Таким образом, выбор модели оценки основных средств после первоначального признания оказывает значительное влияние на финансовую отчетность компаний.

Выбор модели последующей оценки основных средств российскими нефинансовыми компаниями, готовящими отчетность по МСФО
Фомичева Е.А.
Аспирант 3 г/о
МГУ им. Ломоносова, экономический факультет
[email protected]
IAS 16 «Основные средства» предусматривает две модели оценки основных средств после первоначального признания: 1) по первоначальной (исторической) стоимости за вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения, и 2) по переоцененной (справедливой) стоимости за вычетом накопленной амортизации и убытков от обесценения. МСФО накладывают ряд ограничений на компании, выбирающие модель по переоцененной стоимости:
переоценке подлежат целые классы основных средств, а не отдельные объекты;
переоцениваться могут только те основные средства, чья справедливая стоимость поддается надежной оценке;
переоценка основных средств должна производиться с такой периодичностью, чтобы разница между их балансовой и справедливой стоимостью была несущественной.
С теоретической точки зрения проблему выбора модели последующей оценки основных средств можно свести к спору о преимуществах и недостатках справедливой стоимости, который насчитывает уже более четырех десятков лет и, тем не менее, так и не получил общепринятого в профессиональном сообществе разрешения. Считается, что справедливая стоимость лучше чем историческая согласуется с такими качественными характеристиками финансовой отчетности, как уместность и сопоставимость, тогда как последняя является более понятной для пользователей и более надежной.
Автор сделала попытку проверить, насколько теоретические доводы pro и contra справедливой стоимости применительно к оценке основных средств подтверждаются эмпирическими данными. С этой целью была проанализирована выборка из 48 крупнейших российских компаний нефинансового сектора, готовящих отчетность по МСФО.
Прежде чем перейти собственно к предмету исследования, необходимо обратить внимание на существенность основных средств для компаний из выборки, что объясняется их принадлежностью к материалоемким отраслям – газовой, химической и транспортной промышленности, металлургии, автомобиле- и машиностроению, энергетике и строительству. Среднее значение доли основных средств в совокупных активах по выборке в целом составило по состоянию на 31 декабря 2009 г. 52.95% (2008 г. – 51.60%). Таким образом, выбор модели оценки основных средств после первоначального признания оказывает значительное влияние на финансовую отчетность компаний.
Компании своей учетной политикой «голосуют» за или против оценки основных средств по справедливой стоимости. На конец 2009 г. 42 компании из выборки, т.е. 87.5%, отражали все основные средства по первоначальной стоимости, уменьшенной на сумму накопленной амортизации и убытков от обесценения, и лишь 6 компаний применяли для последующей оценки всех либо некоторых классов основных средств модель по переоцененной стоимости. Анализ финансовой отчетности данных компаний позволил автору сделать ряд обобщений.
Во-первых, для всех компаний кроме одной («FESCO») доля переоцениваемых основных средств превышает 80%, в т.ч. для двух компаний она составляет 100%, т.е. переоцениваются все наиболее значимые активы вплоть до объектов незавершенного строительства.
Во-вторых, все шесть компаний привлекают независимых профессиональных оценщиков для проведения оценки справедливой стоимости основных средств. При этом наиболее распространенным способом оценки является метод амортизированной стоимости замещения. Выбор данного метода обусловлен тем, что большинство переоцениваемых основных средств имеют специализированный характер, в связи с чем для них отсутствуют активные рынки, более того, сделки по их купле-продаже на индивидуальной основе совершаются крайне редко (такие активы покупаются и продаются только в составе действующих бизнесов). Лишь те основные средства, по которым либо по аналогам которых имеется актуальная история рыночных сделок (земля, здания, морские суда), оцениваются с помощью методов рыночного или доходного подходов.
В-третьих, в результате применения модели оценки по переоцененной стоимости финансовое положение всех компаний кроме одной («FESCO») существенно улучшилось. По состоянию на 31 декабря 2009 г. стоимость их основных средств была на 71 – 90% выше той, по которой бы основные средства отражались в финансовой отчетности в случае применения модели по исторической стоимости. В сочетании с высокой долей основных средств в совокупных активах это привело к увеличению стоимости совокупных активов данных компаний на 40 – 55%.
Наконец, все компании зафиксировали чистый убыток за год, в котором проводилась последняя переоценка их основных средств. Величина убытка составила в среднем 18.9% от выручки, варьируясь от 9.0 до 35.7%, тогда как величина прочего совокупного дохода колебалась от 9.0 до 63.8%, составив в среднем 29.9% от выручки. При этом если бы компании отражали основные средства по альтернативной модели оценки, то величина прочего совокупного дохода существенно бы сократилась – в среднем до 1.8% от выручки.
Таким образом, модель оценки основных средств по переоцененной стоимости позволяет компаниям «показать» в финансовой отчетности более радужную картину – повысить стоимость основных средств и, соответственно, совокупных активов, улучшить отчетные данные по совокупному доходу. Это особенно актуально для компаний, испытывающих финансовые затруднения, т.е. получающих чистые убытки на систематической основе. Однако, судя по выборке, финансовые затруднения являются необходимым, но не достаточным фактором в пользу выбора модели оценки основных средств по переоцененной стоимости: из 48 компаний, попавших в выборку, 11 получили чистый убыток и за 2008 г., и за 2009 г., и только три из них (27.3%) применяли данную модель.
По мнению автора, российским компаниям нефинансового сектора следует следовать примеру большинства и отражать основные средства, по крайней мере, те из них, которые носят специализированный характер, используя модель оценки по исторической стоимости. Тем не менее, добровольное раскрытие информации о справедливой стоимости основных средств и факторах ее изменения за отчетный период в примечаниях к финансовой отчетности обеспечивало бы пользователей полезной информацией, т.к. позволяло бы им судить о том, насколько эффективно компании используют свои основные средства.
 В МСФО отсутствуют формальные критерии, позволяющие определить, является ли оценка справедливой стоимости актива надежной или нет; решение данного вопроса отдано на откуп профессионального суждения бухгалтера.
 В выборку попали компании, удовлетворяющие всем четырем критериям: 1) входят в число 400 крупнейших компаний по объему выручки за 2009 г. в соответствии с рейтингом Эксперт-РА; 2) не являются страховыми компаниями или банками; 3) готовят отчетность по МСФО; 4) на начало 2010 г. разместили полный пакет финансовой отчетности за 2009 г. на своем корпоративном сайте.
 При условии, что такие оценки достаточно надежны и не требуют от компаний избыточных затрат.











15

Приложенные файлы

  • doc 3311113
    Размер файла: 42 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий