Prophylaxis and treatment for suppurative complications of destructive pancreatitis. Ед) в комплексе с антибиотиками широ-кого действия для профилактики и лечения гнойных осложнений деструктивного


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
УДК 616.37-002-084-08 © И.И.Каган, Б.С.Жакиев, А.А.Калиев, Н.К.Конакбаева Профилактика и лечение гнойных осложнений при деструктивном панкреатите АГАН ОНАКБАЕВА Prophylaxis and treatment for suppurative complications of destructive pancreatitis , A.A.K ONAKBAEVA Управление здравоохранения Актюбинской области На данный момент профилактика и лечение гнойных осложнений деструктивного панкреатита яв ляется одной из важных проблем хирургии. Частота развития гнойных осложнений и сепсиса при деструк тивном панкреатите напрямую зависит от количества некротических очагов и времени начала качественной интенсивной терапии. Так, если при панкреонерозе ма лых размеров частота развития гнойных осложнений составляет 7 %, то при панкреонекрозе с крупными очагами частота возрастает до 45%, а при субтоталь ной деструкции поджелудочной железы возможность развития гнойных осложнений увеличивается в не сколько раз [1-4]. В 60-80% случаев причиной смер ти больных с острым деструктивным панкреатитом является присоединение гнойно-септических ослож нений, поэтому, профилактика их развития является очень важной проблемой. Правильная хирургическая тактика, эффективная антибактериальная терапия по зволяю снизить развитие послеоперационных ослож нений и предупредить распространение инфекции. На данный момент открыты высокого качества новые пенициллины, цефалоспорины, карбопенемы, фторхи нолоны. Однако эти антибиотики неэффективны при несвоевременном назначении даже в правильно подо бранной дозе. По многочисленным научным данным причиной присоединения к деструктивному панкреа титу гнойных осложнений является раннее развитие иммунодефицита. Наряду с иммунодефицитом по следствия «цитокинетического взрыва» приводят к присоединению системной воспалительной реакции (SIRS-синдром), проникновению инфекции в некроти ческие участки поджелудочной железы [5-8]. Целью работы является оценка применения по стоянного электрического ток в малых дозах (20- 25мкА) и иммуномодулятора - ронолейкина в больших дозах (1 млн. Ед) в комплексе с антибиотиками широ кого действия для профилактики и лечения гнойных осложнений деструктивного панкреатита.  В период за 2002-2011 гг. в хирургических отде лениях лечебных учреждений Актюбинской области анализированы 78 историй болезней больных, полу чавших лечение по поводу острого деструктивного панкреатита. Диагноз деструктивного панкреатита и его осложнений определялся по данным анамнеза, объективных обследований, клинико-лабораторных показателей, УЗИ и компьютерной томографии. Кли нические виды панкреонекроза классифицировались в соответствии с предложенной классификацией Меж дународного Симпозиума (Атланта, 1992). Для достижения поставленной цели пациенты были разделены на 2 группы: первая группа (кон трольная) – 42 больных, вторая группа (группа срав нения) – 36 больных. По сравнению с контрольной группой особенностью группы сравнения явилось использование в комплексной терапии, наряду с анти биотиками широкого спектра действия, постоянного электрического тока в малых дозах (20-25 мкА) вместе с иммуномодулятором ронколейкином в больших до зах (1 млн. Ед). Ронолейкин 1 млн. Ед, разведенный на физиоло гическом растворе, вводился внутривенно через день. За курс лечения 2-3 раза. Положительный электрод постоянного электрического тока устанавливался в эпигастральную область, а отрицательный – в пояс ничную область. Сила вводимого тока – 20-25мкА, плотность тока под анодом 0,05-0,1 мА/cм . Длитель ность лечения постоянным электрическим током про водилось ежедневно в течение 60 минут 2 раз в день. При остром деструктивном панкреатите тяжесть состояния больных определялась по бальной шкале APACHE II. У всех больных этот показатель превы шал 8 баллов. Всем больным с момента поступления была назначена комплексная интенсивная терапия (спазмолитики, антибиотики широкого спектра дей ствия, ингибиторы протеаз, инфузионная терапия, антиоксиданты). Мы, при постановке диагноза пан креонекроза, придерживались мнения ученых [2] о не обходимости назначения антибиотиков, оказывающее в приемлемых дозах бактерицидные концентрации ле карственных веществ в очагах некроза, которые могут являться причиной развития гнойно-воспалительных процессов. В начальном периоде антибактериальная терапия назначалась эмпирическим путем (метрогил, гентамицин, цефалоспорины I II поколения). По по казаниям назначались цефалоспорины III поколения, карбопенемы. Показания к оперативному лечению: 1. Инфицированный панкреонекроз. 2. Неэффектив ность консервативной терапии (некроз поджелудоч ной железы, забрюшинного пространства). При сте рильном панкреонекрозе назначалась консервативная терапия, а при появлении симптомов панкреатоген ного перитонита производилась лапароскопическая санация и дренирование брюшной полости. Объем оперативного вмешательства, производимый больным с инфицированным панкреонекрозом – лапаротомия, люмботомия, оментопанкреатобурсостомия, сквозное дренирование сальниковой сумки. \r\f  Как отражено в таблице 1, возраст больных, эти ология, степень тяжести заболевания в обеих группах были одинаковы при определении демографического показателя, причин и тяжести клинических видов пан креонекроза. Полученные нами данные показали, что в основной группе удавалось достигнуть ранней ста билизации состояния пациентов, уменьшить проявле ния синдрома системного воспалительного ответа, что сопровождалось достоверным снижением количества как ранних, так и поздних осложнений. Н фоне лече ния у 20 (55,5%) больных с основной группы и 32 боль ных (76,2%) группы сравнения развились гнойные осложнения (табл. 2). Применение в комплексной те рапии постоянного электрического тока ронколейкина снизило число случаев развития панкреатогенных аб сцессов с 19 до 16,7%, забрюшинной флегмоны с 33,4 до 25%. Умерло 11 (30,5%) больных основной группы, 16 (38%) больных с группы сравнения. \b  Наряду с использованием антибиотиков ши рокого спектра действия, применение постоянного электрического тока в малых дозах (20-25 мкА) и им муномодулятора – ронколейкина в больших дозах (1 млн. Ед) в комплексном лечении деструктивного пан креатита привело к снижению гнойных осложнений с 76,2% до 55,5%, летального исхода с 38,1% до 30,5%. В ходе исследования, опираясь на выявленные данные в целях профилактики и лечения гнойных осложнений деструктивного панкреатита, применение антибиоти ков широкого спектра действия с использованием по стоянного электрического тока в малых дозах (20-25 мкА) и иммуномодулятора – ронколейкина в больших дозах (1 млн. Ед) способствует уменьшению числа тяжелых осложнений деструктивного панкреатита и приводит к улучшению результатов лечения. Таблица 1 Характеристика клинических групп Показатель Группы больных Контрольная группа (n-42) Основная группа (n-36) Возраст Количество прооперированных больных Этиология панкреонекроза, n (%) билиарный алкологольный послеоперационный посттравматический Клинические виды n (%) Стерильный панкреонекроз Инфицированный панкреонекроз Таблица 2 Частота развития осложнений основной и контрольной группы Осложнения Количество больных Группа сравнения (n-42) Основная группа (n-36) Панкреатогенный абсцесс Забрюшинная флегмона Гнойный перитонит Высокие тонкокишечные свищи Всего *Достоверность различий показателей контрольной и основной группы при р<0,05. ВЕСТНИК ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ И КЛИНИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ ТОМ V, №3 2012   \n\t\r\b Гостищев В.К., Глушко В.А. Панкреонекроз и его ос ложнения, основные принципы хирургической такти ки. Хирургия. 2003; 3: 50-54. 2. Деллинджер Э.П. Инфекционные осложнения панкре атита Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. 2003; 1: 2: 34-39. 3. Савельев В.С., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р., Бурне вич С.З. Клинико-морфологическая характеристика панкреонекроза в свете хирургического лечения. Ан налы хир. 2001; 3: 58-62. 4. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., Филимонов М.И., Бурне вич С.З., Орлов Б.Б., Цыденжапов Е.Ц. Комплексное лечение панкреонекроза. Анналы хирургической гепа тологии. 2000; 2: 61-67. Савельев В.С., Гельфанд Б.Р., Гологорский В.А., Филимо нов М.И., Бурневич С.З., Цыденжапов Е.Ц. Системная воспалительная реакция и сепсис при панкреонекрозе. Анестезиология и реаниматология. 1999; 6: 28-33. 6. Савельев В.С., Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р., Бурне вич С.З., Орлов Б.Б., Саганов В.П. Клинико-морфологи ческая характеристика панкреонекроза в свете хирур гического лечения. Анналы хирургии. 2001; 3: 58-62. Филимонов М.И., Гельфанд Б.Р., Бурневич С.З., Орлов Б.Б., Цыденжапов Е.Ц. Острый панкреатит. Пособие для врачей под редакцией академика РАН и РАМН В.С. Савельева. М. 2000; 59. 8. Bradley E.L.III. A clinicallly based classi�cation system for acute pancreatitis. Summary of the international symposium on acute pancreatitis. Atlanta. Ga. september 11-13. 1992; 586-590. Поступила 25.02.2012 г.   Каган Илья Иософович – д.м.н., проф. кафедры то пографической анатомии и оперативной хирургии им. С. Михайлова Оренбургской государственной медицинской академии, заслуженный деятель на уки Российской Федерации; e-mail: [email protected] Жакиев Базылбек Сагидуллаевич – д.м.н., проф., руководитель кафедры хирургических болезней №2 Западно-Казахстанского государственного ме дицинского университета им. М. Оспанова; e-mail: Калиев Асет Аскерович – к.м.н., асс. кафедры хи рургических болезней №2 Западно-Казахстанского государственного медицинского университета им. М. Оспанова, главный хирург Областного Управле ния Здравоохранения; e-mail: [email protected] Конакбаева Нургуль Кабикеновна – хирург боль ницы скорой медицинской помощи; e-mail: [email protected] BULLETIN OF EXPERIMENTAL AND CLINICAL SURGERY ТОМ V, #3 2012 SHORT ARTICLES

Приложенные файлы

  • pdf 3310558
    Размер файла: 242 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий