Банкротство строительных организаций. Виктория Николаевна Пенькова, член рабочей группы ГД РФ по защите прав обманутых дольщиков. Появление проблемы.

Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) в 2013 году

Банкротство строительных организаций

Виктория Николаевна Пенькова, член рабочей группы ГД РФ по защите прав обманутых дольщиков

Появление проблемы

21 век ввел в словарный обиход много новых понятий, терминов, выражений, одним из которых является ставшее, к сожалению, устойчивым словосочетание «обманутый дольщик» - человек, вложивший денежные средства, нередко единственные и последние, в строительство жилья, но, в итоге, оставшийся и без денег, и без жилья, и без надежды его когда-либо обрести.
Напомню: появление проблемы «обманутых дольщиков» приходится, в основном, на начало 2000-х гг., а кульминации она достигает к 2005-2006 гг., когда по стране прокатилась волна массовых протестных акций пострадавших граждан – соинвесторов строительства, вставших перед фактом лишения оплаченного жилья и потери вложенных средств.
Причины: несовершенство законодательства, позволяющее недобросовестным застройщикам использовать «серые схемы» привлечения к строительству денежных средств, отсутствие должного контроля со стороны органов власти и оперативного реагирования со стороны правоохранительных органов.
Один из основных способов ухода от исполнения договорных обязательств перед гражданами-участниками строительства, который застройщики стали использовать повсеместно – это процедура преднамеренного банкротства. Оговорюсь, что, конечно, не все строительные организации прибегают к такому радикальному методу, есть такие, которые в преддверии финансовых трудностей, пытаясь сохранить деловую репутацию, делают все возможное, чтобы либо избежать процедуры банкротства, либо не допустить попадание недостроев в конкурсную массу.

Когда введена процедура банкротства

Однако арбитражные управляющие имеют дело с застройщиками, в отношение которых процедура банкротства введена. Вынуждена с сожалением констатировать, что на территории РФ не возбуждено ни одного уголовного дела по факту преднамеренного банкротства застройщиков, несмотря на наличие всех признаков преднамеренности, выявляемых, в том числе, самими арбитражными управляющими.
Следует отметить, что, несмотря на предпринятые совместные усилия органов региональной и муниципальной власти субъектов РФ и рабочей группы партии «Единая Россия» по защите прав вкладчиков и дольщиков под руководством депутата ГД РФ Хинштейна Александра, направленные на решение проблемы «обманутых дольщиков», на территории страны на сегодняшний день продолжает оставаться 847 проблемных жилых объектов и более 80 тыс. пострадавших граждан. При этом в более 50% случаях ситуация осложнена банкротством застройщиков.

С целью защиты жилищных прав

С целью защиты жилищных прав граждан в процедуре банкротства в 2011 году были внесены изменения в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие особенности банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства физических лиц, в том числе, возможность предъявления требований на жилые помещения и передачу недостроенного дома ЖСК, созданным гражданам.
Однако в процессе реализации закона стало ясно, как много в решении проблемы обеспечения пострадавших граждан жильем зависит от позиции арбитражных управляющих. В этой связи я бы условно выделила 2 группы арбитражных управляющих: социально-ориентированные и эго-ориентированные управляющие.
Первая группа управляющих делает все возможное, чтобы защитить права граждан, которые, по сути, являлись основными инвесторами строительства и на деньги которых и строились дома. После анализа ситуации принимаются решения либо о достройке жилых объектов в рамках процедуры банкротства и предоставлении квартир дольщикам (например, в Липецкой области), либо о передаче недостроенного объекта созданным гражданами ЖСК с целью самостоятельного завершения строительства (например, в Ленинградской, Свердловской и Новосибирской областях). Складываются ситуации и с прекращением процедуры банкротства путем заключения мирового соглашения (Калужская, Ленинградская области). И даже если встает вопрос о реализации объекта в конкурсном производстве на торгах, условием продажи становится обременение в лице пострадавших граждан (Амурская область, Хабаровский край). Такие арбитражные управляющие находятся в тесном взаимодействии с органами власти (уполномоченный орган, которые также является участником арбитражного процесса) и с гражданами-кредиторами.
Вторая группа эго-ориентированных управляющих, напротив, предпринимает все усилия, чтобы решить узко-эгоистические интересы за счет ущемления прав граждан на оплаченное ими жилье. Такие арбитражные управляющие ненадлежащим образом уведомляют граждан о включении в реестр жилищных требований, уклоняются от проведения собраний кредиторов, намеренно «раздувают» размеры текущих платежей и завышают оценку недостроенного объекта, делая данные условия передачи объекта в ЖСК невыполнимым. Оспаривают в суде договоры долевого участия граждан, пытаясь признать их ничтожной сделкой (речь не идет о сомнительных договорах с сомнительными платежными документами, которые арбитражный управляющий как раз и должен оспаривать, но которые, напротив, им беспрекословно признаются). Выводят активы банкрота, в том числе, путем продажи свободных от обременения жилых площадей. В городе Новосибирске арбитражный управляющий умудрился продать «своим людям» квартиры из доли администрации города. По этому факту сейчас ведутся следственные мероприятия.
И если первой группе управляющих и органы власти и рабочая группа под руководством Хинштейна активно помогают, памятуя о том, что проблема «обманутых дольщиков», ставшая не только социальной, но и политической, стоит на особом контроле Президента и Правительства Российской Федерации, то со второй группой мы также активно боремся в установленном законном порядке путем обращения в правоохранительные органы, ФРС РФ, арбитражные суды.
В заключении я хочу обратить внимание арбитражных управляющих, что от их действий зависит не просто обретение гражданами жилья, которое для большинства является единственным и потеря которого «смерти подобно», а будущее людей и будущее их семей. Именно поэтому столь велика ответственность каждого арбитражного управляющего, ведущего дело о банкротстве строительных организаций.

15

Приложенные файлы

  • doc 3285793
    Размер файла: 37 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий