После этого российское законодательство пошло по пути внесения норм о компенсации морального вреда в отдельные законодательные акты Российской Фе-дерации.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
ВЕСТНКК КНСТКТУТВ Ввзаенебие авдалрбвгв вдеда (аажеаажика ба елзжХе гдава) Н. И ТОЛСТИКОВ — заместитель прокурора Вологодской области, старший советник юсти ции, заслуженный юрист Та Закон есть царь всех божественных и человеческих дел; он должен быть начальником добрых и злых; вождем и руководителем живых существ, живущих в государстве; мерилом справедливого и несправедливого, которое приказывает делать то, что должно быть делаемо, и запрещает де Конституция Тоссийской аедерации в гл. 2 про возглашает право на жизнь, здоровье, честь и до стоинство как естественные и неотчуждаемые права личности, что, естественно, должно предполагать и эффективную защиту таковых. Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного вреда. Тоссийская аедерация, объ явившая себя в ст. 1 Конституции правовым госу дарством, должна быть достойна этого. Одним из видов вреда, который может быть при ный вред, то есть страдания, вызванные различного рода противоправными действиями. Вопрос о мо ральном вреде и допустимости его компенсации в денежной форме длительное время являлся пред метом научных дискуссий. Долгие годы имела вер ховенство точка зрения о недопустимости таковой компенсации, и, как следствие этого, гражданское законодательство Тоссийской аедерации до 1770 г. не предусматривало ни самого понятия морально го вреда, ни, естественно, его возмещения в какой- либо форме. Серьезным аргументом против возмещения та твенном гражданскому праву принципе эквивален тного возмещения. Но, на наш взгляд, при возме щении вреда неимущественным правам какой-либо эквивалент вряд ли применим. Впервые законодательный прорыв в этом отно шении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССТ и союзных республик 31 мая 1771 г., где моральный вред был определен как физические и нравственные страдания. Сосле этого российское законодательство пошло по пути внесения норм о компенсации морального вреда в отдельные законодательные акты Тоссийской ае лей», Сравила возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессио нальным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей», утвержденные Верховным Советом Та 22.12.1772 г., Закон от 22.01.1773 г. «О статусе во еннослужащих». Сонятие морального вреда было введено в граж тегорией являлась ст. 33 УСК ТСаСТ, определявшая потерпевшего лицом, которому преступлением при чинен моральный, физический или имущественный вред. Вообще-то понятие «мораль» применительно к личности означает совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправед ливости. В свою очередь, под вредом в гражданс ком праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, тогда как само благо может быть как имущественным, так и неимущест ных благ содержится в Конституции Та. Это право на жизнь, здоровье, достоинство, доброе имя, сво боду, личную неприкосновенность, неприкосновен ность частной жизни, личную и семейную тайну. Сри этом в Конституции Та подчеркивается, что данный перечень не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный ха рактер. Как уже отмечалось, понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст. 131 ГК Та, где моральный вред определяется как фи зические и нравственные страдания. Наверное, за сы применения законодательства о компенсации морального вреда» с последующими изменения ми и дополнениями. В п. 2 отмечается, что под мо ральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие СТЕСТУСНЕНКЕ • НВКВЗВНКЕ • КССТВВНЕНКЕ Сриглашаем к дискуссии гражданину от рождения или в силу закона нема териальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авто рства и другие неимущественные права в соответс твии с законом об охране прав на результаты интел лектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Ооральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родс твенников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, рас крытием семейной, врачебной тайны, распростра нением не соответствующих действительности све дений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным поврежде нием здоровья либо в связи с заболеванием, перене сенным в результате нравственных страданий. аизический, телесный вред это вред матери альный и вместе с тем неимущественный. Таким об разом, любой телесный вред в целях его возмеще ния в рамках гражданско-правового регулирования распадается на моральный и имущественный вред. Хотя человек претерпевает страдания во мно жестве случаев, в том числе и в результате непра вомерных действий других лиц, однако это не оз начает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий и оснований ответственности за причинение морального вреда. В силу ст. 131 ГК Та денежная компенсация мо рального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на при надлежащие ему другие нематериальные блага (их исчерпывающий перечень приведен в ст. 130 ГК Та, а это жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, лич ная и семейная тайна, право свободного передвиже ния, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и др.); в случаях нарушения иных прав (имущественных) присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда до пустимо только, если это прямо предусмотрено фе деральным законом. На это положение прямо указы вает в п. 2 Сленум Верховного Суда Та. Кз этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях (трудовых, административ ных, уголовно-правовых и др.) должно влечь последс твия, предусмотренные гражданским законодатель ством, включая компенсацию морального вреда по правилам ст. 12, 131, 132 ГК Та. В это значит, что если незаконными действиями государственных органов, органов местного само управления или должностными лицами этих органов нарушаются личные неимущественные права граж данина либо совершается посягательство на прина длежащие гражданину другие нематериальные бла га (ст. 130 ГК Та), то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда на основании общих положений ГК Та (ст. 131 ГК Та), независимо от того, имеется ли специальная норма, допускаю щая такую компенсацию для данных правоотноше ний. Если же такими действиями нарушаются иму щественные права гражданина, то он имеет право на компенсацию морального вреда только при наличии для этого специальной нормы права. На практике большую сложность представляет оп ределение размеров компенсации морального вре да. Сервоначально закон вообще не устанавливал никаких критериев определения форм и размеров этой компенсации, передавая решение этого вопро са целиком на усмотрение суда и допуская компенса цию морального вреда не только в денежной, но и в иной материальной форме (ст. 131 Основ гражданс кого законодательства). Со правоотношениям, возникшим с 1 января 1773 г., компенсация морального вреда согласно ст. 131 ГК Та предусматривается в денежной форме. В этой же статье установлены некоторые критерии определения ее размеров: степень вины нарушите ля, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживаю щие внимания обстоятельства. гасть 2 ГК Та дополнила эти критерии указанием на разумность и справедливость при определении размера компенсации морального вреда и уточнила, что степень вины причинителя вреда учитывается в случаях, когда вина является основанием возмеще ния вреда (ст. 1101 ГК Та). Солагаем, что для определения степени физичес ких и нравственных страданий, связанных с индиви дуальными особенностями лица, которому причинен вред, в чем, на наш взгляд, суд не является специа листом, необходимо назначение и проведение в ходе рассмотрения дела судебно-психологической экс пертизы, которая способна определить индивиду альные особенности лица, пострадавшего в данном случае, глубину его нравственных переживаний и страданий исходя из психологических особенностей его характера. Середача этого вопроса на усмотрение суда, вве дение понятий разумности и справедливости дает широкий простор судейскому толкованию этих воп росов, субъективному пониманию понятий добра и справедливости, а значит, и различному толкованию закона в его применении. Наверное, по такой категории дел, как ни по ка кой другой, следует выносить судебные решения с участием заседателей, а не одним судьей, как сейчас предусматривает гражданско-процессуальное за конодательство. Это позволяло бы более вдумчиво, взвешенно и коллегиально выносить решения. Тазмеры этих сумм зависят от очень многих кон кретных обстоятельств, требуют разумного и взве шенного подхода к оценке, не допускающего оп ределения как неоправданно заниженных, так и неоправданно завышенных выплат по тем делам, где степень страданий, перенесенных пострадавшими, незначительна. ВЕСТНКК КНСТКТУТВ В порой подход суда бывает крайне неодинаков. Так, приговором Кич-Городецкого районного суда Вологодской области от 27 июня 2002 г. был признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 242 УК Та к двум го дам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами О., который, управляя автомобилем, в нарушение п. 2, 5, 7, 10, 10.1 Сравил дорожного движения совершил наезд на пешехода К., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Одновременно в пользу законного представите ля пострадавшей приговором суда было взыскано 3333 руб. в возмещение расходов, связанных с пог ребением, и одновременно 50 тыс. руб. в возме щение морального вреда. Сам же законный пред ставитель просил у суда в возмещение морального вреда взыскать с подсудимого 200 тыс. руб., оце нив свои нравственные страдания именно такой суммой. Вналогичный случай. Сриговором гереповецко го городского суда от 3 июля 2002 г. за совершение аналогичного преступления по ч. 2 ст. 242 УК Та к трем годам лишения свободы условно был осужден О., который управляя автомобилем, в нарушение п. 10.2, 10.1, 12.1, 3.22 Сравил дорожного движения совершил наезд на пешехода, причинив ему по неос торожности смертельные телесные повреждения. Одновременно приговором суда было взыскано в пользу законного представителя пострадавшего с подсудимого 300 тыс. руб. в возмещение морального вреда. Суд, принимая такое решение, указал, что он «учитывает характер и степень причиненных физи ческих и нравственных страданий, а также матери альное положение потерпевшего и подсудимого» и полагает, что именно в такой сумме иск нашел в суде свое полное подтверждение. Судебная коллегия областного суда, рассматри вая данное уголовное дело в кассационном поряд ке, в свою очередь пришла к выводу, что заработная плата подсудимого составляет 3 тыс. руб., сам он состоит в гражданском браке и имеет на иждивении месячного ребенка. Иена не работает. Оатериальное положение потерпевшего судом первой инстанции не исследовалось, согласно материалам дела он хо лост. Дети погибшего содержатся в детском доме в другом городе и находятся на полном государствен ном обеспечении. Сринимая во внимание данные обстоятельства, требования ст. 131, 1077, 1101 ГК Та, требование разумности и справедливости, фактические обсто ятельства дела, судебная коллегия посчитала заяв ленный и удовлетворенный судом размер компенса ции морального вреда завышенным и понизила его до 130 тыс. руб. Кли еще одно уголовное дело. 23 июня 2002 г. око ло 22 час. недалеко от фермы возле деревни Старина Вологодской области группа подростков разожгла костер, пекла картошку, жарила хлеб. В это время к ним подошел находившийся в нетрезвом состоянии в. и стал назойливо приставать к ребятам, а затем из хулиганских побуждений схватил несовершенно летнего С. и бросил его в костер, в результате чего подросток получил значительные ожоги кистей рук, плеча, ног. За совершенное преступление приговором Ка дуйского районного суда от 15 октября 2002 г. в. был признан виновным и осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 и ч. 1 ст. 213 УК Та к 2,4 годам лишения свободы условно. Одновременно этим же приговором суда было взыс кано в возмещение морального вреда с подсудимого в пользу пострадавшего 100 тыс. руб. На наш взгляд, требование разумности и спра ведливости при разрешении вопросов о возмещении морального вреда должно иметь более точный рас чет, математическое обоснование, чтобы усмотрение суда обладало меньшим значением. Со нашему убеждению, при определении компен сации морального вреда можно руководствоваться следующей формулой, используя на сегодня такие понятия, как «ОТОТ» (минимальный размер оплаты труда), «максимальное наказание за совершение того или иного преступления», «степень вины под судимого и пострадавшего». В этом случае расчет по возмещению морального вреда будет опреде ляться по следующей формуле, несколько отличной от той, которую предложил в свое время профессор В. О. Эрделевский: Ооральный вред = ОН (ОТОТ) х КВС х СНС (0, 1, 2, 3), где: ОН — максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление; ОТОТ — минимальный размер оплаты труда, ко торый в настоящее время составляет 2300 руб.; КВС — коэффициент вины подсудимого — нака зание, полученное подсудимым по приговору суда за совершенное им преступление и определяемое в виде какой-либо части от максимального размера наказания по данной статье и части УК Та (напри мер, как , , от максимально возможного нака зания); СНС — степень нравственных страданий потер певшего, законного представителя, которая по за ключению судебно-психологической, психолого- психиатрической экспертизы может определяться по следующей шкале: 0 — отсутствие каких-либо страданий; 1 — в рамках нормальных, естественных пережи ваний, «среднечеловеческих»; 2 — сильные страдания, переживания; 3 — очень сильные переживания, страдания, вы званные, в том числе, и наступлением тяжелых пос ледствий совершенного преступления (утрата единс твенного кормильца в семье; убийство малолетнего ребенка чужим человеком и отсутствие возможности иметь детей в будущем; наступление инвалидности и пр.). К если следовать этой формуле, то в случае осуж дения подсудимого за совершение преступления по ч. 1 ст. 103 УК Та, допустим, к 5,3 годам лишения сво боды дочь или жена потерпевшего могут рассчиты вать на получение компенсации морального вреда в следующем размере: ОВ = (2300 руб. х 180 мес.) х 1/2 х 2 = 212 тыс. руб., если взять во внимание, что в данном случае степень нравственных страданий по заключению эксперта являлась сильной для законного представителя по терпевшего (дочери, жены потерпевшего). СТЕСТУСНЕНКЕ • НВКВЗВНКЕ • КССТВВНЕНКЕ Сриглашаем к дискуссии Кменно такую сумму должен получить каждый, кто является в соответствии со ст. 1122 ГК Та на следником первой очереди погибшего (дети, супруг и его родители). Соловину этой суммы вправе по лучить в соответствии со ст. 1123 ГК Та наследники второй очереди, то есть по 52 тыс. руб. каждый. Одну треть этой суммы вправе получить в соответствии со ст. 1122 ГК Та наследники третьей очереди, то есть по 24 тыс. руб. каждый. Данный подсчет можно продолжать в рамках гл. 43 ГК Та «Наследование по закону». Солагаем, что ин ститут наследования по завещанию, если таковое имелось у погибшего на момент его гибели, не при меним. К в завершение этого рассуждения хотелось бы остановиться на вопросе об ответственности госу дарственных органов в случае незаконного осужде ния, незаконного привлечения лица к уголовной от ветственности, которая регулируется ст. 1050, 1051 ГК Та. Со делам так называемого публичного обвине ния ответственность по компенсации морально го вреда должна полностью ложиться на органы государственной власти (в данном случае — каз ну), по делам частно-публичного обвинения от ветственность государства и потерпевшего должна делиться поровну, а по делам частного обвинения компенсация морального вреда в случае незакон ного осуждения должна возлагаться на частного обвинителя. В случае самооговора ответственность исключа ется. Эта точка зрения, безусловно, не бесспорна, не однозначна, хотя приведенная математическая фор мула в чем-то подкупила автора этой статьи. Закон Тоссийской аедерации «О защите прав потребителей» в ст. 13 предусматривает ответствен ность продавца (изготовителя, исполнителя) за нару шение прав потребителей. К как указано в п. 2 этой статьи, убытки, причинен ные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной зако ном или договором. Более того, законодатель пошел дальше и ввел в ст. 13 также еще и компенсацию морального вреда, согласно которой «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовите лем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, пре дусмотренных законами и правовыми актами Тос сийской аедерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит ком пенсации причинителем вреда при наличии его вины. Тазмер компенсации морального вреда определяет ся судом и не зависит от размера возмещения иму щественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков». К опять же размер компенсации морального вре да определяется судом с учетом требований спра ведливости, разумности, степени и характера стра даний потерпевшего (потребителя). В п. 23 Состановления Сленума Верховного Суда Та от 27.07.1772 г. № 5 указано, что «моральный вред возмещается в денежной форме и в размере, опре деляемых судом, независимо от подлежащего воз мещению имущественного вреда, присуждаемый су дом размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном слу чае». Сленум отмечает, что размер компенсации мо рального вреда «не может быть поставлен в зави симость от стоимости товара», хотя, наверное, не может быть сомнения и в том, что и степень стра даний может быть разной, если куплена, например, автомашина или радиоприемник, оказавшиеся бра кованными. Тазмер возмещения морального вреда можно оп ределить опять же формулой: Вред = где: — стоимость купленной вещи или стоимость ра бот (при нарушении прав потребителя); з/п — заработная плата потребителя (гражданс кого истца по конкретному гражданскому делу); ОТОТ — минимальный размер оплаты труда на день рассмотрения спора в суде; СНС — степень нравственных страданий по ранее указанной градации. Тогда в случае приобретения вещи (изготовле ния работ) ненадлежащего качества, если стоимость вещи (работ) составляет 20 тыс. руб., зарплата пот ребителя — 4700 руб., ОТОТ — в настоящее время 2300 руб., степень страданий — 1 (обычная), то мо ральный вред будет определяться по формуле: Вред = = 13 333 тыс. руб. Безусловно, это не догма, а лишь информация к дальнейшему размышлению.

Приложенные файлы

  • pdf 3243830
    Размер файла: 96 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий