Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые «складывают» эту науку: Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках.


Калининградский юридический институт МВД России















КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по курсу «Профессиональная этика» на тему: Мораль как форма общественного сознания.





Слушателя 2-го курса заочного факультета, набора 1998г.
группа № ______ , зачетная книжка _______


__________________________________________________

















Домашний адрес: _________________________________________





Содержание:
1
Введение



2

Сущность и структура морали ..



3

Истоки нравственности ..
Аристотель об этике
Христианство
Этическая концепция И. Канта



4

Заключение ...



5

Литература





Этимологически термин «мораль» восходит к латинскому слову «mos» (множественное число «mores»), обозначающему «нрав». Другое значение этого слова - закон, правило, предписание. В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений; один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.
Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.
Моральные идеалы, принципы и нормы возникли из представлений людей о справедливости, гуманности, добре, общественном благе и т.п. Поведение людей, которое соответствовало этим представлениям объявлялось моральным, противоположное – аморальным. Иными словами, морально то, что, по мнению людей, отвечает интересам общества и индивидов. То, что приносит наибольшую пользу. Естественно, что эти представления менялись от века к веку, и, кроме того, они были различны у представителей различных слоев и групп. Отсюда же проистекает специфичность морали у представителей различных профессий. Все сказанное дает основание говорить, что мораль имеет исторический, социально-классовый и профессиональный характер.

Бесцельно искать точное определение сущности морали, это безуспешно пытались сделать еще в древности. Можно лишь обозначить основной каркас понятий, которые «складывают» эту науку:
Моральная деятельность – важнейший компонент морали, проявляющийся в поступках. Поступок, или совокупность поступков, характеризующая поведение личности, дает представление о ее подлинной моральности. Таким образом, только деятельность и реализация моральных принципов и норм дают личности право на признание у нее подлинной моральной культуры. Поступок в свою очередь содержит три компонента:
Мотив, - нравственно осознанное побуждение совершить поступок или же мотивация, - совокупность мотивов, означающая предпочтение тех или иных ценностей в моральном выборе, индивида совершающего поступок. Например, Два приятеля, работники Кислородного завода, сидели у испарителя. Стояло жаркое лето. Один из них сказал: «Хорошо бы сейчас охладиться!». Другой быстро отвернул заслонку, в результате чего сказавший, был заживо заморожен, вырвавшимися парами кислорода
Казалось бы, в данном случае нет прямых побуждений к совершению преступления, и здесь преступный результат не совпадает с мотивами и целями действия. Здесь мотивация, является на первый взгляд, неадекватной совершенному деянию. Это деяние, скорее можно назвать безмотивным, однако «свернутость мотива», его ситуативная обусловленность не означает его отсутствия. В данном импульсном действии не было преступной цели и соответствующего мотива, но здесь сработала стереотипная готовность действовать легкомысленно, бездумно, под влиянием отдельных изолированных представлений

Результат,– материальные или духовные последствия поступка, имеющие определенное значение.
Оценка окружающими, как самого поступка, так и его результата и мотива. Оценка поступка производится в соотнесении с его социальной значимостью: его значением для того или иного человека, людей, коллектива, общества и т.д.

Следовательно, поступок это не всякое действие, но действие субъективно мотивированное, имеющее для кого-либо значение и потому вызывающее к себе определенное отношение (оценку). Поступок может быть моральным, аморальным или внеморальным, но, тем не менее, поддающимся оценке. Например, ... поднять подразделение в атаку морально, но если атака безрассудна и приведет к бессмысленной гибели, то этот поступок не только аморален, но и преступен.

Моральные (нравственные) отношения – отношения, в которые вступают люди, совершая поступки. Нравственные отношения представляют собой диалектику субъективного (побуждения, интересы, желания) и объективного (нормы, идеалы, нравы) с которыми приходится считаться, и которые имеют для инидивидов императивный характер. Вступая в нравственные отношения, люди возлагают на себя определенные моральные обязательства и вместе с тем возлагают на себя моральные права.
Моральное сознание – включает в себя познание, знание, волевое побуждение и определяющее воздействие на моральную деятельность и моральные отношения. Сюда также относят: моральное самосознание, моральную самооценку. Моральное сознание всегда аксиологично, ибо в каждом своем элементе оно заключает оценку с позиции выработанной системы ценностей и опирается на определенную совокупность моральных норм, образцов, принципов традиций и идеалов.
Человеческая мораль как особая форма человеческих отношений складывалась издавна. Это прекрасно характеризует заинтересованность общества к ней и то значение придаваемое морали как форме общественного сознания. Естественно нормы морали разнились от эпохи к эпохе, и отношение к ним всегда было неоднозначно.
В древности «этика» («учение о нравственности») означала жизненную мудрость, «практические» знания относительно того, что такое счастье и каковы средства для его достижения. Этика - это учение о нравственности, о привитии человеку деятельно--волевых, душевных качеств, необходимых ему в первую очередь в общественной жизни, а затем и личной. Она учит практическим правилам поведения и образу жизни отдельного человека. Но являются ли нравственность, этика и политика, а также искусство, науками? Можно ли считать учение соблюдать правильные нормы поведения и вести нравственный образ жизни, наукой? Согласно Аристотелю, “всякое рассуждение направлено либо на деятельность или на творчество, либо на умозрительное...”. Это значит, что через мышление человек делает правильный выбор в своих действиях и поступках, стремясь добиться счастья, воплотить в жизнь этический идеал. То же самое можно сказать относительно произведений искусства. Мастер воплощает в своем произведении идеал красоты сообразно своему пониманию. Значит, практическая сфера жизни и различные виды производительной деятельности невозможны без мышления. Поэтому они входят в сферу науки, но это не науки в строгом смысле слова.
Нравственная деятельность направлена на самого человека, на развитие заложенных в нем способностей, особенно его духовно-нравственных сил, на совершенствование его жизни, на реализацию смысла своей жизни и назначения. В сфере “деятельности”, связанной со свободой воли, человек “выбирает” личности, сообразующей свое поведение и образ жизни с нравственным идеалом, с представлениями и понятиями о добре и зле, должном и сущем.
Этим Аристотель определил предмет науки, названной им этикой.

Христианство, бесспорно, представляет собой одно из самых величественных явлений в истории человечества рассматривая в аспекте нравственных норм. Религиозная мораль представляет собой совокупность нравственных понятий, принципов, этических норм, складывающихся под непосредственным влиянием религиозного мировоззрения. Утверждая, что нравственность имеет сверхъестественное, божественное происхождение, проповедники всех религий провозглашают тем самым вечность и неизменность своих моральных установлений, их вневременной характер.
Христианская мораль находит свое выражение в своеобразных представлениях и понятиях о нравственном и безнравственном, в совокупности определенных моральных норм (например, заповедях), в специфических религиозно-нравственных чувствах (христианская любовь совесть и т.п.) и некоторых волевых качествах верующего человека (терпение, покорность и пр.), а также в системах нравственного богословия и теологической этики. Все вместе перечисленные элементы составляют христианское нравственное сознание.
Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения. Так как “богооткровенные” догматы христианского вероучения считаются неизменными, основные нормы христианской морали, в их отвлеченном содержании, также отличаются относительной устойчивостью, сохраняют свою силу в каждом новом поколении верующих людей. В этом заключается консервативность религиозной морали, которая и в изменившихся социально-исторических условиях несет груз нравственных предрассудков, унаследованных от прошедших времен.
 Другой особенностью христианской морали, вытекающей из ее связи с догматами вероучения, является то, что в ней есть такие нравственные наставления, которые невозможно найти в системах нерелигиозной морали. Таково, например, христианское учение о страдании-благе, о всепрощении, о любви к врагам, непротивлении злу и другие положения, находящиеся в противоречии с насущными интересами реальной жизни людей. Что касается положений христианства, общих с другими системами морали, то они получили в нем значительное изменение под влиянием религиозно-фантастических представлений.
В самом сжатом виде христианскую мораль можно определить как систему нравственных представлений, понятий, норм и чувств и соответствующего им поведения, тесно связанную с догматами христианского вероучения. Поскольку религия есть фантастическое отражение в головах людей внешних сил, которые господствуют над ними в их повседневной жизни, постольку и в христианском сознании отражаются реальные межчеловеческие отношения в измененном религиозной фантазией виде.
В основании всякого кодекса морали лежит определенный исходный принцип, общий критерий нравственной оценки поступков людей. Христианство имеет свой критерий различения добра и зла, нравственного и безнравственного в поведении. Христианство выдвигает свой критерий - интерес спасения личной бессмертной души для вечной блаженной жизни с Богом. Христианские богословы говорят, что Бог вложил в души людей некий всеобщий, неизменный абсолютный «нравственный закон». Христианин «чувствует присутствие божественного нравственного закона», ему достаточно прислушаться к голосу божества в своей душе, чтобы быть нравственным.
Моральный кодекс христианства создавался столетиями, в разных социально-исторических условиях. Вследствие этого в нем можно обнаружить самые различные идеологические напластования, отражавшие нравственные представления разных общественных классов и групп верующих. Этим определяется крайняя противоречивость христианского нравственного сознания и практической морали христиан.

Среди философских трактатов по этике особенно выделяются труды И. Канта. Этика Канта во многих отношениях явилась вершиной философии морали нового времени. Среди классиков немецкой философии Кант уделил наибольшее внимание нравственности (причем именно ее специфике), и его этическая концепция, последовательно развитая в целом ряде специальных трудов, была наиболее разработанной, систематической и завершенной. Кант поставил целый ряд критических проблем, связанных с определением понятия нравственности. Одна из заслуг Канта состоит в том, что он отделил вопросы о существовании Бога, души, свободы вопросы теоретического разума от вопроса практического разума: что я должен делать? Практическая философия Канта оказала огромное воздействие на следующие за ним поколения философов (А. и В. Гумбольдты, А. Шопенгауэр, Ф. Шеллинг, Ф. Гельдерлин и др.).
Изучение этики Канта продолжает развиваться с 20-х годов. Существует много разнообразных оценок этики Канта. С точки зрения метафизики, наиболее ценными являются идеи Канта о свободе и об автономии этики.
Современные исследования кантовской этики являются попыткой дать новые способы ее переосмысления и новые подходы реконструкции критической этики. Критическая этика Канта своим исходным пунктом имеет осознание практики, в которой воплощается разумное поведение человека. Подобно тому как теоретическая философия выясняет вопрос о возможности истины и научного знания, вся практическая философия посвящена человеческой практике, причем рассмотрение соотношения действительной свободы и морального закона является одной из существенных проблем осмысления кантовской практической философии. По Канту, единство критической философии с кантовской философией морали следует искать в фундаментальном положении человека в мире и в понимании единства его и раздвигающего границы знания поведения. Действительно, моральное поведение требует не только осознания долженствования, но и практического выполнения долга.
Учение о нравственности находится в центре всей системе Канта. Канту удалось обозначить, если и не объяснить полностью, целый ряд специфических черт морали. Нравственность не есть психология человека как такового, она не сводится ни к каким-то присущим всем людям элементарным стремлениям, чувствам, влечениям, побуждениям, ни к каким-то особенным уникальным переживаниям, эмоциям, побуждениям, отличным от всех остальных психических параметров человека. Нравственность, конечно, может принимать форму тех или иных психологических явлений в сознании человека, но лишь через воспитание, через подчинение стихии чувств и побуждений особой логике морального долженствования. Вообще, мораль не сводится к «внутренней механике» душевных импульсов и переживаний человека, а имеет нормативный характер, то есть вменяет человеку определенные действия и сами побуждения к ним по их содержанию, а не по психологическому облику, эмоциональной окраске, душевному настрою и т. п. В этом прежде всего и состоит объективно - долженствовательная природа моральных требований по отношению к индивидуальному сознанию. Этим методологическим разграничением “логики чувств” и “логики морали” Канту удалось обнаружить суть нравственного конфликта в сфере индивидуального сознания в конфликте долга и склонностей, влечений, желаний, непосредственных стремлений. Долг по Канту односторонняя и прочная цельность, реальная альтернатива моральной мягкотелости и противостоит последней как принципиальность компромиссам. Одна из исторических заслуг Канта в развитии понятия морали состоит в его указании на принципиальную всеобщность нравственных требований, которая отличает мораль от многих иных схожих с ней социальных нормативов (обычаев, традиций). Парадокс кантовской этики состоит в том, что, хотя моральное действие и направлено на осуществление природного и морального совершенства, достичь его в этом мире невозможно. Кант пытался наметить и разрешение парадоксов своей этики, не прибегая к идее Бога. Он видит в нравственности духовный источник коренного преобразования и обновления человека и общества.
Постановка Кантом проблемы автономности этики, рассмотрение этического идеала, размышления о практическом характере нравственности и т. д. признаются неоценимым вкладом в философию.


Моральное сознание, порождаемое потребностями общественного развития, как средство регуляции общественной жизни людей и их взаимоотношений, призвано обслуживать эти потребности. Будучи формой отражения действительности, моральное сознание, как и другие формы общественного сознания, может быть истинным или ложным, критерием его истинности служит практика. Однако оно обладает некоторыми специфическими свойствами. Прежде всего, оно способно оказывать активное воздействие на повседневное поведение людей. Моральные представления, принципы, идеалы вплетены в человеческую деятельность, выступая мотивами поступков. В отличие от науки моральное сознание действует в основном на уровне общественной психологии, обыденного сознания. Моральное сознание, моральные знания носят обязательный характер.

В нравственном сознании личности можно вычленить два уровня: теоретический (рациональный) и психологический (чувственный). Оба они тесно связаны между собой, воздействуют друг на друга и позволяют наиболее полно и глубоко, умом и сердцем оценивать социальные явления с позиции добра и зла и воздействовать на поступки и дела человека с этих же позиций. Тем не менее было бы ошибкой не замечать различий между ними. Содержанием теоретического или рационального уровня нравственного сознания являются этические знания, взгляды и идеалы, принципы и нормы, нравственные потребности. Содержание этого уровня нравственного сознания формируется целеустремленно как соответствующими общественными государственными институтами (детсад, школа, вуз, служебный коллектив), так и усилиями самой личности. Элементы данного уровня более устойчивы, они теснее связаны с политическим и правовым сознанием. Они более глубоки и основательны, ибо отражают наиболее существенные связи, закономерности, тенденции моральной жизни общества. Именно в силу этого они могут контролировать и ориентировать, сдерживать нравственные чувства и эмоции личности. Нравственные потребности, являясь, как и убеждения, результатом деятельности ума и сердца, становятся важной целью передаточного механизма от нравственного сознания к нравственному поведению. Культура нравственных потребностей - это такой уровень их развития, который выражает постоянное стремление сотрудника правоохранительных органов сознательно и бескорыстно выполнять свой гражданский и служебный долг, соблюдать требования общественной морали и воинской этики в повседневной служебной и внеслужебной деятельности. Чем более возвышенный характер носят нравственные потребности, тем выше уровень нравственных качеств. Как было отмечено выше, вторым уровнем нравственного сознания является психологический, или чувственный, уровень. Иногда его называют уровнем обыденного морального сознания Он включает в себя богатый спектр моральных чувств, эмоций, симпатий и антипатий, представлений о нравственном и безнравственном, моральных правил, нравов, обычаев и т.д., выработанных и закрепленных личностью в процессе жизненного опыта Это своего рода первоэлементы морального сознания. В чувствах, эмоциях, симпатиях и антипатиях эмоционально и непосредственно происходит формирование нравственной позиции личности. Иногда это проявляется очень импульсивно: человек радуется или гневается, плачет или смеется впадает в прострацию, замыкается, а иногда, как говорится дает волю рукам. Нравственные чувства весьма многочисленны, и классифицируются по самым разным основаниям. Одни делят их по жизненной сфере проявления: морально-политические, морально-трудовые, морально-боевые, собственно моральные. Другие три группы: ситуативные, интимные и чувства общественного переживания. Третьи классифицируют исходя из глубины переживаний. Все эти и другие подходы имеют право на жизнь, ибо помогают более глубоко и всесторонне познать их сущность и социальную роль.
Например, интимные чувства - это чувства любви, дружбы, верности, ненависти или преданности и т.п. Они возникают в отношениях к другим людям, в них выражаются симпатия и антипатия, приязнь и неприязнь.
Совсем иной характер имеют чувства общественного переживания. Они, по сути дела, являются морально-политическими чувствами, ибо в них отражаются отношения не столько к другим люди, сколько к явлениям большого гражданского звучания: это чувство патриотизма и интернационализма, коллективизма и солидарности национальной гордости и т.д. Они сложны по своему содержанию, многообразны по своему проявлению и представляют скорее сплав личного и общественного. Следует подчеркнуть также, что в отличие, например, от интимных чувств, которые подвижны и динамичны, чувства морально-политические более устойчивы, стабилизированы.

Нравственные чувства в отличие от этических знаний непосредственно отражают те или иные стороны реальной действительности и порой оказывают существенное влияние на дела и поступки человека. Человек с хорошо развитой системой чувств безусловно богаче рационального зануды. Но верно и другое: жить только чувствами нельзя. Они должны неизбежно контролироваться разумом. Иногда просто необходимо «наступить на горло собственной песне». Люди, не умеющие сдержать себя, импульсивные, действующие порой в состоянии аффекта, как правило, сожалеют о содеянном.
Нравственные чувства человека - это его богатство. Но таковым они становятся, если они окультурены, управляемы. Культура нравственных чувств непосредственно говорит о глубине нравственной воспитанности человека, его нравственной культуре. Скудость и низкий уровень культуры нравственных чувств - причина многих жизненных неурядиц, неудач, а то и трагедий. Часто именно это обстоятельство ведет к эгоцентризму, создает вокруг человека атмосферу непонимания, пустоты. И наоборот: человек с развитой культурой чувств - это уважаемый человек, он коммуникабелен, снисходителен, с ним интересно и комфортно, с его мнением считаются, на него равняются в своем поведении.
Моральные чувства, помноженные на теоретические элементы морального сознания, проявляются и, многократно реализуясь в поступках, в конце концов закрепляются в человеке как его нравственные качества, целостные духовно-практические образования, проявляющиеся в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности.













Литература:
Волченко Л.Б., Добро и зло как этические категории, -Москва, 1975
Малышевский А. Ф., Карпунин В. А., Пигров К. С. - Введение в философию. – Москва, Просвещение, 1995
Франк С.Н., Понятие Философии // Взаимоотношение философии и науки, - Ленинград, 1990г
М.Хайдеггер., Что такое философия? // Вопросы философии 1993. - N8




















































 Аристотель. «Метафизика», IV 1, 1025 в 25.

13PAGE 14615


13PAGE 14915



13PAGE \
·
·
·
·
·
·
·
·
·возь призму одобрений и осуждебра и зла, отношение и деявимеют первостепен , книга III, гл.4, 5, 6, 7). На осуществить, а напвека, оно касается средств досамереваюсь быть блаженным) в отет иметь дело с невозможным (женому атлету в соревновании), кную побуждающую роль раечто, что избирается преимущес

8

Моральная ценность - не самое сложное для понимания явление ценности. По крайней мере, здесь ясно видна его общественная природа. Лишь религиозное сознание может наделять явления природы моральным смыслом, видеть в них действие злых сил или проявление божественной кары. Мы же знаем, что область морали целиком исчерпывается сферой действия социальных законов.
Однако, откуда могло возникнуть представление о том что моральная оценка есть акт непосредственного усмотрения, кажущегося «самоочевидным». Таким может представиться акт оценки обыденному моральному сознанию. Ученый-теоретик подходит к анализу нравственных явлений и оценивает их с точки зрения их социального значения. Человек, испытывающий эмоции на предмет определенного поступка, может и не подозревать о тех социальных условиях и сложном переплетении общественных связей, которые делают оцениваемый им поступок добром или злом.
Очевиден весьма определенный подход к человеку в условиях частнособственнических интересов, свойственным эпохе современного капитализма. Поскольку индивид достигает своих частных целей лишь путем служения «общественному интересу» фирмы, постольку частнособственнический эгоизм должен всячески скрываться, снаружи должно быть видно только его служебное рвение, преданность заинтересованность в процветании не принадлежащего ему дела. Индивид теперь не эгоист, а «беззаветный служитель общему делу». Эта общераспространенная и неофициальная узаконенная в буржуазном общес-тве ложь становится моралью личности. Она витает в виде общеупот-ребительных фраз, одобрения начальства, лицемерных заверений в своей собственной лояльности и спорадических наговоров на других, такой лояльности не проявляющих.
В свое время В. И. Ленин писал: - «Люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политичес-кими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов». Из сказанного ясно, что этика ор-ганически включена в идеологическую борьбу. Уместно вспомнить еще недавнее противостояние буржуазной и социалистической этике. Предполагалось, что буржуазная идеология не может выполнить свое классовое назначение без определенного минимума знаний оприроде и функционировании нравственности, ибо без этого невозможно целе-направленно влиять на реальное нравстенное сознание общества. Но в целом адекватное теоретическое воссоздание сущности и законо-мерностей развития нравственности находится в прямом противоре-чии с классовыми интересами буржуазии. Это социальное противоре-чие находит свое разрешение в идеалистической этике. Подразумева-лось, что социалистическая идеология, напротив, стремится к раз-витию нравственных возможностей трудящихся. Считалось, что объек-тивные потребности борьбы за коммунизм требуют, чтобы миллионные массы населения пробудились к активному историческому творчеству, чтобы они поверили в свои силы, сплотились в солидарной борьбе, возненавидели любые формы эксплуатации и угнетения, чтобы они постоянно становились лучше и чище. Нравственное здоровье рас-сматривалось как необходимая предпосылка как для усвоения классо-вых целей пролетариата, так и для борьбы для за их осуществление. (Однако, несмотря на логическую стройность и завершенность ряда коммунистических нравственных основ, материальные условия жизни привели впоследствии к их эррозии, появлению «кухонного синдрома», - синдрома раздвоения личности советского человека). Но как бы там ни было та или иная теоретическая интерпритация нравственности независимо, а часто даже вопреки субьективным на-мерениям исследователей приобретает определенный классовый смысл, оказывается выгодной той или иной группе людей в обществе. Со-циальная природа нравственности становится очевидной, если проа-нализировать какие изменения претерпевает мораль при смене одной общественно-экономической формации другой.
Одним из важнейших вопросов, вокруг которого разворачивается острая борьба идей в этике, является вопрос о социальной природе нравственности. Формулируя исходные принципы материалистической этики (лично мне весьма симпатичен уклон политэкономии), К. Маркс и Ф. Энгельс подвергли резкой критике философскую спекуля-цию, которая отрывала «представления индивидов от условий их жиз-ни, от их практических коллизий и противоречий», которая перево-рачивала вверх ногами действительные отношения, мистифицировала сущность морали, наделяла ее самостоятельным бытием. Оторванные от своего эмпирического базиса, нравственные представления из следствия становятся причиной, из предикта - субьектом, искажен-ное сознание идеологов наделяет их такими способностями, такими творческими потенциями, которые на самом деле они никогда не об-ладали. Практически-политическим следствием этой идеалистической иллюзии является морализирование - бессилие, обращенное в дей-ствие, попытка заменить действительную борьбу сентиментальным благодушием.
Нравственность есть сугубо исторический социальный феномен, тайна которого заключена в условиях производства и воспроизвод-ства общества, именно установление таких, казалось бы простых ис-тин, что моральное сознание, как и всякое сознание, «никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 278), что, следовательно, моральное об-новление человека и общества не только не является основанием и производящей причиной исторического процесса, но само может быть рационально осмыслено и правильно понято лишь как момент практи-ческой миропреобразующей деятельности, ознаменовало переворот во взглядах на нравственность, положило начало ее научному осмысле-нию. Вся последующая история марксистской этики была дальнейшим углублением, конкретизацией, развитием и защитой этих положений, по основам которых постоянна шла борьба с буржуазно-идеалистичес-кими концепциями. Вскрывая принципиальные различия между материа-листической этикой марксизма и всякими прочими теориями морали, В.И. Ленин говорил: «Всякую такую нравственность, взятую из вне-человеческого, внеклассового понятия, мы отрицаем. Мы говорим, что это обман, что это надувательство и забивание умов рабочих и крестьян в интересах помещиков и капиталистов». Социальная обус-ловленность нравственности допускается в буржуазной этике лишь в тех пределах, которые ограничиваются исходным идеалистическим постулатом о первичности и безусловности мира моральных ценнос-тей. Напротив, с точки зрения научной методологии исторического материализма социальное - это не аспект, сторона, внешнее усло-вие, свойство и т. д. морали, а ее суть, подлинная и единствен-ная природа. Иной природы, иного источника у нее нет. Искать тай-ну нравственности вне общественно-исторической практики, будь то вымышленные миры теологов и идеалистов или вполне реальные биоло-гические основы человеческого существования, является абсолютно бесперспективным. Всякие попытки выйти для объяснения нравствен-ности за социальные границы бесплодны в теоретическом отношении. Кстати, это один из тех пунктов, в котором позиции марксис-тско-ленинской этики и идеалистических концепций нравственности диаметрально противоположны. Конечно, далеко не со всеми положе-ниями терии марксизма можно согласиться, однако мысль о призна-нии коренных интересов общества (классов) в качестве масштаба нравственного действия, существенного содержания морального дол-женствования, - представляется весьма логичной.
Конкретизируя вопрос о социальной природе нравственности, марксистская этика в соответствиии с историко-материалистической теорией общественно-экономических формаций рассматривает ее в ка-честве формы общественного сознания. Наряду с другими формами ей свойственны следующие признаки. Нравственность уходит своими кор-нями в обьективно-экономические отношения. Ф. Энгельс писал, что «люди, сознательно или бессознательно, черпают свои нравственные воззрения в последнем счете из практических отношений, на кото-рых основано их классовое положение, т.е. из экономических отно-шений, в которых совершается производство и обмен» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.20, с. 95).
В обществе, которое основано на классовых противоположностях, мораль всегда носит классовый характер, она или оправдывает гос-подство и привилегии эксплуататорских классов, или является сред-ством выражения интересов угнетенных. « Вот почему мы говорим: для нас нравственность, взятая вне человеческого общества, не су-ществует; это обман.» (В.И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 41, с. 310). Нравственность по своему существу есть явление историчес-кое, она коренным образом меняется от эпохи к эпохе. « Не подле-жит сомнению, что при этом в морали, как и во всех других отрас-лях человеческого познания, в общем и целом наблюдается прогресс» ( К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т.3, с. 25). Однако, будучи явле-нием вторичным, производным, нравственность в то же время обла-дает относительной самостоятельностью, в частности, она имеет свою логику исторического движения, оказывает обратное воздей-ствие на развитие экономического базиса, играет социально-актив-ную роль в обществе.
Словом, тайна нравственности заключена не в индивиде и не в ней самой; как явление вторичное, надстроечное, она уходит свои-ми истоками и целями в материально-экономические потребности и ее содержание, как уже отмечалось, не может быть чем-либо иным, как осознанным общественным бытием. (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, с. 25).
Чтобы выявить специфику нравственности, ее внутренние качес-твенные границы, необходимо определить ее своеобразие в рамках самого общественного сознания. Формы оющественного сознаниия при-нято различать между собой по слудующим критериям: а) роли в об-ществе; б) способу отражения; в) социальному источнику. Имеет смысл рассмотреть особенности нравственности в свете этих крите-риев.
Нравственность является одним из основных типов социальной регуляции, своеобразным способом организации реального процесса человеческой жизнедеятельности. Объективные потребности общества, фиксируясь в нравственности, принимают форму оценок, общих пра-вил и практических предписаний. Материальные отношения отражают-ся в ней под углом зрения того, как они могут и должны реализо-ваться в непосредственной деятельности отдельных индивидов и групп. Фиксируя те требования, которые общественное бытие предъявляет к сознательно действующим индивидам, нравственность выступает как способ практического ориентирования людей в общес-твенной жизни. Она по своей роли в обществе однопорядкова с пра-вом, обычаями и т.д. Мораль согласно понятию «практически-духов-ного освоения мира» К. Маркса (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, с.728) - это форма духовного отношения к миру, но такая, ко-торая практически ориентирована, и ее непосредственная задача состоит в организации реального общения между людьми.
Для понимания регулятивной природы нравственности представ-ляются существенными, по крайней мере, четыре момента:
а) она представляет собой определенное ценностное отношение к миру, - точнее - субьективно-заинтересованное. Она рассматри-вает мир, отдельные социальные явления и акты (действия индиви-дов и групп, социальные институты, их решения и т. д.) не сами по себе, а с точки зрения их значения для общества (класса). Мно-гообразие эмпирических событий она классифицирует или как положи-тельные, или как отрицательные, или как нейтральные. Мир воспри-нимается в черно-белом изображении.
б) нравственность является выражением активности человечес-кого сознания, - ценностное отношение к миру есть в то же время отношение деятельное. Характеризуя нечто как добро или зло, нрав-ственность одновременно подразумевает, что к первому надо стре-миться, а второго избегать. В.И. Ленин в конспекте «Науки логики» Гегеля делает такую заметку: «...переход идеи истины в идею доб-ра, теории в практику и vice versa» (В.И. Ленин. Полн. собр.соч., т. 29, с.198). Движение от истины к добру есть движение в направ-лении от теории к практике. Здесь подчеркнута практическая наце-ленность нравственных понятии.
в) нравственные взгляды и представления даны в единстве с практическими отношениями, - особенность нравственного сознания, рассмотренного в целом, состоит в том, что оно является норматив-но-предписательным, нацеленным на определенные действия, поэтому моральные взгляды и )
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·°
., Карпунин В. А., Пигров К. С., Введение в философию. – М.
Философский словарь, под. ред. И. Т. Фролова, -М. Политиздат, 1986
Философия, под ред. В. П. Кохановского, -Ростов-на-Дону / Книга, 1995
философии и науки, 1990 - 2ософия? // Вопросы философии, 1993 - 4"Антология мировой философии", Универсальный словарь-справочник, Лондон, -Слово, 1993
Аристотель, Сочинения в 4-х томах, том 4, -Москва, 1989
Кант И., Сочинения в шести томах, -М.,1963 - 1966 г., т.1-6.
Т. Б. Длугач “И. Кант: от ранних произведений к “Критике чистого разума”, -М., Наука, 1990



8
2
2 - 3
4 – 6
7 – 8
96
Социальная сущность морали Заключение...
узаконенная в буржуазном общессти. Она витает в виде общеупотенными, религиозными, политичесо этика ор ввоссоздание сущности и законотся в прямом противореазии. Это социальное противореалистической этике. Подразумевагия, напротив, стремится к разящихся. Считалось, что объеке. Нравственное здоровье распосылка как для усвоения классоорьбы для за их осуществление оривели впоследствии к их эрреъ группе людей в обществе. Сотановится очевидной, если проаой критике философскую спекуляния индивидов от условий их жиз противоречий», которая перевоаъа самом деле они никогда не об- бессилие, обращенное в дейях производства и воспроизводе таких, казалось бы простых исто, следовательно, моральное оби
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·шш
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
· Заголовок 1 Заголовок 2 Заголовок 3 Заголовок 4 Заголовок 5 Заголовок 6 Заголовок 7 Заголовок 8 Заголовок 915Основной текст с отступомОсновной текст с отступом 2Основной текст с отступом 3Верхний колонтитулНомер страницы Текст сноски Знак сноски заголовок 2Основной текст

Приложенные файлы

  • doc 3243727
    Размер файла: 228 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий