Монастыри: служение миру. 1. Т.В. Смирнова. В средние века монастыри обычно являлись культурными и экономическими центрами, а часто становились и центрами обороны.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте файл и откройте на своем компьютере.
Монастыри: служение миру 1 Т.В. Смирнова Монастыри: служение миру В средние века монастыри обычно являлись культурными и экономическими центрами, а часто становились и центрами обороны. Позже на первый план выдвигаются другие функции монастырей, связанные с удовлетворением материа льных и духовных потребностей людей. В начале XX в. в печати развернулась дискуссия на тему: является ли служение миру обязанностью русских православных монастырей, то есть, должны ли иноки осуществлять деятельную помощь мирянам, и какими могут быть формы этой помощи. Цель настоящей работы , во - первых, кратко излож ить суть дискуссии, во - вторых, рассмотре ть ту форм у служения монастырей миру, которая выпала из поля зрения участников дискуссии, а именно: сакрально - эстетическое воздействие монастырей на богомоль цев. Дискуссия началась в 1902 г. после публикации статьи писателя А.В. Круглова в журнале «Душеполезное чтение» 1 . Он призвал современное монашество на службу миру, службу такую, которая бы не противоречила прямой задаче монахов – молитве. Круглов считал, что монахи должны участвовать в охране здоровья народа, в благотворительности голодным и в духовном просвещении людей путем устройства школ. Указал он и на то, что во время эпидемий и голода последних десятилетий монастыри не проявили большой активности в деле помощи людям. В то же время, как полагал Круглов, те редкие монахи, которым доступны высшие ступени созерцательной жизни, должны быть освобождены от этого служения. Но большинству монахов новое служение окажется полезным: оно даст удовлетворение и буд ет способствовать улучшению нравственности. Монастыри: служение миру 2 Круглову стал резко возражать архимандрит Никон (Рождественский), казначей Троице - Сергиевой лавры 2 . И разгорелась полемика. В ней приняли большое участие преподаватели Московской духовной академии: А.И. Введенски й, архимандрит Евдоким (Мещерский), А.А. Спасский, Н.Ф. Каптерев, С.И. Смирнов 3 . А.И.Введенский и еп ископ Евдоким оказались при этом не вполне последовательными. Наиболее аргументированными были возражения арх. Никону выступления в печати Каптерева и Смир нова 4 . Архимандрит Никон считал, что монах должен заботиться исключительно о своем личном спасении, а непременное условие этого – удаление от мира, уединение, то есть свобода от обязанностей по отношению к миру. Он полагал, что инок даже словом не может сл ужить миру, и называл это святым эгоизмом, а в призыве к благотворительности усмотрел подмену восточно - православного идеала монашества западно - католическим. Западный монах в его глазах был грешным альтруистом и в своих идеалах, и в гуманитарной деятельност и. Неожиданно он нашел поддержку у изве стного публициста В.В. Розанова 5 . Преподаватели МДА обратились к истории вопроса. Каптерев посвятил свою статью воззрениям на эту проблему преп одобного Максима Грека . Тот писал, что русские не правы, когда полагают до статочным для спасения сам постриг и выполнение обрядов, а деятельное исполнение заповедей Христа не считают обязательным. И противопоставил русским монастырям латинские, призывая подражать последним. Смирнов, будучи историком РПЦ , подробно описал, как реш ался вопрос служения монастырей миру, начиная с XI в., с заветов преп. Феодосия Печерского, который указал монахам четыре формы служения миру: молиться за мирян, быть их учителем, заступником (печаловником) и заниматься благотворительностью. Программа, нач ертанная преподобным Феодосием, оставалась неизменной и общеобязательной , по крайней мере, до середины XV Монастыри: служение миру 3 в. А затем монашество разделилось на две партии: последователи Иосифа Волоцкого развили практический идеал древнейших русских подвижников, а белозерск ие старцы под влиянием Афона выступили проповедниками строго созерцательного монашества. Они оказались в меньшинстве и потерпели поражение. Смирнов обратил внимание на то, что воззрения архим андрита Никона являются своеобразным соединением элементов этих двух направлений. С Иосифом Волоцким его роднило признание за монастырями права накапливать богат ства, а с партией Нила Сорского , наиболее полно выразившего взгляды белозерских старцев, он согласен в признании молитвы единственной задачей монаха. То есть, архим андрит Никон хотел бы сохранить все права на обладание благами мира и в то же время освободиться от всяких внешних обязательств по отношению к нему. Но такие воззрения наход ились вне основной традиции русского народа : грехом было не подать нищему, в образе которого ходит по земле сам Христос. Богатства же, скапливающиеся в монастыре и неупотребляемые на благотворительность, считались вредны ми . Смирнов указал и на то, что благотворительная деятельность основателей монастырей почти всегда сопровождалась недовольством братии. И это не случайность, а показатель того, что подобную обязанность не просто . Закрепить ее в монастыре на долгое время удавалось очень и очень немногим из древних подвижников. После их смерти и ученики исполняли эту заповедь только за страх, а ученики учеников уже совсем не исполняли. Таким образом , оживление благотворительности в наших древних обителях совпадало с лучшим их временем – временем, когда ими управляли основатели. Ослабление и забвение благотворительных обязанностей, котор ое наблюдается в XIX в., свидетельствует о печальном положении самого иночества . Древнерусские подвижники хотели творить добро людям и находили для этого возможности . Монастыри: служение миру 4 Современные монахи, – писал Смирнов, – не находят для этого времени, потому что у них исся кла потребность добротворения, потому что они “ святые эгоисты ” ». Далее Смирнов заметил, что в голод 1891 – 18 92 гг. устройством столовых, яслей, больниц занимались люди нецерковные, а монастыри остались в стороне от народного бедствия. И напрасно архим андри т Никон жал овал ся, что миряне называют монахов дармоедами – надо монастырям взять на себя помощь народу в голодные годы, взять на себя устройство больниц, школ, призрение сирот 6 . В дискуссии был затронут и вопрос о нравственности монахов, эту больную тему поднимал еще в середине XIX в. епископ Игнатий (Брянчанинов) 7 . Неблагополучие внутренней жизни Троице - Сергиевой лавры в 1860 – 1880 - х г одах обрисовано о. Сергием Голубцовым. Впоследствии проблемы внутренней жизни монастырей рассматривались на монашеских съе здах 1909 и 1917 гг., но было уже поздно 8 . А спор затих в 1904 г. Это было связано, во - первых , с тем, что, что архим андрит Никон получил новое назначение. Став епископом Муромским, он уехал из Лавры. А, во - вторых, попытки Московской духовной академии продо лжить дискуссию были пресечены митрополитом Московским Владимиром : к огда профессор Каптерев написал вторую статью о проблемах монашест ва, опубликовать ее не удалось 9 . Сам факт обсуждения задач обителей можно объяснить тем, что к началу XX в. в среде интелл игенции усилилось критическое отношение к монастырям в связи с утратой веры. Нетрудно заметить, что в дискуссии речь шла исключительно об удовлетворении материальных потребностей, пусть и очень важных. А о духовных потребностях не упоминалось. Тут мы подх одим еще к одному аспекту монастырской деятельности, который во время дискуссии 1902 – 1904 годов , видимо, и не осознавался как Монастыри: служение миру 5 форма служения миру – о воздействии на богомольцев всей обстановки монастыря: его храмов, колокольного звона, благолепия территори и и пр. О. Павел Флоренский убедительно показал, насколько важны все составляющие храмового действа 10 . Он писал об освещении в храме, об искусстве огня, искусстве дыма, искусстве запаха, искусстве одежды и многом другом. Но большая часть им сказанного может быть отнесена к любой православной церкви, не обязательно монастырской. Храмовое действо только часть того, что испытывает человек, отправившийся в обитель на богомолье. Как недостойная, так и праведная жизнь монахов была известна в основном местным жител ям. На паломников же действовали другие факторы. Рассмотрим теперь сакрально - эстетическое воздействие облика монастыря в основном на примере Троице - Сергиевой лавры и тех монастырей и скитов, которые к ней относились. Особенно ярко показал это воздействие И .С. Шмелев 11 . Сама дорога к монастырю, расположенному на каком - то расстоянии от дома, воспринималась как путешествие, богатое встречами, полное новых впечатлений, а то и опасностей, будь это плавание по морю на Соловки или пеший поход из Москвы к Троице. А для городских жителей поездка на богомолье была еще и встречей с природой. От железнодорожной станции Арсаки до Зосимовой пустыни Троице - Сергиевой лавры всего три с половиной версты. Но вот как описала эту дорогу М.А. Голубцова, сотрудница ГИМ (1920 г.): « Эта узкая лента дороги, лесной свежий запах, росистость травы и утренняя влажность земли сразу рассеяли мое хмурое недовольство – я не выспалась, хотелось покоя. Когда же через полверсты мы вышли на склон холма, и передо мной открылась широкая долина, зеле ный луг заблестел росой, и вытянувшиеся, как свечи, встали стройные елочки, и затемнел вдали сквозь туман лесистый склон холма, – душа моя вся зажглась восторгом утренней молитвы к Творцу всей этой чистой, ясной, только проснувшейся красоты земной» 12 . Монастыри: служение миру 6 Монас тырь обычно был виден путнику издалека – чаще всего его устраивали на возвышенном месте. Но и в том случае, когда он был расположен в долине, все равно, как пред царевичем Гвидоном вставал «чудный город со дворцом, с златоглавыми церквами, теремами и сада ми» 13 . Сады же начали устраивать в монастырях, по крайней мере, с XVII в. При этом они имели геометрическую планировку, и, кроме плодовых деревьев и кустов, в них росли «бесполезные» цветы, что было нехарактерно для садов того времени на Руси. Монастырь во спринимался богомольцами как райский сад 14 . О цветах в Троице - Сергиевой лав ре, несколько раз упоминает и Шмелев, посетивший ее в конце 1870 - х г одов , когда цветники давно не были редкостью. Но запах свежеполитых клумб, травы, который он ощутил в Лавре в детс кие годы, остался в его памяти на всю жизнь 15 . Поход на богомолье был большим событием. Для тех, кто был занят однообразной тяжелой работой, он становился редким отдохновением, праздником . Уместно вспомнить слова о. Павла Флоренского, пусть и сказанные по и ному поводу: «Оторванности от обычных условий и привычек жизни свойственно свое бодрое возбуждение, – вино неожиданной свободы. Хождение по улицам незнакомого города, одиночество среди природы или война, праздник, когда он сознается как некоторое качествен но - новое и священное время, – все это действует подобным образом: разрешает путы бесчисленных мелких забот повседневности < … > . И тогда объявляются более глубокие силы нашего существа, обычно заваленные мелочами и слишком значительные, а, может быть, и враж дебные скучным будням. Праздник – от праздный, т.е. пустой, незанятый; и весьма нередко достаточно снять грузы привычного и мелочно - повседневного, чтобы тут же вышли наружу задавленные ими и вещее знание, и чувство коренной связи с миром, и близкая к экст атической радость бытия» 16 . Монастыри: служение миру 7 Это сказано о б обычной светско й жизни . Еще более справедливы слова о. П. Флоренского по отношению к богомолью, которое не только насыщало жизнь радостью, но и очищало душу, вселяло надежду, что наступит исцеление от болезни и пр. Сознательно или интуитивно, возможно, понимали это и настоятели монастырей, занимаясь украшением обителей, что часто приводило к искажению облика древних храмов. Но они следовали своим вкусам и вкусам своего времени. В настоящее время некоторые искусствов еды и реставраторы считают ошибочным решение митрополита Платона (Левшина) , наместника Троице - Сергиевой лавры, выкрасить башни Лавры в красный цвет 17 . При реставрации, стремясь воссоздать облик монастыря на « определенную дату » , башням вернули белый цвет, к оторый был в XVII в. Но, к счастью, не уничтожили сделанные также при митрополите Платоне золотые звезды на голубых куполах Успенского собора Лавры, построенного в XVI в. Для Платона храмы Лавры не являлись памятниками древнерусского искусства. Он просто стремился сделать обитель красив ой в своем понимании. Церковь в Вифанском монастыре он устроил совсем необыкновенно. Шмелев писал: «В Вифанском монастыре, в церкви, – гора Фавор! Стоит вместо иконостаса, а на ней Преображение Господне. Всходим по лесенке и смотрим: пасутся игрушечные овечки, течет голубой ручеек в камушках, зайчик сидит во мху, тоже игрушечный, а на кусточках ягоды и розы… – такое чудо!» 18 . Не все монастыри б ыли столь украшены, как Троице - Сергиева лавра, но все они в той или иной мере воздействовали на эстетические чувства людей, доставляя им радость. Обитель выполняла и особые духовные потребности человека, выполняя мемориальную функцию . Суть ее – разбудить п амять и всколыхнуть чувства человека 19 . Во многих случаях мемориальный характер монастыря проявляется уже в н азвании: Троице - Сергиев, Кирилло - Белозерский, Монастыри: служение миру 8 Иосифо - Волоколамский и т.д. Мемориальная функция бывает выражена и другими способами. Так, в Святых во ротах Троице - Сергиевой лавры богомольцы видят картины из жизни Сергия Радонежского, а в Троицком соборе раку с мощами преподобного, чье имя близко и дорого каждому русскому человеку. Следует остановиться и на занятиях монастырей торговлей. Смирнов задавалс я во время дискуссии вопросом: дозволительна ли монастырю торговля, и ссылался на Василия Великого, который ставил торговлю в одном ряду с бродяжничеством и корчемством и предписывал избегать ее всеми мерами. Смирнов полагал, что если уж торговли избежать нельзя, то торговать надо без прибыли. Но благотворительность, которую осуществляла, например, Троице - Сергиева лавра, в значительной степени была возможна за счет занятий торговлей. И главное, осуждая продажу религиозны х книж е к, икон о к, крестик ов , лож е к и т.п., ученый не учитывал психологию богомольцев из простого народа. Для них покупка таких вещей давала дополнительную радость, о чем очень выразительно писал Шмелев. И впоследствии эти покупки напоминали о светлом празднике – походе на богомолье. Так что п родажу крестиков, иконок и многих других памятных предметов (и организацию их производства) также можно рассматривать как одну из форм служения монастырей миру. Вернувшись к вопросу о духовной жизни в самих монастырях, надо сказать следующее. При всей убе дительности доводов сторонников деятельного монашества нельзя забывать, что победа иосифлян обернулась позже поражением, привела к упадку духовной жизни, к тому, что Г еоргий Федотов назвал трагедией русс кой святости 20 . Но, хотя духовная жизнь значительной ч асти монастырей к середине XIX в. пришла в упадок, нашлись и те, кто мечтал о возврате к заветам преподобного Сергия. Здесь следует назвать, прежде всего, Монастыри: служение миру 9 имя митрополита Московского Филарета (Дроздова). В его бытность был открыт при Троице - Сергиевой Лавре р яд благотворительных учреждений: больница, дом призрения, несколько училищ для детей, организована ежедневная раздача пищи странникам 21 . С его помощью наместник Лавры архимандрит Антоний (Медведев) в 1840 - х годах основал неподалеку от Лавры скит для той ча сти братии, которая была склонна к созерцательному монашеству. Этот скит, названный Гефсиманским, стремились сделать похожим на Троицкий монастырь, каким он был во времена Сергия Радонежского: деревянная церковь, деревянные кельи. Не допускались украшения из драгоценных металлов и камней. Церковная утварь была деревянная, лампадки из стекла и фарфора, облачения не парчовые, а шелковые без золота и серебра 22 . Пища монахов была простой. Труд, молитва, тишина и безмолвие царили в скиту. Его мало посещали богом ольцы. А особенно склонные к безмолвию и молитвенному уединению монахи поселялись в некотором отдалении в отдельных деревянных кельях. Они положили основание будущего Черниговского скита. В 1861 г. Лаврой был основан еще один скит для любителей совершенног о безмолвия – пустынь Параклит 23 . Итак, во второй половине XIX в. созерцательное монашество получило поддержку церковных иерархов. Из числа иноков, стремившихся к созерцательному монашеству и достигших высоких степеней благочестия, монастырские власти наз начали народных духовников. Таким стал иеромонах Варнава (Меркулов), старец Гефсиманского скита. Он принимал стекавшихся к нему людей в Черниговском скиту 24 . И вскоре Черниговский скит, бывший вначале местом уединения, стал не менее посещаем, чем Троице - Сер гиева лавра. Уже в конце 1880 - х г одов была выстроена в скиту великолепная каменная церковь, внутренность которой поражала богатством: иконостас из вызолоченной меди украшен был чеканкой и разноцветными эмалями 25 . Э то еще Монастыри: служение миру 10 раз подтверждает то, что монастырски е власти понимали, какой облик монастыря соответствует ожиданиям богомольцев. Таким образом, в музейных экспозициях при желании всесторонне показать роль монастыря надо учитывать разные формы его служения миру: и деятельную благотворительность, и сакрально - эстетическое его влияние на верующих, и старческое служение его насельников, к которым люди обращались за благословением, советом в делах и утешением в скорбях. Сейчас в России возрождаются монастыри. И вновь становится актуальным тот же вопрос о служении их миру. Некоторые обители уже создали сиротские приюты, православные школы. Но о значительной помощи беднейшим слоям населения и об уходе за больными пока почти не слышно. А ведь как раз с уходом за больными и престарелыми в нашей стране дело обстоит нас только плохо, что в последнее время предполагается использовать для этой цели призывников, выбирающих альтернативную службу, и даже осужденных за мелкие преступления. Конечно, большинство монастырей, разоренных за годы советской власти, не имеют и средств для благотворительной деятельности. В последнее время обсуждается вопрос о передаче монастырям больших земельных угодий. Обосновывается это тем, что до революции многие монастыри успешно занимались хозяйственной деятельностью. По - видимому, здесь многое зав исело от настоятеля и состава братии . Так, митрополит Евлогий (Георгиевский) сетовал на нерациональность этих хозяйств 26 . А К.П. Трубецкая, бывавшая в Гефсиманском скиту в 1920 - е гг., вспоминала: «В скиту было прекрасно налаженное хозяйство. Все светилось ч истотой и порядком. Никогда больше я не видела такого ухоженного скота и полей. Особенно помню, как лоснились бока и спины лошадей, с которыми так ласково обращались» 27 . Конечно, расширение монастырских хозяйств может привести в дальнейшем к увеличению благ отворительной деятельности, но только в том Монастыри: служение миру 11 случае, если монастыри будут нацелены именно на такую деятельность. Сейчас же большая часть средств естественно тратится на ремонт храмов, их внутреннее убранство, благоустройство территории и т.п. Вопрос о служе нии монастырей миру, как видим, очень непрост. По - разному его решали в прежние времена. Разными были и формы этого служения. Пока трудно сказать, какие из них окажутся наиболее распространенными в XXI в . И, конечно , это дело, прежде всего самой Церкви. Но я сно одно: несмотря на то, что у современного человека есть немало способов выйти из привычного круга дел и получить новые впечатления, посещение монастырей для многих верующих продолжает быть привлекательным и просто необходимым . Очистить душу, насытить ее радостью – за этим верующие отправляются на богомолье. И в этом вечное служение монастырей миру. 1 Круглов А.В. На службе миру – на службе Богу//Душе полезное чтение, 1902, октябрь. С.186 – 193. Круглов А.В. (1852 – 1915 ) – писатель и журналист, получивший большую популярность как автор произведений для детей . В конце XIX в. поселился в Сергиевом Посаде , выступа л с публицистическими статьями в религиозных журналах, (См. : Рейтблат А.И. А.В. Круглов // Русские писатели. 180 0 – 1917. Биографический словарь. М., 1994. Т.3. С.168 – 169. 2 Никон , архимандрит . Православный идеал монашества // Душеполезное чтение. 1902, окт ябрь. С. 194 – 209. Он же. Еще раз об идеале монашества. Там же. 1903, янв арь. С. 107 – 120. Он же. Дело иноческое – дело Божие. Там же, фев раль . С. 330 – 355. Он же. Там же. 1903, март. Неожиданный союзник (по поводу фельетона Розанова). Там же, март. С. 543 – 545. 3 Обзор полемики по монашескому вопросу см.: Голубцов Сергий // Московская духовная академия в эпоху революци й. М., 1999. С. 181 – 190. К сожалению, автор лишь упомянул среди участников дискуссии С.И. Смирнова, не пояснив его взглядов. 4 Каптерев Н.Ф. В чем состоит истинное монашество по воззрениям преподобного Максима Грека // Богословский вестник, 1903, № 1. С.11 4 – 171 ; Смирнов С.И. Как служили миру подвижники Древней Руси. Историческая справка к вопросу о монашестве // Богословский вестник, 1903, № 3. С. 516 – 580; № 4. С. 716 – 788. Монастыри: служение миру 12 5 Розанов В.В. опубликовал в газете «Новое время» (1903. №№ 21 и 22 ) фельетон в подде ржку взглядов архимандрита Никона, но когда сам оказался после революции в Сергиевом Посаде в тяжелом положении, очень обижался, что деятели Церкви не оказали ему помощи. 6 В XX в. в России появился, видимо, только один монастырь, где деятельное служение м иру было на первом месте – Марфо - Мариинская обитель великой княгини Елизаветы Федоровны. 7 Соколов Л. Епископ Игнатий Бренчанинов. Киев, 1915. Т. 3 . С. 54. 8 Голубцов Сергий // Троице - Сергиева лавра за последние сто лет. М., 1998. С. 27 – 42. 9 Голубцов Сер гий // Московская духовная академия в эпоху революций. М., 1999. С. 184 – 190. 10 Священник Павел Флоренский . Храмовое действо как синтез искусств // Он же . Соч. в 4 т . М., 1996. Т. 2. С. 370 – 382. 11 Шмелев И. Богомолье // Он же . Богомолье. Лето Господне. М. , 1996. С. 5 – 130. 12 Голубцова М.А . Тогда еще не загасили лампады… // К свету . Б. м., б. г. № 14. С. 62 . 13 Такой запечатлена Троице - Сергиева лавра на картинах К.Ф. Юона в 1910 - е гг. 14 Верзилин Н. Сады и парки мира // Он же. По следам Робинз она. Сады и парки мира. Л., 1984. С. 421 – 422. 15 Может показаться, что излишнее внимание уделяется цветникам и т. п. Но в 1930 - е гг., когда и замечательные памятники архитектуры Лавры были целы, и во многих из них были открыты музейные экспозиции, все коми ссии, обследовавшие музей, отмечали, прежде всего, удручающее антисанитарное состояние территории Лавры. И уж, конечно, праздничного настроя от посещения Лавры не возникало. 16 Священник Павел Флоренский . Предисловие к книге Н.Я. Симонович - Ефимовой «Записки п етрушечника» (1925) // Он же. Соч. в 4 т. М., 1996. Т.2. С. 533. 17 Балдин В. Загорск. М., 1984. С. 62. 18 Шмелев И. Богомолье... С. 119. 19 Чернявская Е.Н. Мемориальная функция памятников культуры // Культура памяти. М., 2003. С.43. 20 Киперман Сергий, свяще нник . Идеалы и реалии российского монашества в прошлом и настоящем. М., 1993. Т.2. С. 319 ; Федотов Георгий . Святые Древней Руси. М., 1990. С. 186 – 188 . 21 Горский А.В. Историческое описание Свято - Троицкой Сергиевой Лавры. 1910. С.110. 22 Снегирев И.М. Гефсима нский скит близ Троице - Се р гиевой лавры. М., 1863. С. 3. 23 Голубинский Е. Преподобный Сергий Радонежский и созданная им Троицкая Лавра. М., 1909. С. 335. Монастыри: служение миру 13 24 Георгий (Тертышников), архимандрит. Преподобный Варнава, старец Гефсиманского скита. Свято - Троицкая С ергиева Лавра. 1996 . 25 Гефсиманский скит и пещеры при нем. Свято - Троицкая Сергиева Лавра, 1899. С. 91 – 92 26 Евлогий, митрополит . Путь моей жизни: Воспоминания митрополита Евлогия, изложенные по его рассказам Т. Манухиной. Париж, 1947. С. 193. 27 Трубецкая К. П. Воспоминания о Петре Владимировиче Истомине // Хоругвь . М., 1993. Вып. 1. С. 68. Доклад опубликован: Труды Государственного исторического музея. Проблемы изучения истории Русской Православной Церкви и современная деятельность музеев. М., 2005. Вып. 152 . С. 92 – 99.

Приложенные файлы

  • pdf 3243656
    Размер файла: 260 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий