Ключевые слова: местное самоуправление, местное управление, абсолютизм, государственное 2015. Issue 2. Чихладзе Л.Т. Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Всероссийский научно
-
практический журнал "Юстиция".
201
5
. №
2
.


All
-
Russia scientific and practical journal
"Justice". 201
5
. Issue
2
.

ISSN

2313
-
6995

DOI:
10.17414/2015
-
2
-
2

http://www.justicia.su



© 201
5

9

ЮСТИЦИЯ


ОСОБЕННОСТИ ГЕНЕЗИСА МЕСТНОГО

САМ
О
УПРАВЛЕНИЯ И МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ

В РО
С
СИИ.
ЧАСТЬ 2.

Чихладзе Л.Т.
1


АННОТАЦИЯ

В настоящей статье автором рассматривается развитие местного самоуправление в эпоху российск
о-
го абсолютизма и в период земской реформы 1864 г. А
втор отмечает, что структура городского о
б-
щественного управления формально продолжала основываться на Жалованной грамоте городам
Екатерины II, хотя уже к середине ХIХ века претерпела значительные изменения. При переходе к
абсолютизму происходит все большее

слияние верховной власти с управлением. В процессе моде
р-
низации государственной власти в эпоху Петра I самоуправлению отводиться небольшое место в с
и-
стеме управления. Более того, происходит полное упразднение самоуправления, что становиться
официальной ид
еологией государства первой половины ХVIII века. Тем самым акцент делался на
государственное управление. Автор отмечает, что, судя по всему, можно утверждать, что госуда
р-
ственные преобразования Екатерины II базировались на двух принципах управления: центра
лизации
и децентрализации. Думается, что такое сочетание скорее является традицией в государственном
управлении, чем исключением из правил. Даже в эпоху Петра I мы обнаруживаем стремление гос
у-
дарственной власти к централизации при сохранении элементов отно
сительной децентрализации.
Автор отмечает, что необходимость коренных преобразовании в местном управлении в начале ХIХ
века являлась особо актуальной. Особая актуальность обусловлена тем, что период царствования
Александра I приемника Екатерины II определя
ется как эпоха реформ центральной администрации.
Тем самым возрастала бюрократизация аппарата, расширялся штат чиновников, и все чаще местная
инициатива подавл
я
лась мелочной опекой центрального аппарата. В заключении автор отмечает, что
структура городског
о общественного управления формально продолжала основываться на Жалова
н-
ной грамоте городам Екатерины II, хотя уже к середине ХIХ века претерпела значительные измен
е-
ния.


Ключевые слова
:

местное самоуправление, местное управление, абсолютизм, государственно
е
управление, централизация, децентрализация, Россия.


Всероссийский научно
-
практический журнал

"Юстиция".
2015
. №
2
.

All
-
Russia scientific and practical journal
"Justice". 201
5
. Issue
2
.

ISSN

2313
-
6995

DOI:
10.17414/2015
-
2
-
2

http://www.justicia.su





© 201
5

10

ЮСТИЦИЯ


FEATURES OF THE
LOCAL SELF
-
GOVERNMENT

AND LOCAL MANAGEMENT GENESIS IN RUSSIA. PART 2.

Levan T. Chihladze
1


ABSTRACT

In the present article the author considers the development of local self
-
governmen
t in the era of Russian
absolutism and during the Zemstvo reform of 1864. The author notes that the structure of urban public ma
n-
agement continued to be based on the Charter to the cities by Catherine II, although it has undergone signi
f-
icant changes in th
e middle of the XIX century. In the transition to absolutism is happening more and more
merging of the supreme power with the management. The self
-
government had a small place in the co
n-
trol system during the process of modernization of the government i
o-
half of the XVIII century. Thus, the emphasis is made on the governance. The author notes that, apparently,
it can be argued that the state transformation of Catherine the Second was based on two management princ
i-
ples: centralization and decentralization. It seems likely, that such combination is a tradition in governance,
rather the rule than the exception. Eve
state power, while keeping the elements of relative decentralization. The author notes, that the need for rad
i-
cal transformation in local government in the early XIX century, was parti
cularly relevant. The particular
relevance was defined due to the fact, that during the reign of Alexander I, who was a successor of Cath
e-
rine II, was the era of reform of the central administration. Thus, increased bureaucratization of the app
a-
ratus, expa
nded the amount of officials, and, increasingly, local initiative was suppressed by micromanag
e-
ment of the central office. In conclusion, the author notes that the structure of urban public management
continued to be based on Charter to the cities by Cathe
rine II, although the structure has undergone signif
i-
cant changes to the middle of the XIX century.


Key words:

local government, local management, absolutism, public administration, centralization, dece
n-
tralization, Russia.

Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

11

ЮСТИЦИЯ



При переходе к абсолютизму происходит все
большее слияние верховной власти с управлением. В
процессе модернизации государственной власти в
эпоху Петра I самоуправлению отводиться
небольшое место в системе управления. Более того,
происходит полное упразднен
ие самоуправления,
что становиться официальной идеологией
государства первой половины ХVIII века. Тем самым
акцент делался на государственное управление.


В начале ХVIII века Петром I были проведенный
реформы в области местного управления, цель
которых за
ключалась в усилении централизации
местного государственного аппарата в интересах
укрепления абсолютной власти монарха. Сказанное
выше подтверждается ликвидацией губного
самоуправления в уездах и возложение его функции
на воевод, назначаемых из центра. Хо
тя, учитывая
интересы дворянства, в уездное управление были
внесены элементы нового самоуправления. Одним из
следствий обособления сословий и закрепощения
крестьян стало прекращение созывов Земских
соборов как «Советов всея земли» (1) и ликвидация
губного
самоуправления.


Закрепощение крестьян нанесло земскому
представительству, как политический, так и
нравственный урон. Ведь Земский собор только
-
только начал формироваться в выборное всенародное
представительное собрание, а из его состава было
вычленено
почти все сельское земледельческое
население России. В следствие этого собор утратил
непосредственную взаимосвязь с большинством
местного (земского) населения, которое по существу,
не было представлено на его заседаниях. Собор стал
выразителем служилого и
городского сословия с их
весьма узкими сословными интересами. Поэтому,
выражая интересы лишь немногих соловии
-
классов,
он не мог привлечь к себе соответствующего
внимания верховной власти, с одной стороны, и быть
облеченным доверием широких народных масс
(
прежде всего крестьянства),
-

с другой. Тем самым,
для укрепления власти правящего класса, а также
более эффективной борьбы с крестьянскими
восстаниями Петр I Указам 1708 года «Об
учреждении губерний» и изданного в его развитие
Указа 1714 года провел ново
е административное
деление. В результате этой реформы число губернии
увеличилось до 11, при этом каждая делилась на
провинции, а последние на дистрикты. Во главе
губерний стояли губернаторы, назначаемые Царем. В
их ведении было гражданское управление губе
рнией,
командование войсками, расквартированных на
территории губернии, полицейские и некоторые
судебные функции. Этот правительственный орган
также дополнялся элементом дворянского
самоуправления. Так при губернаторах учреждались
ландраты, вместе с котор
ыми они должны были
коллегиально решать все дела. Согласно Указу от 20
января 1714 года, ландраты выбирались местными
дворянами. Ландратские коллегии состояли из 8
-
12
человек; одновременно при губернаторе находилось
лишь двое ландратов.


Следует отметить
, что ландраты не стали
выборными представительными органами местного
(губернского) дворянства при губернаторе, а
оформились в своего рода «чиновников по особым
поручениям», представлявшим на местном уровне
Сенат или все того же губернатора. Эта местная
ст
руктура совершенно не соответствовала
первоначально определенному для нее месту в
системе органов управления и местного
самоуправления. Этому мешала незавершенность
реформирования административно
-
т
ерриториального деления страны.


Российские губернии петров
ского времени
представляли собой огромные по размерам
территориальные единицы. Например, в состав
тогдашней Московской губернии целиком или
частично входили современные области:
Московская, Калужская, Тульская, Владимирская,
Ярославская и Костромская. Адми
нистративными
единицами губернии оставались допетровские уезды.
Начиная с 1711 года, уезды стали объединяться в
провинции. Так, большинство уездов Московской
губернии со временем были объединенный в 8
провинции. Провинции управлялись воеводами,
подчинявшим
ися губернатором. Исходя из этого
воеводы, также как и губернаторы или даже ландтаги
являлись представителями центрального
правительства на местах. Во главе уездов стояли
земские комиссары, подчинявшиеся земским
камерирам
-

провинциальным чиновникам,
веда
вшим финансами провинции. Однако, начиная
1727 года система управления губернией
упрощается. Следовательно, основными органами
местного управления становятся губернаторы и
воеводы с соответствующим канцелярским
Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

12

ЮСТИЦИЯ


аппаратам.


Административные реформы Петра I

водили
новую не свойственную до петровской России
систему управления. А Указом от 28 января 1715
года ликвидируется уезд, чем разрушается вековая
традиция русского самоуправления. Следует
признать, что реформы Петра I, призванные
укоренить в России д
оселе почти неведомые ей
политико
-
правовые ценности Запада, не могли
получить поддержки населения, а значит,
приходилось возвращаться к бюрократическому
управлению с минимальным общественным
участием.


«Более крупный прорыв был осуществлен
реформой городс
кого самоуправления 1718

1724
гг. В соответствии с ней были созданы магистраты
как органы управления определенной общественной
территориальной единицы


города. Городское
сообщество было формально признано субъектом
местного самоуправления. Как общегосудар
ственные
органы магистраты должны были заниматься
устройством школ, сиротских и смирительных
домов, госпиталей и бирж, благоустройством города,
оберегать город от пожаров, пристраивать «гуляк и
нищих», осуществлять государственные сборы и
контролировать уп
лату пошлин, рассматривать
менее значительные гражданские и уголовные дела»
[2. С. 87].


Система управления городами развивалась
противоречиво. Если создание Ратуши
способствовало обособлению городского управления
от органов местной администрации, то г
убернская
реформа 1708
-
1710 гг. вновь подчинила земские
избы губернаторам и воеводам, а московская ратуша
потеряла значение центрального органа [3. С. 485].
Однако «такое положение не соответствовало
условиям развития страны, требовавшим усиленного
привле
чения средств богатой верхушки посада в
промышленность, внутреннюю и внешнюю
торговлю. Поэтому в 20
-
х гг. ХVIII в. управление в
городах приняло форму магистратов» [3. С. 485].


Интерес вызывает то обстоятельство, что
бурмистрские палаты и бурмистры, изби
равшиеся
всего на один год, были необходимы как форма
управления в переходный период, когда ломалась
старая система русского управления. Однако, с
созданием более или менее завершенной системы
областного и центрального управления возникла
необходимость око
нчательно урегулировать и
систему городского управления [1.С.157
-
158].
Учитывая изменения в стране и опыт деятельности
Ратуши, правительство сделало попытку
организации торгово
-
промышленной корпорации,
централизации управления посадским населением и
подчин
ение его органам государственной власти.


Система местных магистратов складывалась из
двух ступеней: провинциальные магистраты и
магистраты городов, входящие в провинцию. В
целом магистраты представляли собой одно из
звеньев бюрократического аппарата с под
чинением
низших органов высшим [3. С. 485].


Основные положения о порядке выборов в
магистратские чины изложены в «Регламенте
Главного магистрата» (2).


Принцип выборности соблюдался не всегда. Были
случаи определения в магистраты и по мимо
выборов, напри
мер царскими или сенатскими
указами.


Количественный состав каждого магистрата
определялся непосредственно Главным магистратом
на основе установленного в его регламенте деления
городов на 5 групп. Назначение членов магистрата не
завесило от количества подд
анных за того или
иного кандидата голосов, а обеднялось главным
образом принадлежностью к посадской верхушке.
Выборы магистратов тщательно контролировались
со стороны Главного магистрата, который утверждал
выборы. По мимо магистратов, в городах
продолжа
ли действовать мирские посадские сходы,
или земские советы, созывавшиеся посадскими
старостами, которые были наделены исполнительной
властью и председательствовали на сходах.


Политика Екатерины II в отношении местного
управления основывалась на идее дец
ентрализации
государственного управления. Уже в первых
преобразованиях в управленческой сфере историки
усматривают тенденцию к переносу центра тяжести
во всей системы управления с центра на периферии.
За этой тенденцией стояло стремление разгрузить
центр

от решения местных проблем за счет придания
местным органам власти большей
самостоятельности. Одним из основных
законодательных актов, определяющих
Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

13

ЮСТИЦИЯ


Екатериновскую реформу местных органов
управления, были «учреждения для управления
губернии» 7 ноября 1775
года.


В первой половине ХIХ века система
регионального управления в Российской империи
характеризовалась «особым» административно
-
территориальным делением. Так, согласно
«учреждения для управления губернии» 1775 года во
главе губернии как административн
ой единицы
стояли наместник (генерал
-

губернатор),
гражданский губернатор и губернское правление.
Именно они представляли систему органов
губернской администрации.


Причина того, что власть в губернии
сосредоточивалась в руках двух должностных лиц,
корени
лась в стремлении Екатерины II отделить
функции надзора от функций управления,
дифференцируя статус и полномочия главы местной
администрации. Наместник был представителем
верховной власти в том или ином регионе, а
губернатор выполнял административные фун
кции.


Генерал
-
губернатор как представитель
центрального правительства и как хозяин губернии,
сосредоточивал в своих руках судебные полномочия
наместничества. Это давало главе региональной
администрации властные рычаги управления, однако
в своей деятельн
ости он был подотчетен
непосредственно императору, поскольку де
-
юре
являлся его наместником в соответствующем
регионе страны. Поэтому в своей деятельности
генерал
-
губернатор должен был считаться с
внутренней «государевой политикой» и
руководствоваться пол
итическими соображениями
во благо империи.


Примечательно, что если де
-
юре в
«Учреждении для управления губернии» 1775 года
наместничество отождествлялось с губернией, а
должность наместника, по существу, была
эквивалентна должности генерал
-
губер
натора, то де
-
факто при проведении непосредственно
управленческой политики Екатерина II практически
отступила от правил, закрепленных в указанном
нормативном акте, в том отношении, что
наместничество уже не приравнивалось к губернии
и, следовательно,
глава наместничества
иерархически занимал место как бы между
губернскими учреждениями и центральной властью.
Под контролем генерал
-
губернатора действовало три
вида местных учреждений


административного,
финансового и судебного характера которые в свою
оч
ередь составляли губернское правление.


Помимо генерал
-
губернатора (как председателя) в
состав губернского правления входило по два
губернских советника, назначаемых центральным
правительством. Губернское правление не являлось
коллегиальным органом, поэто
му роль советников
была исключительно совещательной. Генерал
-
губернатор мог и не согласиться с их мнением, и в
этом случае они были обязанный исполнять решения
главы местной администрации. Губернское
правление осуществляло две основные функции: во
-
первых,
исполнительную, во
-
вторых
распорядительную. Уездным органом губернского
управления был нижний земский суд в составе
земского исправника (капитана) и двух заседателей.
Капитан
-
исправник осуществлял исполнение
нормативных актов органов губернского управлени
я;
следил за ме
стной торговлей; проводил мероприятия,
связанные с поддержанием чистоты; следил за
исправностью дорог. Следует отметить, что
проведенная правительством Екатерины II реформа
местного управления во многом учитывала
интересы дворянства. По мнению Екатерины I
I,
значительными недостатками прежней системы
управления была чрезмерная централизация и
оторванность органов местного управления от
широких кругов дворянства. Задача реформы
состояла в расширении прав местных органов
управления и вовлечение дворянства в м
естное
управление путем введения, в частности, и элемента
самоуправления.


«Правовую основу развития дворянского и
городско
го самоуправления оп
ределили «Грамота на
права воль
ности и преимущества благородного
российского дворянства» (так называемая
Жалова
нная грамота) и «Грамота н
а права и выгоды
городам Россий
ской империи», изданные указами
Екатерины II в 1785 г. Представительным органом
дворянского самоуправления стало Собрание. В его
сост
ав входили все дворяне, имев
шие имения на
данной территории и дост
игшие 25
-
летнего возраста.
Собр
ание избирало предводителей дво
рянства
сроком на три года; их кандидатуры подлежали
утверждению губернат
ором (на уровне уезда) или
пред
ставителем царской вл
асти в губернии при
Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

14

ЮСТИЦИЯ


избрании гу
бернского предводителя дворянства.
Дво
ряне получили право обсуждать и давать
представления по «вопросам общественной пользы»
местным властям, центральным государственным
органам, государю императору. Собрание также
избирало заседателей в сословные суды губерний и
полицейских должностных лиц зе
мской полиции.
Отношения органов дворянского самоуправления с
органами государственной власти строились исходя
из принципа администрат
ивного контроля со
стороны госу
дарства за организац
ией и
деятельностью органов дво
рянского самоуправления.


Жалованная гра
мота городам определяла
основным субъектом городского

самоуправления
городское собра
ние


«общество градское», в состав
которого входили городские обыватели. Оно
собиралось один раз в три года по инициативе
г
убернатора для рассмотрения наи
более важных
пред
ло
жений, связанных с развитием го
рода и
направлениями

деятельности губернской
админи
страции.


Текущие вопросы жизни города решали
выборные органы городского самоуправления:
городская общая дума и городская шестигласная
дума. В состав город
ской об
щей думы в
ходили
представители всех шести «разря
дов» городского
насел
ения (настоящие обыватели; гиль
дии; цехи;
иногородние и иностранные гости


купцы;
именитые граждане; посадские). Общая городская
дума являлась представительным органом.
Исполнительно
-
распорядитель
ные фун
кции
передавались избираемой об
щей городской думой
шестигласной городской думе. Из
бирательная
система учитывала не только сословную структуру
города, но
и имущественный ценз. Существен
но
ограничивались права малоимущих.


Компетенция городского самоу
правления
определялась решением вопросов местного значения,
в том числе: наблюдение за прочностью публичных
городских зданий и построение всего того, что
необходимо горожанам, в том числе торговых
площадей, пристаней, амбаров, магазинов; развитие
сист
емы о
бщественного призрения; де
ятельность по
увеличению источников местных доходов;
обеспечение жителей города необходимыми
средствами для «прокормления и содержания»;
охрана города от ссор и тяжб с окрестными городами
и селениями, сохранение между жителями го
р
ода
«мира, тишины и доброго со
гласия»; полицейские
функции; разрешение споров и конфликтных
ситуаций между гильдиями и цеховыми
организациями ремесленников» [2. С. 90
-
91].


Судя по всему, можно утверждать, что
государственные преобразования Екатерины II
базировались на двух принципах управления:
централизации и децентрализации. Думается, что
такое сочетание скорее является традицией в
государственном управлении, чем исключением из
правил. Даже в эпоху Петра I мы обнаруживаем
стремление государственной
власти к централизации
при сохранении элементов относительной
децентрализации.


Необходимость коренных преобразовании в
местном управлении в начале ХIХ века являлась
особо акиуальной. Тем более, что период
царствования Александра I приемника Екатерины I
I
определяется как эпоха реформ центральной
администрации. Тем самым возрастала
бюрократизация аппарата, расширялся штат
чиновников, и все чаще местная инициатива
подавлялась мелочной опекой центрального
аппарата.



В 1838 г. в условиях усиливающихся волне
ний
государственных крестьян, была проведена
крестьянская реформа. В каждой волости,
составленной из сельских обществ государственных
крестьян всех наименований и свободных
хлебопашцев, учреждались волостной сход
состоящий из выборных от сельских обществ
волости, по 1 на 20 дворов, волосное правление и
волостная расправа. В правление входили волостной
голова и два заседателя


по полицейским и
хозяйственным делам. При правлении работал
волостной писарь. В свою очередь волостной голова
формально избирался

волостным сходом на три года.


Сельские общества учреждались в каждом
большом казенном селении. Его органами являлись
сельский сход (по 1 от 10 дворов), сельское
начальство (старейшины, сотские, десятские,
сборщики податей) и сельская расправа. Избранные

в
должности волостные головы и сельские старосты
утверждались Палатой государственных имуществ
по представлению окружного начальника с
разрешения Начальника губернии. Работа
Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

15

ЮСТИЦИЯ


крестьянских органов контролировалась
чиновниками от казны, громоздким
бюрократи
ческим аппаратом, содержание которого
возлагалось на тех же крестьян. Реформа 1838 года
не влияла на положение помещичьих крестьян.
Деревенская община не пользовалась здесь никакой
самостоятельностью. Помещик как собственник
земли и крестьян выполнял поли
цейские и судейские
обязанности в пределах своего имения. Некоторые
вопросы хозяйственной жизни сельской общины
обсуждались на общем собрании крестьян. Из
крепостных крестьян помещик сам выбирал
старосту, в задачи которого входило исполнение
контрольно
-
рас
порядительных функций в деревне.



Другой категорией населения России,
потребность которой в новом правовом статусе
становилась все более очевидной, являлось
население городов. Уже в первой четвери ХIХ века
оно значительно выросло, усилился процесс его
ра
сслоения.


Структура городско общественного управления
формально продолжала основываться на Жалованной
грамоте городам Екатерины II, хотя уже к середине
ХIХ века претерпела значительные изменения.
Практический везде отсутствовала общая дума,
собрание горо
дских представителей.
Распорядительные действия осуществляло собрание
городского общества, где большинство составляли
мещане. В состав шестигласной думы вместо шести
предписанных сословий были включенный, как
правило купцы и мещане, практический не
подгото
вленные к управленческой деятельности.

ПРИМЕЧАНИЯ

(1) Земские соборы это высшие сословно
-
представительные органы в Русском государстве в
середине ХVI
-
ХVII веков. По выражению соборных
актов середины ХVII века «земский собор»,
«земский совет», «вселенски
й обор» Московского
государства формировался из «всяких членов людей»
или «из всяких людей всех городов Российского
царствия». Характерно, что как и соборы ХVI века,
состав соборов ХVII века представлял собой
совокупность дух не равнозначных начал: выборно
го
и невыборного (должностного). Невыборная часть
состояла, как прежде, из двух высших
представительных учреждений, представленных в
работе соборов даже в более расширенном составе за
счет привлечения лиц, не участвовавших в их
обычной деятельности.

Этими
учреждениями являлись:

1) Боярская дума (совместно с думными дьяками из
различных московских приказов);

2) Освещенный собор патриарха, митрополитов и
епископов с приглашенными иерархами Русской
православной церкви (архимандритами, игуменами и
протоиереями)
.

Выборная часть Земского собора формировалась по
сложной схеме, причиной которой была дробность и
многоступенчатость избираемых единиц. К таким
единицам, делегировавшим на собор своих
представителей, относились: во
-
первых, служилые
столичные чины (стольни
ки, стряпчие, московские
дворяне и свободные горожане), а также высшие
столичные торговые чины, представляющие
различные гильдии.

Во
-
вторых, городское и провинциальное дворянство.
В данном случае избирательной единицей служил не
чин, а уездная сословная ко
рпорация, состоявшая из
выборных лиц городского и провинциального
управления, дворян и детей боярских.

В
-
третьих, служилые люди не принадлежавшие к
потомственному дворянству и находившиеся на
службе у государства.

В
-
четвертых, тяглое население, в основе
пр
едставительства которого лежала не
принадлежность к чиновничьей корпорации, а
определенная территориальная избирательная
единица, местное сообщество или земский мир.
Например, в Москве подобной избирательной
единицей считается посад, разделенный на 33 черн
ые
сотни и слободы.

Кроме вышеперечисленных сословии на соборе 1613
года были выборные представители от городского
духовенства и уездные люди (т. е. сельское
дворянство).

(2) Регламент или устав Главного магистра (далее по
тексту регламент) был утвержден
Петром I 16 января
1721 года. Регламент состоял из преамбулы, 25 глав
и приложений. В преамбуле воспроизводились
положения указа о назначении обер
-
президента
Главного магистрата, о ведении им судом «всех
Юстиция.
2
01
5
. №
2
.

ISSN
2313
-
6995

Justice
. 201
5
.
Issue

2
.

Чихладзе Л.Т.
Особенности генезиса местного самоуправления и местного управления в России. Часть

2.

Chihladze L.T.

Features of the Local Self
-
Government and Local Management Genesis in Russia. Part 2.




© 2015

16

ЮСТИЦИЯ


купецких людей», о его посреднической роли между
куп
цами и Сенатом. В главах I и ХIV назывались
основные направления деятельности Главного
магистрата, который, как «глава и начальство всему
гражданству», должен был учредить во всех городах
магистраты, снабдить их «добрыми уставами» и
иной нормативной докуме
нтацией. Следить за
правосудием в городах и самим судить горожан,
добиваться увеличения числа купцов и мануфактур,
развивать домостроительство. Характерно, что обер
-
президенту и членам магистрата указывалось, что
они прежде всего должны заботиться о пользе

и
благополучии царя и его семьи.

В разных главах Регламента Главному магистрату
поручается учреждение полиции. По Регламенту
члены городской общины


граждане делились на
первостатейных и «подлых», регулярных и не
регулярных. К первостатейным причислялись

банкиры, купцы, доктора, аптекари, лекари, шкиперы
купеческих кораблей, мастера, художники. Они
пользовались привилегиями и имели преимущество
при формировании органов городского
самоуправления. Мелкие торговцы и ремесленники
включались во вторую гильдию.

Предусматривалось
объединение их в цехи, во главе которых стояли
избранные старшины (олдермены). Граждане обеих
гильдии назывались регулярными. В Регламенте
указывалось, что «подлые люди обретаются по
наймам и в черных работах, нигде знатными и
регулярным
и не считаются».

Города в зависимости от их размеров и значимости
делились на 5 разрядов. В городах 1
-
4 разряда
следовало избирать президента и от двух до четырех
бургомистров, в городах 5 разряда


одного
бургомистра. В состав коллегиального управления
пр
едусматривалось избрание также советников
(ратманов). Выборы должны были проводить
губернаторы, вице
-
губернаторы и воеводы.
Избранные подлежали одобрению Главного
магистрата. В Регламенте определялась
ответственность членов магистратского правления, а
такж
е регулировалось распределение обязанностей
между ними.

ЛИТЕРАТУРА

[1] Еремян В.В., Федеров М.В. История местного
самоуправления в России (ХII

начало ХХ в.) Учеб.
п
особие.

М.: Изд
-
во РУДН, 1999.

[2] Ковешников Е.М. Государство и местное
самоуправление в
России: теоретико
-
правовые
основы взаймодействи
я М.: Издательство НОРМА,
2001.

[3] Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства
и права России: Академический курс. В 2 т.


Т. 1. V
-
начало ХХ в.


М.: Издательство НОРМА.
2003.

REFERENCES

[1] Eremyan V.V.,

Federov M.V. Istoriya mestnogo
samoupravleniya v Rossii (XII

nachalo XX v.) Ucheb.
p
osobie.

M.: Izd
-
vo RUDN, 1999.

[2]
Koveshnikov

E
.
M
.
Gosudarstvo

i

mestnoe

samoupravlenie

v

Rossii
:
-
pravovye

osnovy

vzajmodejstviya

M
.:
Izdatel
'
stvo

NORMA
, 2001
.

[3] Steshenko L.A., Shamba T.M. Istoriya gosudarstva i
prava Rossii: Akademicheskij kurs. V 2 t.


T. 1. V
-
nachalo XX v.


M.: Izdatel'stvo NORMA.
2003.



ИНФОРМАЦИЯ

ОБ

АВТОРЕ

1.

Чихладзе
Леван Теймуразович
-

доктор юрид
и-
ческих наук, профессор, заведующ
ий кафедрой м
у-
ниципального права
Российского универси
тета
дружбы народов
[
[email protected]
]


AUTHOR

INFORMATION

1.

Levan T. Chihladze



Doctor of Laws,
Professor,
Head of the Department of
Municipal Law
at
the Pe
o-
ple
s’ Friendship University of Russia
[
[email protected]
]



Приложенные файлы

  • pdf 3227732
    Размер файла: 217 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий