Мы очищаем место бою Стальных машин, где дышит интеграл, С монгольской дикою ордою! Но сами мы – отныне вам не щит, Отныне в бой не вступим сами, Мы поглядим, как смертный бой кипит, Своими узкими глазами.


Чтобы посмотреть этот PDF файл с форматированием и разметкой, скачайте его и откройте на своем компьютере.
Министерство образования и науки
Российской Федерации
Научный журнал
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
ПЕТРОЗАВОДСКОГО
ГОСУДАРСТВЕННОГО
УНИВЕРСИТЕТА
№ h (1im). Т. 1. Май, 2015
Серия: Общественные и гуманитарные науки
Главный редактор
Зам. главного редактора
Акулов
, доктор экономических наук, профессор
Ивантер
член-корреспондент РАН
, доктор технических наук, профессор
Ровенко
, кандидат филологических наук
Перепечатка материалов, опубликованных
Статьи журнала рецензируются.
Адрес редакции
журнала
1m5910, Республика Карелия,
© ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет (ПетрГУ)», 2015
ISSN 1998-5053
Тел. (m1i2) 7k-97-11
В. Н. БОЛЬШАКОВ
доктор биологических наук,
профессор, академик РАН (Екатеринбург)
И. П. ДУДАНОВ
доктор медицинских наук,
профессор, член-корреспондент РАН
(Петрозаводск)
В. Н. ЗАХАРОВ
доктор филологических наук,
профессор (Москва)
Ю. ИНОУЭ
профессор (Токио, Япония)
А. С. ИСАЕВ
доктор биологических наук,
профессор, академик РАН (Москва)
М. ВОХОЗКА
доктор экономических наук
(Чешские Будейовицы, Чешская Республика)
В. М. ЛЕВИН
доктор физико-математических наук,
профессор (Мехико, Мексика)
Т. П. ЛЁННГРЕН
доктор философии (Тромсё, Норвегия)
В. И. МАЕВСКИЙ
доктор экономических наук, профессор,
академик РАН (Москва)
Редакционный совет
Т. А. БАБАКОВА
доктор педагогических наук,
профессор (Петрозаводск)
С. Г. ВЕРИГИН
доктор исторических наук,
профессор (Петрозаводск)
Р. ГРЮНТХАЛ
доктор философии,
профессор (Хельсинки, Финляндия)
П. М. ЗАЙКОВ
доктор филологических наук,
профессор (Йоэнсуу, Финляндия)
Ю. М. КИЛИН
доктор исторических наук,
профессор (Петрозаводск)
С. И. КОЧКУРКИНА
доктор исторических наук (Петрозаводск)
Редакционная коллегия серии
«Общественные и гуманитарные науки»
А. Е. КУНИЛЬСКИЙ
доктор филологических наук, профессор,
ответственный секретарь серии (Петрозаводск)
Т. Г. МАЛЬЧУКОВА
доктор филологических наук, профессор (Петрозаводск)
Т. В. МОРОЗОВА
доктор экономических наук (Петрозаводск)
Н. В. ПАТРОЕВА
доктор филологических наук,
профессор (Петрозаводск)
А. М. ПАШКОВ
доктор исторических наук, профессор (Петрозаводск)
С. Н. ЧЕРНОВ
доктор юридических наук,
профессор (Петрозаводск)
М. И. ШУМИЛОВ
доктор исторических наук, профессор (Петрозаводск)
Н. Н. МЕЛЬНИКОВ
доктор технических наук,
профессор, академик РАН (Апатиты)
И. И. МУЛЛОНЕН
доктор филологических наук,
профессор (Петрозаводск)
В. П. ОРФИНСКИЙ
доктор архитектуры, профессор,
действительный член Российской академии архитектуры
и строительных наук
(Петрозаводск)
П. ПЕЛКОНЕН
доктор технических наук,
профессор (Йоэнсуу, Финляндия)
И. В. РОМАНОВСКИЙ
доктор физико-математических наук,
профессор (Санкт-Петербург)
Е. С. СЕНЯВСКАЯ
доктор исторических наук, профессор (Москва)
К. СКВАРСКА
доктор философии (Прага, Чешская Республика)
А. Ф. ТИТОВ
доктор биологических наук, профессор,
член-корреспондент РАН (Петрозаводск)
Р. М. ЮСУПОВ
доктор технических наук, профессор,
член-корреспондент РАН (Санкт-Петербург)
гinistry oь къuщчtion чnъ йщiыnщы
oь tюы иussiчn •ыъыrчtion
PROCEEDINGS
е• жккиерuмеyйб
йкuкк л5IмкийIкп
№ h (1im). мol. 1. гчy, 20
xюiыь къitor
м.
мoronin
, yoщtor oь кыщюniщчl йщiыnщыs, жroьыssor
xюiыь yыputy къitor
м.
, yoщtor oь violoэiщчl йщiыnщыs, жroьыssor,
oь кыщюniщчl йщiыnщыs
кxыщutivы йыщrыtчry
м.
кюы къitorаs еььiщы uъъrыss
1m5910, Яыnin uvыnuы, hh. кыl. W7 (m1i2) 7k9711
м. vеЯ
йЭuбем
жroьыssor, tюы иuй гыmшыr (кkчtыrinшurэ)
I. yлyu5ем
yoщtor oь гыъiщчl йщiыnщыs, жroьыssor,
м. рuбЭuием
п. I5елк
жroьыssor (кokyo, 1чpчn)
u. Iйuпкм
жroьыssor, tюы иuй гыmшыr (гosщow)
г. меxЭербu
yoщtor oь кщonomiщ йщiыnщыs
м. ЯкмI5
к. ЯÖ55мик5
yoщtor oь жюilosopюy (кromsø, 5orwчy)
м. гuкмйбIп
5. гкЯа5Iбем
yoщtor oь кыщюniщчl йщiыnщыs,
жroьыssor, tюы иuй гыmшыr (upчtity)
к. vuvuбемu
й. мкиIмI5
yoщtor oь Эistoriщчl йщiыnщыs,
(жыtrozчvoъsk)
и. мипÜ5кЭuЯ
ж. рuIпбем
л. бIЯI5
yoщtor oь Эistoriщчl йщiыnщыs,
(жыtrozчvoъsk)
й. беxЭблибI5u
къitoriчl xounщil
I. глЯЯе5к5
м. еижЭI5йбIп
yoщtor oь urщюtыщturы, жroьыssor,
•ull гыmшыr oь иussiчn uщчъыmy oь urщюitыщturчl йщiыnщыs
ж. жкЯбе5к5
yoщtor oь кыщюniщчl йщiыnщыs,
I. иегu5емйбIп
жroьыssor (йt. жыtыrsшurэ)
к. йк5пuмйбuпu
б. йбнuийбu
u. кIкем
yoщtor oь violoэiщчl йщiыnщыs, жroьыssor,
и. плйлжем
yoщtor oь кыщюniщчl йщiыnщыs, жroьыssor, tюы иuй
xorrыsponъinэ гыmшыr (йt. жыtыrsшurэ)
u. бл5IЯайбIп
yoсtor oь жюiloloэiщчl йщiыnщыs, жroьыssor,
к. гuЯ
xЭлбемu
к. геиеремu
5. жuкиекмu
u. жuйЭбем
й. xЭки5ем
г. йЭлгIЯем
СОДЕРЖАНИЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ И АРХЕОЛОГИЯ
Меншиков – основатель Петрозаводска
........
Пашков
Обельные крестьяне Олонецкой губернии и их
социальный и юридический статус в
– на
чале
века (на примере
Меркульева,
боева и их потомков)
...........................
Наделяя смыслом «Зеленую книгу»: устав Со
юза благоденствия в монографии «Движение де
кабристов» М. В. Нечкиной
......................
Кононов
Вклад органов госбезопасности Архангельской
области в формирование, подготовку и боевую
деятельность партизанских отрядов на Карель
ском фронте
...................................
Мельнов
Климат и военные действия на северо-западе
в начале Северной войны (1700–1710)
.............
Чудов
Особенности функционирования хлебных запас
ных магазинов в Олонецкой губернии в
начале
века
................................
Шеков
К вопросу о формировании «номенклатуры»
рельского обкома РКП(б)/ВКП(б) в 1920-е годы
.....
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Бабакова
Т.
Милюкова
Сачук
Каскадная модель в реализации научно-методи
ческого обеспечения самостоятельной работы
студентов
.....................................
Юдина
Субъектные установки как условие формирова
ния профессиональной позиции учителя
...........
ФИЛОЛОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
Патроева
Лебедев
Проект синтаксического словаря языка русской
поэзии
– первой половины
века
........
Виноградова
О категоризации и перекатегоризации относи
тельных прилагательных
........................
Гриченко
Вербализация семантики лица в пословичных
картинах мира русского и британского народов
.....
Мухина
Концепт
крест
в русской народно-речевой культуре
..
Четыре века русской поэзии детям, или
удетство
..............................
Снигирева
Т.
Подчиненов
Трилогия Б. Акунина «Пров
нцiальный детек
тивъ»: от водевиля к трагифарсу
..................
Спиридонова
«Блоковский канон» в литературе Великой Оте-
чественной войны
..............................
Трубицина
Взгляд на провинцию в автобиографическом
романе М.
Пришвина «Кащеева цепь»
..........
m7
Дементьева
«Женский миф» в романе А. М. Ремизова «Иверень»
..
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
Бородин
Показатели и способы измерения производи
тельности труда и возможность их применения
на предприятиях
...............................
м.,
мoщюozkч
йгuик, йнек
чnъ
mploymыnt ьor
..........................
102
Бокова
Т.
Кадникова
Т.
Г.
Некоторые аспекты бюджетного планирования
и прогнозирования в Российской Федерации
......
107
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Оленина
Т.
Особенности юридической ответственности за
заготовку гражданами упавших деревьев для
собственных нужд
............................
11h
Свидская
Реализация принципа устойчивого управления ле
сами в регионе (на примере Республики Карелия)
....
11k
Памяти Н. А. Кораблева
...........................
121
Научная информация
............................
122
Информация для авторов
........................
12h
..................................
12i
Журнал включен в Перечень ведущих рецензи
руемых журналов и изданий, в которых должны
быть опубликованы основные научные резуль
таты диссертаций на соискание ученых степеней
доктора и кандидата наук
Журнал включен в Российский индекс научного
цитирования (РИНЦ) с 200m года
Сведения о журнале публикуются в электронной
базе данных xыntrчl чnъ кчstыrn кuropычn еnlinы
Сведения о журнале публикуются в междуна
родной справочной системе по периодическим
и продолжающимся изданиям «лlriщюаs жыrioъiщчls
yirыщtory»
Сведения о журнале и его архиве передаются
в ОАО «Агентство “Книга-Сервисˮ» и размеща
ются на базовом интернет-ресурсе
www.ruщont.ru
Журнал и его архив размещаются в «Универ
ситетской библиотеке онлайн» по адресу
Требования к оформлению статей см.:
юttp://uщюzчp.pыtrsu.ru/rыq.pюp
Учредитель и издатель: ФГБОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет»
Редактор С. Л. Смирнова. Корректор И. Н. Дьячкова. Переводчик Н. К. Дмитриева. Верстка Е. В. Бобковой
Дата выхода в свет 29.05.20
5. Формат k0х90 1/m. Бумага офсетная. Печать офсетная.
10 уч.-изд. л. Тираж 500 экз.
(1-й завод – 125 экз.). Изд. № 1h1
Индекс kk09i. Цена свободная.
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77–h79m7
от 2 ноября 2009 г. выд. Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций
Отпечатано в типографии Издательства Петрозаводского государственного университета
Адрес редакции, издателя и типографии:
1m5910, Республика Карелия,
г. Петрозаводск, пр. Ленина, hh
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9h/9i
ПАВЕЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ КРОТОВ
доктор исторических наук, профессор кафедры истории
России с древнейших времен до
века Института исто
рии, Санкт-Петербургский государственный университет,
академик Академии военно-исторических наук, директор
научно-исследовательского центра «Меншиковский ин
ститут» (Санкт-Петербург, Российская Федерация)
pчv
krotov
nчvчl
mчil
ru
А. Д.
МЕНШИКОВ – ОСНОВАТЕЛЬ ПЕТРОЗАВОДСКА
Впервые публикуется письмо Петра
санкт-петербургскому генерал-губернатору А. Д.
Меншикову.
Письмо было написано 27 января (7 февраля) 1719 года с Петровского завода. В этом источнике
Петр
выражает благодарность А. Д.
Меншикову как его основателю в 170h году. Петровский завод
играл важнейшую роль в снабжении флота изделиями из железа. Со дня начала строительства
Петровского завода на берегу Онежского озера начинается история города Петрозаводска.
Ключевые слова:
Петр Великий, А.
Меншиков, Олонецкие Петровские металлургические заводы
Начало Петрозаводску положила закладка Пе
тровского завода в
170h году А.
Д.
Меншиковым
месте впадения реки Лососинки в
Онежское
озеро. Разросшаяся со временем заводская сло
бода указом Екатерины
от 21 марта 1777 года
была переименована в
город Петрозаводск. Факт
основания завода А.
Д.
Меншиковым вполне ут
вердился в
историографии, однако документаль
ных источников, которые бы не предположи
тельно, но прямо и
авторитетно подтверждали
этот весьма важный в
истории Отечества факт,
до настоящего времени не опубликовано.
издании, выпущенном накануне h00-лет
него юбилея основания Петрозаводска, можно
сказать, подведен итог изысканий российских
исследователей за три столетия: «Первый камень
основание доменной фабрики (цеха) нового за
вода, названного поначалу Шуйским (по место
положению его в
Шуйском погосте), но получив
шего вскоре название Петровского, был заложен
ближайшим сподвижником Петра
Александром
Даниловичем Меншиковым. Так, по крайней
мере, утверждает молва. Достоверно известно,
что Меншиков 29 августа 170h года отправил
ся с
Олонецкой верфи на заводы. Видимо, в
его
приезд и
состоялась закладка завода, положив
шего начало истории города Петрозаводска» с1p
kу. В
этой связи имеет значение вовлечение в
учный оборот ранее не публиковавшегося письма
Петра
прямым упоминанием А.
Д.
Меншикова
как основателя («фундатора») Петровского за
вода, главного в
группе Олонецких Петровских
заводов, рожденных к
жизни потребностями
металлоизделиях Российского военно-морского
флота. И.
И.
Голиков, использовавший послание
Петра
санкт-петербургскому генерал-губерна
тору с
Петровского завода в
своем многотомном
труде, к
сожалению, не привел содержащего
ся в
нем упоминания о
благодарности монарха
А.
Д.
Меншикову именно «яко фундатору оных»
сhp 1im–1i9у.
Публикуемое ныне впервые письмо было на
писано монархом 27 января 1719 года непосред
ственно с
Петровского завода. 19 января царь
выехал из Санкт-Петербурга «к
Марциальным
Олонецким водам» через Шлиссельбург и
Ла
догу. 21 января он прибыл к
Александро-Свир
скому монастырю, где задержался до 25 по при
чине болезни. В
тот же день, «отслушав обедню
молебен», царь санным поездом снова тронулся
путь и, как сказано в
походном журнале монар
ха, «в
2k-й
день приехали на Петровские заводы
поутру и
там были до 2m-го». После этого само
держец проследовал «до Марциальных вод», куда
прибыл вечером того же дня
Петр
посетил Петровский завод в
период
его наивысшего подъема. В
1719 году на пред
приятии действовали все четыре сооруженные
там домныp было изготовлено 2h0 корабель
ных орудий, 192 якоря (общий вес 5kh5 пудов),
k95 бомб (вес 11h0 пудов), 1m
251 пуд кованого
железа, котлов и
печей весом в
772 пуда, 1592
пуда гвоздей и
другая продукция. Оружейные
мастерские предприятия дали вооруженным си
лам страны в
1719 году ружей (фузей) i000, шпаг
1m50, мушкета и
карабина 50i, рапир 200, алебард
kmk и
другую подобную продукцию. На Петров
ском заводе, помимо четырех домен, имелись
две больших и
три малых плотины, молотовая
мастерская для ковки железа, токарная для вы
тачивания деревянных болванок для пушек, две
мастерских для обтачивания и
высверливания
пушек, две печи для обжига извести, литейная
для пушек, кузница, молотовая для якорей, де
вять оружейных мастерских для изготовления
ручного огнестрельного и
холодного оружия
другие производственные помещения. Это был
внушительный промышленный комплекс с2p 107,
112, 117, 119, 12h, 1h5–1hkу.
1721 году на Петровском заводе работали,
согласно сохранившейся архивной ведомости,
70m мастеров и рабочих 25 производственных
направлений, еще 51i мастеров и рабочих труди
лись в оружейных мастерских завода с2p 1i1–1ihу.
Для защиты Петровского завода на левом
возвышенном берегу Лососинки была возведена
земляная «фортеция», окруженная палисадом и
вооруженная артиллерией сip 1h7–1i7у. Можно
понять чувства, охватившие царя при посещении
Петровского завода. И. И.
Голиков добавляет, что
Петр
«собственными руками своими пособлял
работникам в ковке…», что «произвело в них
новыя силы и рвение» сhp 1imу.
Впервые публикуемое ниже письмо Петра
обнаружено в деле Российского государственного
архива древних актов (Москва), которое содержит
указы и письма Петра Великого А.
Д.
Меншикову.
1719 года, января 27. – Письмо Петра
санкт-петербургскому генерал-губернатору свет
лейшему князю А.
Д.
Меншикову о прибытии на Петровский завод, чертежах алебард, с по
здравлением с именинами, об отливке корабельных орудий и с выражением благодарности
ему как основателю Петровского завода.
//
л. h19
Мейн фринт.
Объявляю вам, что мы вчерашнего дни сюды прибыли и, правда, таких заводоф нигде не
видал, могу сказать, а вам, яко фундатору оных, благодарствовать. А ваша милость в слове
своем не устоял, а сел проводить. При сем посылаю чертежи алебардам двум, которыя у нас
в полку есть, которых две против сего чертежа, сняф железы, пришли немедленно.
//
л. h19
. Пожалуй, поздрафь именинницу севоднешнею
от меня, а мы уж по одной выпили.
//
л.
h20
Также спрашивал я Витфорта
, есть ли пушки k-фундавыя на фрегат тот, которой делает
Броун
. Помнитца сказал, что есть, а я оных за скоростию отъезда не посмотрел. Того для
посмотри ты их, есть ли и на тот ли манир деланы препорциею, как ныне железныя у нас во
флоте долиною и обрядом без делфиноф, и, буде такие есть, то добро. Буде же нет, то велите
лить. А гирб – четыре якоря и маленкой орел в серетке, дабы литнею, когда спустят оной
фрегат, пушки были б готовы. Также вице-адмиралу
скажи, чтоб такалаж и протчее делали,
дабы при вскрытии воды его спустить.
С Петровских заводоф
в 27
генваря 1719.
Петр
Писарская
приписка
л.
h20
об.
Подал отютант Степан Нестеров генваря h0 дня.
Российский государственный архив древних актов. Ф. 5 (Переписка высочайших особ
частными лицами). Оп. 1. Д. 2k. Л. h19–h20 об. Подлинник. Собственноручное. Публикуется
впервые.
Походный журнал 1719 года. 2-е изд. СПб., 191h. С. 11h, 127.
Возможно, монарх упомянул именины 27 января дочери А. Д. Меншикова Варвары (171k–1719).
Витвер Матвей Матвеевич (1km1/1km2 (K) – 17h5), артиллерист, фейерверкер на русской службе.
Броун Ричард (умер в 17i0 году), англичанин, корабельный мастер. Принят на русскую службу в 1705 году. С 1710 года
и до конца жизни работал на Адмиралтейской верфи Санкт-Петербурга.
Имеется в виду вице-адмирал русской службы Корнелиус Крюйс (1k55–1727).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Генделев Д. З.
Предисловие // Петрозаводск: h00 лет истории: Документы и материалы. В трех книгах. Кн. 1:
170h–1m02 / Сост. Д. З.
Генделев. Петрозаводск: Карелия, 2001. С. 5–10.
2.
Глаголева А. П.
Олонецкие заводы в первой четверти
века. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1957. 2i7
Голиков И. И.
Дополнение к «Деяниям Петра Великого». К 171m и 1719 годам. М.
Университетская типография,
179i. Т. 12. 20
Данков М. Ю.
Неизвестная олонецкая фортеция начала
столетия //
Труды Государственного Эрмитажа. сТ.у
70: Петровское время в лицах – 201h. СПб
Изд
Гос
Эрмитажа
бrotov ж. u.,
йt. жыtыrsшurэ йtчtы лnivыrsity (йt. жыtыrsшurэ, иussiчn •ыъыrчtion)
u. y. гк5йЭIбем – •ел5yки е• жккиерuмеyйб
кюы чutюor puшlisюыs ч lыttыr oь жыtыr tюы мrычt to tюы йt. жыtыrsшurэ мovыrnor-мыnыrчl u.y. гыnsюikov. кюы lыttыr wчs writtыn on
1чnuчry 27 (•ышruчry 7), 1719 ьrom tюы prыmisыs oь жыtrovsky ьounъry. In tюis writtыn sourщы, жыtыr tюы мrычt tючnks u. y. гыnsюikov
ьor шыinэ ч ьounъыr oь tюы ьounъry (170h). жыtrovsky ьounъry plчyыъ ч mчjor rolы in supplyinэ tюы иussiчn nчvy witю iron proъuщts.
кюы story oь tюы щity жыtrozчvoъsk stчrts on tюы ъчtы wюыn ч щonstruщtion oь жыtrovsky ьounъry wчs щommыnщыъ on tюы шчnks oь
быy worъs: жыtыr tюы мrычt, u. y. гыnsюikov, еlonыtsky жыtrovsky ьounъriыs
мыnъыlыv y. р.
жrыьчщы сжrыъisloviыу.
жыtrozчvoъsk:
mчtыriчly.
trыkю
сжыtrozч
voъsk: h00 yычrs oь юistory: yoщumыnts чnъ mчtыriчls. мol. 1
hу. мol. 1. 170h–1m02 / xompilыъ шy y. р.
мыnъыlыv. жыtrozч
voъsk: бчrыliч жuшl., 2001. ж. 5–10.
2.
мlчэolыvч u. ж.
щюыtvыtri
сеlonыts ьounъriыs in tюы �rst quчrtыr oь 1m
щwыnturyу.
гosщow, uщчъыmy oь йщiыnщыs oь лййи жuшl., 1957. 2i7 p.
мolikov I. I.
мыlikoэo”.
сйupplыmыnts to”жыtыr tюы мrычt чщts”.
жыrioъ oь 171m–1719у. гosщow, лnivыrsity жuшl., 179i. мol. 12. 20 W h7i p.
yчnkov г. пu.
лnknown еlonыts ьortrыss oь tюы ычrly 1m
щыntury с5ыizvыstnчyч olonыtskчyч ьortыtsiyч nчщючlч XмIII
кruъy
мol.
жыtrovskoы
vrыmyч
сйtчtы Эыrmitчэы proщыыъinэs.
жыtrinы timы in ьчщыs – 201hу. йt. жыtыrsшurэ, йtчtы Эыrmitчэы жuшl., 201h. ж. 1h7–1i7.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 929.7
АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ ПАШКОВ
доктор исторических наук, профессор кафедры отече
ственной истории Института истории, политических и со
циальных наук, Петрозаводский государственный уни
верситет (Петрозаводск, Российская Федерация)
pчsюkovРpsu.kчrыliч.ru
ОБЕЛЬНЫЕ КРЕСТЬЯНЕ ОЛОНЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ И ИХ СОЦИАЛЬНЫЙ
И ЮРИДИЧЕСКИЙ СТАТУС В
XмII
– НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА
(НА ПРИМЕРЕ Г.
МЕРКУЛЬЕВА, И.
РЯБОЕВА И ИХ ПОТОМКОВ)
В дореволюционной России существовали восемь небольших групп крестьян, которые были осво
бождены от уплаты налогов и выполнения повинностей за какие-либо выдающиеся поступки. Их
называли обельные крестьяне. В
статье излагаются сведения о
двух группах таких крестьян
Григории Меркульеве, Иване Рябоеве и
их потомках. Г.
Меркульев первым получил свой привиле
гированный статус обельного в
эпоху Смутного времени, в
1k01 году, а
Иван Рябоев
– последним,
годы Петровских реформ, в
1720 году. До начала
века этот статус сохраняли потомки
Г.
Меркульева и
И.
Рябоева, он был зафиксирован в
действующем законодательстве царской России.
Цель работы
– проследить историю возникновения и
существования этих небольших привилегиро
ванных групп крестьян Карелии с
начала
XмII
века до 1917 года на примере двух указанных групп.
Для этого проанализированы законодательные акты по данному вопросу, прослежены взаимоотно
шения обельных крестьян с
центральными и
местными властями, а
также их социально-экономиче
ское развитие. Сделан вывод о
том, что полученные привилегии законсервировали социальный ста
тус обельных крестьян, поскольку лишили их стимулов к
социальной мобильности и
экономиче
ской активности. Привилегированный статус этих крестьян к началу ХХ века превратился в соци
альный реликт и привел к социальной и экономической деградации этой группы крестьян, что мож
но считать проявлением деградации самодержавной власти в целом.
Ключевые слова: обельные крестьяне, Г.
Меркульев, И.
Рябоев, юридический и социальный статус
В дореволюционной России существовали не
большие привилегированные группы крестьян,
которых называли обельные вотчинники, обель
ные крестьяне или белопашцы. Они жили только
двух губерниях, Костромской и
Олонецкой.
Костромской губернии жили белопашцы
– по
томки крестьянина Ивана Сусанина, по преда
нию, спасшего жизнь царя Михаила Федорови
ча в
1k1h году. Остальные семь групп обельных
вотчинников и
крестьян жили в
Олонецкой гу
бернии.
Существует несколько работ, посвященных
этим привилегированным группам крестьян.
Среди дореволюционных исследований мож
но выделить статью статистика и
экономиста
В.
И.
Вешнякова «Белопашцы и
обельные вот
чинники и
крестьяне» сhу, раздел в
монографии
В.
И.
Семевского «Крестьяне в
царствование им
ператрицы Екатерины
» с1hp m22–m27у и
статью
В.
Е.
Рудакова «Обельные вотчинники и
крестья
не» в
«Энциклопедическом словаре Брокгауза
Ефрона» с12у. В
советский период упомина
ние о
существовании обельных крестьян име
ется только в
работах Р.
Б.
Мюллер «Очерки по
истории Карелии
XмI
XмII
веков» с10p 115–11kу
Р.
В.
Филиппова «Реформа 1mk1 года в
Олонец
кой губернии» с15p 55–57, 12h–125у. В
обобща
ющих работах по истории северного крестьян
ства, выходивших на закате советского периода,
обельные вотчинники и
крестьяне не упомина
ются вовсе сkу, сm
. В
постсоветский период исто
рия обельных крестьян затрагивалась в
работах
И.
Черняковой «Карелия на переломе эпох»
с1kp 19h–20iу и
Л.
И.
Капуста «Марциальные
воды» с7p 20–22у. Существует большая краевед
ческая историография данной темы. В
XIX
веке
были опубликованы статьи об обельных вотчин
никах и
крестьянах, написанные А.
И.
Ивано
вым сi
у, с
5у и
А.
А.
Ласточкиным с9у. В
1m9i году
«Олонецком сборнике» была опубликована ано
нимная статья «Обельные крестьяне и
обель
ные вотчинники в
Олонецкой губернии» с11у,
которой под заголовком «Обельные грамоты
русских царей, дарованные олончанам за разные
услуги»
были приложены тексты 11 жалованных
обельных грамот
XмII
XмIII
веков русских ца
рей, выданные жителям Обонежья с11p 1h–h9у.
Большое методологическое значение для данной
темы представляет монография американского
историка Ричарда Уортмана «Сценарии власти.
Мифы и
церемонии русской монархии» с1iу.
Цель статьи
– рассмотреть изменение их соци
ального и
юридического статуса на протяжении
XмII
– начала ХХ века на примере двух групп
обельных крестьян: Григория Меркульева (Мер
курьева), Ивана Рябоева (Ребоева) и их потомков.
Выбор именно этих двух групп обусловлен тем
обстоятельством, что Г.
Меркульев получил ста
тус обельного крестьянина раньше всех, в
1k01
году, а
И.
Рябоев
– самым последним, в
1720 году.
Остальные i
группы крестьян получили этот ста
тус за помощь боярыне Марфе Романовой (мате
ри первого царя династии Романовых Михаила)
годы ее ссылки в
Заонежье в
начале
XмII
века,
крестьянин Ф.
Иванов
– за героизм, проявлен
ный в
период Смутного времени, в
1k09 году.
Итак, 19 мая 1k01 года царь Борис Годунов
его сын царевич Федор Борисович пожаловали
«лопянина» (то есть саама) из деревни Ялгубы
Никольского Шуйского погоста Новгородско
го уезда Григория Меркульева с
племянником
Кузьмой Федоровым «за службы их» обельной
грамотой
– находившаяся у
них в
пользовании
обжа
земли «на Ялгубе» была передана им в
соб
ственность, которой они могли «владеть бездан
но» и
«податей никаких с
нее не платить»
с9у.
По преданию, Г.
Меркульев и
его родственни
ки получили жалованную обельную грамоту за
то, что вылечили Бориса Годунова от ран на но
гах, которые они зализали языком. Но в
грамоте
говорится только о
пожаловании «за службы их».
Петрозаводский финноугровед А.
П.
Баран
цев, изучавший старинный сборник заговоров,
составленный частично на русском языке, а
стично кириллицей, но на ливвиковском диа
лекте карельского языка во второй четверти
XмII
века и
хранящийся сейчас в
Библиотеке РАН
С.-Петербурге, связал его авторство с
Г.
Мерку
льевым и
К.
Федоровым. А.
П.
Баранцев убеди
тельно доказывает, что они были не «лоплянами»
(саамами), а
карелами-людиками, хотя и
не ис
ключает, что среди их предков «были и
лопари».
Любопытны приведенные в
статье А.
П.
Баранце
ва воспоминания старожилов села Ялгуба о
том,
что это село на протяжении веков славилось про
живавшими там народными лекарями с1у.
Вероятно, после свержения династии Годуно
вых эти льготы были отменены, поскольку в
1k0m
году «лопянин Гришка Меркульев» обратился
челобитной к
царю Василию Шуйскому о
том,
что он с
племянником платят за свою обжу по
дати, и
поэтому им «прокормиться нечем». Кроме
того, рядом с
их обжой находилась деревня Ана
ньинская (другое название Минино), в
которой
проживали два племянника Г.
Меркульева и
вла
дели четвертью выти
обрабатываемой («живу
щей») и
половиной выти заброшенной («в
пусте»)
земли, которую челобитчик тоже просил «обе
лить», то есть освободить от налогов и
повинно
стей. Царь Василий Шуйский пошел навстречу
этим просьбам и
20 февраля 1k0m года пожаловал
«лопянина Григория Меркульева с
детьми и
пле
мянники» одной обжой земли и
деревней Ана
ньинской (Минино) Ялгубской волости, «а
ней
четверть выти, да пустого полвыти» на условиях
грамоты 1k01 года.
Грамота 1k0m года была подтверждена 1k марта
1k1k года царем Михаилом Федоровичем и
1kim
году царем Алексеем Михайловичем. При этом
1kim году в
качестве обельных крестьян вы
ступали «Гришкины дети Меркульева Лопянина
Мартемьянко да Дружинко с
племянники».
писцовой книге 1k2m–1k29 годов и
пере
писной книге 1k7m–1k79 годов обжа в
Ялгубе пи
салась как обельная и
числилась собственностью
потомков Г.
Меркульева, но деревня Ананьинская
(Минино) уже по писцовой книге 1k2m–1k29 годов
считалась как тяглая (платящая подати).
Внук Г.
Меркульева Прохор Мартемьянов
пытался обжаловать эту ситуацию и
получил
2k июля 1kmk года новую жалованную обель
ную грамоту царей Ивана и
Петра Алексеевичей
царевны Софьи Алексеевны
. В
ней со ссылкой
на писцовую книгу 1k2m–1k29 годов говорится:
«В
Олонецком уезде, в
Никольском Шуйском
погосте, деревня на Солжеозере Волгоячна на
Вялгож-озере Андрейки Окулова (в
переписной
книге 1k7m–1k79 годов она уже названа Окулов
ской.

А.
)… в
той деревне живут на белой зем
ле во дворе Гришка Меркульев Лопянин, у
него
три сына Дружинка, Ивашко, Мартемьянко, во
дворе Гришкин брат Трошка Меркульев, у
него
сын Исачко, во дворе Гришкин племянник Ку
земка Федоров… во дворе бобыль Ивашко Ми
нин, всего h
двора крестьянских людей, в
них
человек, да 2
двора бобыльских людей, в
них
тож пашни паханные и
перелогу средние земли
1i четвертей в
поле и
дву потому ж
живущем,
пусте выть сена m
копен с
полукопною, была
тягле, и
прошлом в
11k (1k0m.

А.
) году
по государеве цареве и
великого князя Василия
Ивановича грамоте Гришке Ляпинину та выть
земли за его службу обелена». Из этого отрывка
видно, что у
потомков «Меркушки Лопянина»
жил в
работниках бобыль И.
Минин.
По переписной книге 1k7m–1k79 годов перечень
потомков Г.
Меркурьева выглядит так: «В
Оло
нецком уезде… в
Никольском Шуйском пого
сте, в
Ялгубской волости, в
деревне Акуловской
обельные крестьяне во дворе Прохорко Тараско
Марковы, в
Прохорка дети Андрюшка 12 лет,
Елизарко 10 лет, Авдейка 2
лет, во дворе Иваш
ко, Иевко, Васька Ильины, у
Васьки сын Сидорко
году, у
него ж
племянник Сенька i
лет, во дворе
Исачко Прокофьев, у
него дети Иевко, Сенька,
Крисанфко осми лет, во дворе Федотка Тарасов,
него сын Якушка году, обелены по грамотам…
великих государей прошлых лет за службы и
ни
каких податей с
них имать не велено».
итоге царская грамота 1kmk года содержала
такое решение: «В
Олонецком уезде, в
Николь
ском Шуйском погосте, деревня на Солже озере
Волгоячной на Вялгож-озере Андрейки Окулова
белою землею пашнею 1i-ю
четвертьма в
поле
дву по тому ж
живущем и
пусте вытью
да сеном осмью копнами велеть владеть по-
прежнему челобитчику Прохору Мартемьяно
ву с
братом, и
детьми и
племяники, которые
олонецких переписных книгах 1mk и
1m7 годов
(1k7m–1k79.

А.
.) написаны». Но деревня Ана
ньинская (Минино) осталась «тяглой», то есть
платящей подати и
выполняющей повинности.
августе 17m5 года академик Н.
Я.
Озерецков
ский, совершавший путешествие вдоль побере
жья Онежского озера, прошел на парусной сойме
мимо села Ялгуба. В
описании своего путеше
ствия он, не избежав неточностей, упоминает
ялгубских обельных крестьянах: «…лежит село
Ялгубское, в
котором живут крестьяне экономи
ческие, государственные и
обельные или осво
божденные от всякой подати. На сию льготу они
имеют жалованную грамоту от
царя Василья Ио
анновича за верную службу лоплянина Григорья
Меркуриева, которому дана была оная грамота.
Но в
чем состояла его верная служба, в
грамоте
не означено, а
потомки оного лоплянина, по пре
даниям предков своих и
поныне рассказывают,
будто бы прародитель их Григорий Меркуриев
зализал больную ногу оному государю и
за сие
излечение получил как для себя, так и
для своего
потомства объявленную милость»
ялгубских обельных крестьянах упоминает
ся в
крупнейшем описании Олонецкой губернии,
вышедшем под именем В.
А.
Дашкова: «Крестья
не Ялгубской волости, числом 1hh души, полу
чили свободу, по их рассказам, за то, что двое из
их предков лечили царя Бориса Годунова от ран,
зализывая ихp грамота сия действительно дана
была царем Борисом, но в
ней не говорится, за
какие именно заслуги она пожалована»
Губернский чиновник и
краевед А.
И.
Ива
нов завершил создание канонического дискурса
происхождении ялгубских обельных крестьян:
«В
1k01 году царь и
великий князь Борис Феодо
рович Годунов пожаловал лоплянина Григорья
Меркульева с
детьми и
племянники обельною
грамотою
за службу его
. Данное Меркулье
ву преимущество подтверждено обельною гра
мотою Василья Иоанновича Шуйского в
1k0m
году и
впоследствии Михаилом Феодоровичем
Алексеем Михайловичем. Но как те жалован
ные грамоты от времени обветшали, то потомок
Меркульева, Олонецкого уезда Шуйского погоста
Ялгубской волости деревни Андреевской (Оку
ловская) Прохор Мартемьянов получил в
1km7
году от государей Иоанна и
Петра Алексеевичей
государыни царевны Софии Алексеевны дру
гую грамоту, подтверждающую права, коими
пользовались предки Мартемьянова на основа
нии прежних обельных грамот. Ялгубские обель
ные крестьяне уверяют по преданиям предков,
что обельная грамота дана Борисом Федоровичем
Годуновым, что два предка их излечили этого
государя от ран на ногах, зализав их языком. Но
из грамоты 1km7 года, в
которых объяснены под
робно грамоты Годунова и
Шуйского, этого не
видно, а
сказано, что “обелены по грамотам бла
женные памяти великих государей прежних лет
за службы”» с5p № mу.
мIII
ревизии 1mh5 года в
Ялгубской воло
сти в
деревнях Окуловская, Ялгора и
Березовые
мосты проживало 1hh обельных крестьянина

потомков Г.
Меркульева сhp 152у. По данным на
1m92 год, они проживали в
50 дворах деревень
Ялгора, Березовый мост и
Окуловская Шуйской
волости Петрозаводского уезда, а
их числен
ность составляла i00 человек (19m мужчин и
202
женщины). У
них в
собственности находилось
5m5,m
десятины земли и
леса с11p 2у.
Последним из местных крестьян получил
обельный статус Иван Рябоев, открывший ис
точник целебной воды в
окрестностях Конче
зерского железоделательного и
медеплавильно
го завода. Житель деревни Виданы Шуйского
погоста карел Иван Рябоев (Ребоев) был моло
товым работником из приписных крестьян на
Кончезерском заводе. Однажды зимой 171i года
он был послан для перевозки железной руды
Равболота на Кончезерский завод. Обстоятель
ства открытия им источника описаны в
его че
лобитной, поданной на имя Петра
: «В
прошлом
171i году, при бытности господина полковника
коменданта Вилима Ивановича Геннина
, был
я, нижайший, по приказу господина плавильщи
ка Мартина Циммермана
за урядом в
зимнее
время над рудными возчиками у
железной руды
на Рав-болоте, и
то того я, нижайший, скорбел
многие годы сердечною болезнию: а
из которых
мест с
оного болота крестьяне руду возили, а
я,
нижайший, за оною болезнью чуть жив воло
чился, и
пришед к
колодецу, и
стал пить воду,
почал Богу молиться, чтоб Бог с
оной воды дал
исцеление, и
я, нижайший раб твой, из оного ко
лодезя ради своей болезни по три дня воды пил,
после трех дней стало быть легчеp и
от того
стал здоров и
поныне ничем не болезнуюp и
то
время я, нижайший, про вышепоименованную
воду обвестил на заводах медных господину
плавильщику Мартину Михайловичу, и
по тому
моему доношению ведомо учинилось господину
артиллерии полковнику и
коменданту Вилиму
Ивановичу Геннину, и, пропустя время, оную
воду в
лекарство покладали, и
лекарстве стало
ладноp также в
Петербург и
на Олонецкую верфь
оную воду возили, в
везде в
лекарство надобна»
Действительно, получив от В.
И.
Геннина до
несение об открытии в
Олонецком уезде целеб
ных источников, Петр
приказал исследовать
свойства этой воды своим придворным медикам
и, получив от них благоприятные отзывы, решил
сам посетить этот курорт, получивший название
Марциальные воды. Всего Петр
побывал на
Марциальных водах четыре раза (в 1719, 1720,
1722 и 172i годах), проведя там в общей сложно
сти около m0 дней. Кроме царя на Марциальных
водах в разное время отдыхали А.
Д.
Меншиков,
Ф.
М.
Апраксин, жена царя Екатерина Алексеев
на (будущая императрица Екатерина
), царица
Прасковья Федоровна (вдова сводного брата Пе
тра
царя Ивана) и
другие родственники и
спод
вижники царя Петра.
Во время второго приезда Петра
на Марци
альных водах в
марте 1720 года И.
Рябоев подал
царю челобитную, в
которой описал открытие
им целебного источника и, обращаясь к
царю,
попросил «за прииск оной воды мне, нижайшему,
1h
определить твое царское милостивое рассмотре
ние, чем Бог по сердцу твоему известит, и
том
бы свой Царского величества милостивый указ
учинить».
Петр
написал на этой челобитной свою ре
золюцию: «За объявление сего, что первый знак
лечения на нем обозначился, освобождается со
всем домом его, с
землею, чем владеет, от всех
работ и
податей. На медных заводах. В
22 марта
1720 года. Петр»
17k7 году дети И.
Рябоева Ефрем и
Михаил
обратились в
канцелярию Олонецких Петров
ских заводов с
жалобой о
незаконном захвате их
«обельной» земли. И.
Рябоев «за скудостью при
их малолетстве» вынужден был из «той жалован
ной обельной пашенной земли и
покосы» полови
ну заложить государственному крестьянину де
ревни Вячевской Ивану Федину за 5
рублей, а
тот
«их землей завладел» с7p 22у. Вероятно, спорные
земли были возвращены потомкам И.
Рябоева.
августе 17m5 года в
Марциальных водах по
бывал академик Н.
Я.
Озерецковский. В
своих
«путешественных записках» он приводит текст
обельной грамоты, полученной И.
Рябоевым, ко
торая состояла из его челобитной, поданной на
имя Петра
I,
и
царской резолюции на ней. Акаде
мик отмечает, что текст обельной грамоты он по
лучил от олонецкого вице-губернатора С.
Н.
Зи
новьева
11
, и
добавляет, что вместо неграмотного
И.
Рябоева текст челобитной был написан неким
Петром Кондратьевым
12
. Данная публикация
обельной грамоты неоднократно воспроизводи
лась в
последующих изданиях.
Чиновник и
краевед А.
И.
Иванов писал о
гра
моте, пожалованной И.
Рябоеву, и
его потом
ках: «Но один акт того времени, сохранившийся
истории Олонецкой губернии, удостоверяет,
что открытие вод принадлежит молотовому ра
ботнику Рябоеву. Этот акт
– всеподданнейшая
просьба государю Петру Великому, поданная
Рябоевым, в
которой он объясняет, что, будучи
болен сердечною болезнию, первый испытал це
лительность марциальных вод, употребляя воду
из колодца на Рав-болоте, из которого крестья
не возили руду на заводы, что он донес об этом
по начальству и
что впоследствии подтвердили
пользу этих вод. Почему просил:
определить
твое Царского величества рассмотрение, чем
Бог по сердцу твоему известит
. Просьба подана
1720 году, через шесть лет после того времени,
как Рябоев испытал (в
171i году) целительность
марциальных вод… Потомки Рябоева, по послед
ней ревизии 10 мужеска пола душ, живут и
ныне
Виданской волости Петрозаводского уезда.
Сказывали еще недавно, что один из них содер
жал почтовых лошадей на станции Святозеро
слыл в
народе под именем боярина» с5p №
10у.
Марциальные воды как памятное место, свя
занное с
именем Петра
, стало популярным для
посещения с
конца
XмIII
века. Там побывали
многие ученые, путешественники, краеведы.
их путевых записках приводились и
сведения
об И.
Рябоеве и
его потомках, но эти сведения не
отличались оригинальностью, все писали при
мерно одно и
то же.
По
мIII
ревизии 1mh5 года в
деревне Вячев
ской Виданской волости проживало 10 обельных
крестьян
– потомков И.
Рябоева сhp 152у. В
1m92
году потомки И.
Рябоева (27 мужчин и
20 жен
щин) проживали в
дворах в
деревнях Видан
ский Погост и
Половина Виданского общества
Шуйской волости Петрозаводского уезда. У
них
собственности находилось 25,m
десятины земли
леса и
kh,i9 десятины лесных пастбищ с11p 1hу.
Реальным свидетельством этих событий был
юридический статус обельных вотчинников
крестьян. А.
И.
Иванов приводит данные о
том,
что с
января 17k1 по апрель 1mh7 года было изда
но 12 законодательных актов об обельных кре
стьянах сip 215у. Часть из этих законодательных
актов опубликована в
«Полном собрании законов
Российской империи».
Известно, что для учета обельных вотчинни
ков и
крестьян Олонецкое губернское правление
17mm году составило «довольно подробные ро
дословные всех обельных крестьян Петрозавод
ского уезда» сip 21iу. Вскоре после этого их льго
ты и
привилегии были подтверждены докладом
Сената, утвержденного Екатериной
2k апреля
179k года и
подтвержденного указом Сената оло
нецкому губернатору от h1 июля 1m11 года.
рекрутском уставе 1mh1 года было подтверж
дено, что обельные крестьяне Олонецкой губер
нии по-прежнему «не подлежат ни натуральной,
ни денежной рекрутской повинности», а
основа
нием для этого служили царские грамоты
XмII
века, а
также доклад Сената, конфирмованный 2k
апреля 179k года, подтвержденный указом Сена
та олонецкому губернатору от июля 1m11 года
1h
апреле 1mh7 года Николай
подписал указ
подтверждении льгот, дарованных обель
ным вотчинникам и
крестьянам, проживающим
Петрозаводском и
Повенецком уездах», в
кото
ром говорилось: «…обращая всемилостивейшее
внимание и
на проживающих в
Петрозаводском
Повенецком уездах обельных вотчинников
крестьян… признали мы за благо: дарованные
им грамотами… льготы равномерно подтвердить
во всей их силеp о
чем и
повелеваем Правитель
ствующему Сенату учинить надлежащее рас
поряжение»
На основе этого указа в
«Своде законов Рос
сийской империи» издания 1mi2 и
1m57 годов
привилегии обельных вотчинников и
крестьян
Олонецкой губернии были подтверждены специ
альными статьями. Они были освобождены от
подушной подати и
рекрутской повинности.
седьмой статье «Уставов о
податях» написа
но: «Изъемлются от подушной подати крестьяне
нижеследующих именований:
1) Обельные вотчинники и
крестьяне, живу
щие в
Олонецкой губернии, в
Петрозаводском
Повенецком уездах.
Примечание. Крестьяне сии суть потомки
разных людей, которые за многие услуги… по
жалованы были от царей грамоты на обеление
их или на освобождение с
потомством на вечные
времена от всяких податей и
повинностей… Да
рованные сими грамотами льготы подтверждены
1mh7 году высочайшим указом Правительству
ющему сенату» (1mh7, апреля 10, №
10115)
приложении к
статье 1h «Рекрутского уста
ва» в
«Списке разным лицам податного состоя
ния, кои не отправляют рекрутской повинности
впредь до рассмотрения прав их на свободу от
нее» среди освобожденных от рекрутской по
винности категорий населения России отмечены:
«В
Олонецкой губернии обельные крестьяне. На
основании грамот… и
доклада Сената, высочай
ше конфирмованного 179k, апреля 2k, подтверж
денного указом Сената, данным Олонецкому гу
бернатору 1m11, июля h1p 1mh1, июня 2m (№ ik77,
§ 10, п. 15, прил.)p 1mh7, апреля 10 (№
10115)»
После крестьянской реформы 1mk1 года да
рованные обельным крестьянам привилегии
продолжали действовать. Их земельные угодья
недвижимое имущество были освобождены от
налогов и
не подлежали оценке. В
утвержденных
1m9h году правилах оценки недвижимых иму
ществ для обложения земскими сборами было
указано, что земли, угодья и
другие недвижимые
имущества обельных крестьян Олонецкой губер
нии этой оценке не подлежат
. Это положение
действовало и
начале ХХ века
Однако те льготы и
привилегии, которыми
на протяжении нескольких веков пользова
лись обельные крестьяне Олонецкой губернии,
не принесли им процветания и
богатства. Они
стойко держались за свои земельные угодья, хотя
не стремились их расширить, не переходили
другие сословия, чтобы не терять своих приви
легий и
занимались традиционными для севера
крестьянскими занятиями («землепашеством,
рыбными, птичьими и
звериными ловлями»).
результате к
середине
XIX
века хозяйство
обельных крестьян Петрозаводского уезда счи
талось «весьма бедным», а
сами они «по отзывам
местного начальства и
соседей» были «беспечны,
ленивы и
нерадивы» сhp 15iу. Земский исправ
ник Петрозаводского уезда писал в
середине
XIX
века, что среди обельных крестьян зажиточных
было 9
семейств, «посредственных»
– m, бед
ных
– im с15p 5kу.
Итак, по удивительному стечению обстоя
тельств судьбы двух карельских крестьян Обоне
жья Г.
Меркульева и
И.
Рябоева оказались пере
плетены с
судьбами правящих монархов России.
1k01 году крестьянин Г.
Меркульев вылечил от
тяжелой болезни царя Бориса Годунова, а
171i
году приписной крестьянин Иван Рябоев открыл
целебный источник, на месте которого был создан
первый в
России курорт «Марциальные воды». За
свою заботу о
здоровье коронованных особ оба
крестьянина получили высокие награды
– ос
вобождение от налогов и
повинностей и
стали
обельными крестьянами. В
последующие годы
Г.
Меркульев, И.
Рябоев и
их потомки постоянно
отстаивали свои привилегии. Показательно, что
этой борьбе высшая власть и
лично цари были
на стороне обельных крестьян и
их потомков,
подтверждая и
сохраняя их привилегии.
Вероятно, этими шагами самодержавная
власть демонстративно показывала свою заботу
верноподданных из среды простого народа. Для
Бориса Годунова, Василия Шуйского и
Михаила
Федоровича, которые не получали власть по на
следству, а
были избраны, это была возможность
показать свою заботу о
простом народе на при
мере простых крестьян Обонежья и
таким обра
зом создать иллюзию и
самоиллюзию единения
народом. Поскольку допетровская Русь во всем
следовала традиции, обельные грамоты Г.
Мерку
льеву и
его наследникам подтверждались всеми
преемниками Михаила Федоровича. Таким обра
зом, в
XмII
веке подтверждение обельных грамот
происходило в
силу того, что идея единения царя
народом подкреплялась идеей сохранения за
веденных после Смуты порядков.
Интересно, что Петр
, известный своим не
гативным отношением к
порядкам допетров
ской Руси, не только не прекратил практику
подтверждения обельных грамот, выданных его
предшественниками (известно, что в
1719 году он
подтвердил обельную грамоту, выданную в
1ki7
году заонежскому крестьянину Василию Сидо
рову царем Алексеем Михайловичем
), но и
сам
выдал И.
Рябоеву в
1720 году последнюю обель
ную грамоту. Вероятно, отношение Петра к
этим
грамотам было обусловлено его демократизмом,
проистекавшим от убеждения в
том, что цен
ность подданных определяется не их знатностью,
их заслугами перед Отечеством.
После смерти Петра
законотворчество в от
ношении обельных крестьян было прервано до
17k1 года, затем появилась серия указов, под
тверждавших привилегии обельных крестьян. Из
всех монархов
XIX
века наибольший интерес к
законодательному регулированию статуса обель
ных крестьян проявил Николай
Этот правитель
особое внимание уделял популяризации едине
ния царя с
народом на примере событий Смут
ного времени. В
конце 1mhk года в
С.-Петербурге
состоялась премьера оперы М.
И.
Глинки «Жизнь
за царя» («Иван Сусанин»). В
1mh5 году цен
тральная площадь Костромы была названа Су
санинской, в
1m51 году там был установлен па
мятник Ивану Сусанину по проекту академика
В.
И.
Демут-Малиновского. В
этом контексте
вполне органичным было издание указа 1mh7 года
подтверждении льгот обельным крестьянам
включение соответствующих разделов в
«Свод
законов Российской империи».
Культ Ивана Сусанина, существовавший при
Николае I, был одним из проявлений «теории
официальной народности»
– официальной идео
логии николаевского царствования. На примере
И.
Сусанина и
других обельных крестьян предан
ность царю конкретного крестьянина выдавалась
за преданность всего простого народа и
должна
была стать для него своего рода моделью пове
дения с1ip 510–51kу.
Добавим, что Г.
Меркульев и
И.
Рябоев были
отмечены не за какие-то подвиги самопожертво
вания, а
за заботу о
царском здоровье, что счита
лось, вероятно, не менее значимым, чем государ
ственные, военные или иные заслуги.
середине XIX века обельных крестьян уже
можно было считать реликтом допетровской
Руси. У
них развились иллюзия вседозволенности,
склонность к
иждивенчеству и
сутяжничеству.
Наличие особого социального статуса привело
росту численности обельных крестьян, но тор
мозило их социальное и
хозяйственное развитие.
Боязнь лишиться своих привилегий заставляла
обельных крестьян отказываться от возможно
стей социальной мобильности. Их социальная
активность ограничивалась отстаиванием сво
их групповых интересов через подачу прошений
ходатайств. С
другой стороны, освобождение
от налогов и
повинностей порождало инертность
хозяйственной деятельности и, вероятно, без
различие к
получению образования. Деградация
обельных крестьян к
середине ХIХ века была про
явлением упадка самодержавной власти в целом.
Обжа – единица площади для поземельного налога в Новгородской земле в Xм–XмI веках, во второй половине
XмI
века размер обжи был от 10 до 20 четвертей в зависимости от качества земли и формы собственности (1 четверть, или
четь, была равна половине десятины и составляла от 1200 до 1k00 кв. саженей или от 0,5ik до 0,72m гектаров).
Грамота опубликована: Грамота царя Бориса Феодоровича крестьянину Ялгубской волости деревни Андреевской
Григорию Меркурьеву с племянником о пожаловании земельных угодьев (7109–1k01 г.) // Олонецкий сборник. Вып.
h. Петрозаводск, 1m9i. С. 1h. Перепечатано: Карелия в
XмII
веке: Сборник документов / Сост. Р. Б.
Мюллер. Петроза
водск, 19im. С. 15.
Выть – русская земельная единица для раскладки налогов в
веках, обычно была равна 12, 1i или 1k четвертям
(в зависимости от качества земли).
Грамота царей и великих князей Ивана и Петра Алексеевичей и великой государыни царевны Софьи Алексеевны
олонецкому воеводе и стольнику Никите Даниловичу Глебову от 2k июля 1kmk года с подтверждением обельных прав
крестьянина деревни Андреевской (Окуловской) Ялгубской волости Шуйского погоста Олонецкого уезда Прохора
Мартемьянова // ОГВ. 1mi1. № 22 (от h1 мая). Грамота перепечатана: Грамота царей Иоанна Алексеевича, Петра Алек
сеевича и царевны Софьи Алексеевны об утверждении прав, данных ялгубскому крестьянину Григорию Меркурьеву
за внуком его Прохором Мартемьяновым с братом, детьми и племянниками (719i–1kmk) // Олонецкий сборник. Вып.
h. С. 1i–1m. Никита Данилович Глебов был воеводой на Олонце с июня 1km5 по 2m июня 1kmk года с2p 7mу.
Озерецковский Н. Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. Петрозаводск, 19m9. С. 1h1–1h2 (1-е издание
этой книги вышло в 1792 году).
Дашков В. А. Описание Олонецкой губернии в историческом, статистическом и этнографическом отношениях. СПб.,
1mi2. С. 109 (первая публикация: Журнал Министерства внутренних дел. 1mi1. № 11. С.
17k–2khp № 12. С. h0h–ihm).
Геннин Виллим Иванович (Георг Вильгельм де Геннин) (1k7k–1750) – выходец из Германии или Голландии, на рус
ской службе с 1k97 года, российский артиллерист, металлург и инженер, в 171h–1721 годах – комендант Олонецких
Петровских заводов.
Циммерман Мартин Михайлович (Мартин Вульф) (умер в 17h9 году) – выходец из Саксонии, на русской службе с 1701
года, в 170k–1722 годах – строитель и первый начальник Кончезерского завода.
Льготная грамота, данная императором Петром Великим молотовому работнику Кончезерского завода Рябоеву за
открытие марциальных вод // Олонецкий сборник. Вып. h. С. hm–h9.
Там же.
Зиновьев Сергей Никитич (Никитович) (17hm–1m10) – вице-губернатор Олонецкой губернии с 17mi по июнь 17mk года.
Озерецковский Н. Я. Путешествие по озерам Ладожскому и Онежскому. С. 1ii–1i5.
1h
Высочайше утвержденный Устав рекрутский (подписан 2m июня 1mh1 года) // Полное собрание законов Российской
империи. Собр. 2-е. Т. k. Ч. 1. СПб., 1mh1. С. 50h, 505.
О подтверждении льгот, дарованных обельным вотчинникам и крестьянам, проживающим в Петрозаводском и По
венецком уездах // Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. 12. Ч. 1. СПб., 1mh7. С. 22i (№ 10115 от
10 апреля 1mh7 года).
Свод законов Российской империи. Издание 1m57 года. Т. 5. Уставы о податях. СПб., 1m57. С. i–5.
Там же. Т. i. Уставы о повинностях. СПб., 1m57. Приложения. С. hi9.
Высочайше утвержденные правила оценки недвижимых имуществ для обложения земскими сборами (утверждены
m июня 1m9h года) // Полное собрание законов Российской империи. Собр. h-е. Т. 1h. СПб., 1m9h. С. i17.
Уставы о земских повинностях. Издание 1m99 года // Свод законов Российской империи. Издание неофициальное.
Кн. 2. Т. i. Свод уставов о повинностях. СПб., 1912. С. 1i2p Приложения. С. 250.
Грамота царя Алексея Михайловича крестьянину Спасского Кижского погоста Василью Сидорову с детьми и племян
никами об освобождении от всяких податей и налогов (7155–1ki7 г.) // Олонецкий сборник. Вып. h. С. hm.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Баранцев А. П.
О людиковском языковом памятнике начала
века // Советское финно-угроведение. Т. 20.
Вып. i. Таллин, 19mi. С. 29m–h0h.
2.
Барсуков А. П.
Списки городовых воевод и других лиц воеводского управления Московского государства
столетия. СПб., 1902. k2k с.
Вешняков В. И.
Белопашцы и обельные вотчинники и крестьяне // Журнал министерства государственных иму
ществ. 1m59. Ч. 71. Кн. k. С. 1ih–157.
Иванов А. И.
Обельные вотчинники и обельные крестьяне Олонецкой губернии // Памятная книжка Олонецкой
губернии на 1m5m год. Петрозаводск, 1m5m. Паг. h. С. 20h–215.
Иванов А. И.
Обельные грамоты // Олонецкие губернские ведомости. 1mi1. № m, 10p 1mi2. Прибавления. № 20–21.
История северного крестьянства. Т. 1. Крестьянство Европейского севера в период феодализма / Под ред. П. А.
Колес
никова. Архангельск, 19mi. ih2 с.
Капуста Л. И.
Марциальные воды. СПб., 200k. 100 с.
Колесников П. А.
Северная деревня в
– первой половине
века. Вологда, 197k. i1k с.
Ласточкин А. А.
Происхождение обельных крестьян в Олонецкой губернии // Олонецкие губернские ведомости.
10.
Мюллер Р. Б.
Очерки по истории Карелии
веков. Петрозаводск, 19i7. 17k с.
11.
Обельные крестьяне и обельные вотчинники в Олонецкой губернии // Олонецкий сборник. Вып. h. Петрозаводск, 1m9i. С. 1–h9.
12.
Рудаков В. Е.
Обельные вотчинники и крестьяне // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 21А (i2).
1h.
Семевский В. И.
Крестьяне в царствование императрицы Екатерины
. Т. 2. СПб., 1901. ik W mk5
1i.
Уортман Р.
Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I.
15.
Филиппов Р. В.
Реформа 1mk1 года в Олонецкой губернии. Петрозаводск, 19k1. 22i с.
1k.
Чернякова И. А.
Карелия на переломе эпох. Петрозаводск
жчsюkov u. г.,
кuX-•икк u5y yлкп-•икк (еvкЯа5пк) жкuйu5кй е• еЯе5ккй жиемI5xк (млvки5I1u)
u5y кЭкIи йеxIuЯ u5y 1лиIyIxuЯ йкuклй I5 17
– кuиЯп 20
xк5клиIкй (xuйк йклyп е•
миIмеиII гкиблЯ1км, Iмu5 и1uvекм u5y кЭкIи жиемк5п)
In tюы prы-1917tю иussiч tюыrы wыrы ыiэюt smчll pычsчnt эroups, wюiщю wыrы ыxыmpt ьrom tчxыs чnъ ъutiыs ьor tюыir outstчnъinэ
ъoinэs. кюыy wыrы щчllыъ
(tчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы) pычsчnts. кюы чrtiщlы introъuщыs inьormчtion on two эroups oь suщю pычs
чnts – мriэoriy гыrkuljыv, Ivчn иjчшoыv чnъ tюыir ъыsщыnъчnts. м. гыrkuljыv wчs tюы �rst to rыщыivы юis privilыэыъ stчtus ъurinэ
tюы кimы oь кrouшlыs in 1k01, чnъ I. иjчшoыv wчs tюы lчst onы to rыщыivы tюы stчtus ъurinэ tюы pыrioъ oь жыrtinы rыьorms in 1720.
гыrkuljыv чnъ I. иjчшoыvаs proэыny kыpt tюis stчtus up to tюы ычrly 20
щыntury. кюыir stчtus wчs rыэistыrыъ in Impыriчl иussiчn
чщtinэ lыэislчtion. кюы эoчl oь tюы rыsычrщю work is to trчщы tюы юistory oь tюы oriэin чnъ ыxistыnщы oь tюыsы smчll эroups oь privilыэыъ
pычsчnts, wюiщю livыъ in иussiчn бчrыliч ьrom tюы ычrly 17
щыntury up to tюы 1917. кюы rыsычrщю is шчsыъ on tюы щчsы stuъy oь two
suщю эroups. кюы lыэislчtivы mычsurыs ъычlinэ witю tюis issuы wыrы чnчlyzыъ, rыlчtions oь oшыlаnyы pычsчnts witю щыntrчl чnъ loщчl
чutюoritiыs wыrы stuъiыъ, чnъ tюыir soщiчl чnъ ыщonomiщ ъыvыlopmыnt wыrы rыsычrщюыъ. кюы чrtiщlы щonщluъыs tючt rыщыivыъ privilыэыs
ъычщtivчtыъ oшыlаnyы pычsчnts чnъ ъыprivыъ tюыm oь tюы stimuli ьor soщiчl moшility чnъ ыщonomiщчl чщtivity. vy tюы ычrly 20
щыntury
tюы privilыэыъ stчtus oь oшыlаnyы pычsчnts trчnsьormыъ into ч soщiчl rыliщ чnъ rыsultыъ in tюы soщiчl чnъ ыщonomiщ ъыэrчъчtion oь tюis
, I. иjчшoыv, juriъiщчl чnъ soщiчl stчtus
vчrчntsыv u. ж.
uшout Яuuъi linэuistiщ sourщы oь tюы ычrly 17
щыntury се luъikovskom yчzykovom pчmyчtnikы nчщючlч
�nno-uэrovыъыniы
сйoviыt •inno-лэriщ stuъiыsу. мol. 20. Issuы i. кчllin, 19mi. ж. 29m–h0h.
2.
vчrsukov u. ж.
эoroъovykю
сиыщorъs oь voivoъыs чnъ pыrsons oь voivoъы oь�щы in гosщovitы йtчtы in tюы 17
щыnturyу. йt. жыtыrsшurэ, 1902. k2k
мыsюnyчkov м. I.
кчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы pчtrimony ыstчtы ownыrs чnъ pычsчnts сvыlopчsюtsy i oшыlаnyы votщюinniki i
с1ournчl oь гinistry oь йtчtы propыrtiыsу.
1m59. жчrt 71. vook
ж. 1ih–157.
Ivчnov u. I.
кчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы pчtrimony ыstчtы ownыrs чnъ pычsчnts oь еlonыts provinщы сешыlаnyы votщюinniki i
oшыlаnyы krыstyчnы еlonыtskoy эuшыrniiу.
сиыьыrыnщы шook oь еlonыts
pчэinчtion. ж. 20h–215.
Ivчnov u. I.
ешыlаnyы эrчmoty скчx-ьrыы lыttыrу.
сеlonыts provinщы эчzыttыу. 1mi1. № m,
krыstаyчnstvч.
кom
бrыstаyчnstvo
кvropыyskoэo
скюы Эistory oь tюы 5ortюыrn
pычsчntry. мol. 1. кuropычn 5ortю pычsчntry ъurinэ tюы pыrioъ oь ьыuъчlismу / къ. шy ж. u.
бolыsnikov. urkючnэыlsk, 19mi. ih2
бчpustч Я. I.
сгчrщiчl wчtыrsу. йt. жыtыrsшurэ, 200k. 100 p.
бolыsnikov ж. u.
ъыrыvnyч
скюы 5ortюыrn щountrysiъы ьrom tюы 15
щыntury
щыnturyу. мoloэъч, 197k. i1k p.
Ячstoщюkin u. u.
кюы oriэin oь tчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы pычsчnts in еlonыts provinщы сжroiskюozюъыniы oшыlаnykю
10.
гullыr и. v.
бчrыlii
скssчys on tюы Эistory oь бчrыliч in tюы 1k
чnъ 17
щыnturiыsу.
11.
кчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы pычsчnts чnъ pчtrimony ыstчtы ownыrs oь еlonыts provinщы сешыlаnyы krыstаyчnы
oшыlаnyы votщюinniki
сеlonыts щollыщtыъ чrtiщlыsу. жчrt h. жыtrozчvoъsk, 1m9i. ж. 1–h9.
12.
иuъчkov м. к.
кчx-ьrыы чnъ ъuty-ьrыы pчtrimony ыstчtы ownыrs чnъ pычsчnts сешыlаnyы votщюinniki i krыstаyчnыу.
slovчrа
vrokэчuzч
кьronч
скюы vroщkючus чnъ кьron кnщyщlopыъiщ yiщtionчryу. мol. 21
(i2). йt. жыtыrsшurэ,
1m97. ж. kik–ki7.
1h.
йыmыvskiy м. I.
бrыstаyчnы
сжычsчnts ъurinэ tюы иыiэn oь кmprыss xчtюыrinы
IIу. мol. 2. йt. жыtыrsшurэ, 1901. ik W mk5 p.
1i.
лortmчn и.
йtsыnчrii
tsыrыmonii
мol.
мыlikoэo
сйщыnчrios oь
жowыr: гytю чnъ xыrыmony in иussiчn гonчrщюy. мol. 1. •rom жыtыr tюы мrычt to tюы yычtю oь 5iщюolчs Iу. гosщow, 200i. 597 p.
15.
•ilippov и. м.
сиыьorm oь 1mk1 in еlonыts provinщыу. жыtrozчvoъsk, 19k1.
1k.
xюыrnyчkovч I. u.
бчrыliyч
pыrыlomы
сбчrыliч чt ыpoщюаs turninэ pointу. жыtrozчvoъsk, 199m. 29k p.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9h0.1
ЕВГЕНИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ КАМЕНЕВ
кандидат исторических наук, доцент кафедры отечествен
ной истории Института истории, политических и социаль
ных наук, Петрозаводский государственный университет
(Петрозаводск, Российская Федерация)
kчmыnыv
yчnъыx
ru
НАДЕЛЯЯ СМЫСЛОМ «ЗЕЛЕНУЮ КНИГУ»: УСТАВ СОЮЗА БЛАГОДЕНСТВИЯ
В МОНОГРАФИИ «ДВИЖЕНИЕ ДЕКАБРИСТОВ» М. В. НЕЧКИНОЙ
Цель статьи – деконструкция интерпретации М. В. Нечкиной текста устава Союза благоденствия
(«Зеленой книги»). Теоретической основой исследования являются идеи Ролана Барта о
связи идео
логии с
феноменом коннотации. Исследование коннотаций, а
также способов их включения в
текст
монографии М.
В.
Нечкиной «Движение декабристов» позволило раскрыть механизм идеологиза
ции исторического повествования. М.
В.
Нечкина интерпретировала «Зеленую книгу» как текст,
свидетельствующий о
революционности Союза благоденствия. Для придания тексту устава желае
мого смысла М.
В.
Нечкина использовала коннотативную знаковую систему. Словосочетание
клас
совая
дворянская
ограниченность
, слова
тайна
конспирация
, противопоставление «Зеленой книги»
Жалованной грамоты дворянству, указание на несовпадение текстов «Зеленой книги» и
устава
Тугендбунда, анализ историком гипотетического содержания второй части «Законоположения
Союза благоденствия» являются означающими коннотативной знаковой системы. Все эти означаю
щие имеют всего лишь одно означаемое
– революционность. Однако они получают этот смысл толь
ко лишь благодаря погружению в
соответствующий контекст
– в
контекст взглядов Ленина на дви
жение декабристов и
контекст истории французской революции. Для этого читателю монографии
необходимо было владеть соответствующим культурным кодом, на что и
рассчитывала
М.
В.
Нечкина.
Ключевые слова: советская историография, М. В. Нечкина, движение декабристов, «Зеленая книга», коннотация, Р. Барт
1950-е годы не стали временем освобождения
советской исторической науки от идеологической
нагрузки. После смерти И.
В.
Сталина истори
ческая наука продолжала свое развитие в
рам
ках установленных властью границ, которые,
впрочем, несколько расширились. Партийные
органы по-прежнему определяли основные идео
логические положения, на которые должны были
ориентироваться историки. Историческая наука
получила лишь «санкционированную свободу»
p 251у.
Начавшаяся десталинизация в
исторической
науке шла под лозунгом возрождения ленинизма.
Этот процесс нельзя назвать деидеологизаци
ей исторического познания. Менялись способы
представления идеологических оснований на
учного знания. Особенно отчетливо это про
являлось в
области изучения революционного
движения. Вместо обращения к
руководящим
высказываниям Сталина и
ссылок на «Краткий
курс» приходили более сложные схемы идеоло
гического обоснования. Об этом свидетельствует
ставшая на долгое время классическим трудом
области декабристоведения двухтомная моно
графия М.
В.
Нечкиной «Восстание декабристов»
(1955) сiу.
Усложнение механизма идеологизации исто
рического повествования требует более слож
ных процедур исследования, направленных на
раскрытие приемов включения в
него идеоло
гических установок. Теоретической основой на
стоящего исследования служат идеи Ролана Бар
та о
связи идеологии с
феноменом коннотации.
Барт, исходя из разделения денотата (буквально
го значения слова) и
коннотата (тех ассоциаций,
которые оно вызывает), показал, что идеология
может быть рассмотрена как совокупность кон
нотативных значений. Средством исследования
идеологии является анализ вторичной (конно
тативной) знаковой системы, которая опирает
ся на естественный язык (первичную знаковую
систему). Анализируемый текст делится на ряд
фрагментов (лексий), в
каждом фрагменте выяв
ляются коннотации с1у, с2у. Анализ коннотаций,
также способов их включения в
текст позволит
раскрыть механизм идеологизации историческо
го повествования.
настоящей статье нас интересуют те при
емы, используя которые М.
В.
Нечкина прида
вала желаемый смысл тексту исторического ис
точника. Будучи ограничены рамками статьи,
мы сконцентрируем внимание только на одном
конкретном примере
– нас будет интересовать
характеристика историком «Законоположения
Союза благоденствия» («Зеленой книги»), речь
котором идет в
пятой главе первого тома моно
графии «Движение декабристов».
«Зеленая книга» – устав Союза благоденствия
(1m1m–1m21), подготовленный М. Н. Муравьевым,
П. И. Колошиным, П. П. Лопухиным, И.
А.
Дол
горуким. Первая часть «Зеленой книги» раскры
вала «явную цель» союза, которая заключалась
содействии правительству путем распростра
нения «между соотечественниками истинных
правил нравственности и
просвещения»
. Вторая
часть, которая до настоящего времени не обна
ружена исследователями (и
нет прямых доказа
тельств, что она была написана с5p h12у), должна
была раскрывать «сокровенную» цель организа
ции (согласно современной точке зрения
– уста
новление конституционной формы правления)
сhp 272у).
«Зеленая книга» ставит перед советским
историком существенную проблему. Согласно
М.
В.
Нечкиной, Союз благоденствия
– неле
гальная революционная организация, имевшая
своей целью ограничение абсолютной монархии
улучшение положения крепостных крестьян
По-иному Союз благоденствия не мог быть оха
рактеризован. Организация не могла быть назва
на легальным либеральным обществом. В
этом
случае союз не вписывался бы в
историю рус
ского революционного движения, официальный
взгляд на которую был сформулирован В.
И.
Ле
ниным, считавшим движение декабристов пер
вым этапом в
истории русского революционного
движения
Однако в
«Зеленой книге» нет свидетельств,
которые бы подтверждали революционный ха
рактер Союза благоденствия. В
уставе ничего не
говорится об отмене крепостного права или о
же
лании его участников изменить существовавшую
России форму правления. Напротив, в
докумен
те есть прямое указание на готовность членов
союза сотрудничать с
властью: «Союз благоден
ствия в
святую себе вменяет обязанность r...t
споспешествовать правительству к
возведению
России на степень величия и
благоденствия,
коей она самим творцом предназначена»
Для того чтобы «Зеленая книга» соответство
вала ленинской концепции движения декабри
стов, ее необходимо было охарактеризовать как
текст, свидетельствующий о
революционности
Союза благоденствия.
По мнению М.
В.
Нечкиной, первая часть
устава не раскрывала программу союза цели
ком, «ибо не содержала его основных целей», она
«была более всего системой его практических
мероприятий для создания в
стране “обществен
ного мнения”»
Стремление влиять на общественное мнение,
учетом умеренных идей, изложенных в
«Зе
леной книге», не свидетельствует заявлению
революционном характере союза. В
уставе нет
сведений, согласно которым декабристы наме
ревались формировать общественное мнение
стране в
целях подготовки революции. Рас
пространять «правила нравственности и
просве
щения» члены союза намеревались, как сказано
уставе, в
целях «споспешествования», то есть
содействия, правительству
Каким образом М.
В.
Нечкиной удается вклю
чить подготовку общественного мнения в
кон
текст истории революционной борьбыK Исто
рик считает, что готовить общественное мнение
декабристы намеревалась для осуществления
дальнейшем государственного переворота.
Первая часть «Зеленой книги» была, согласно
М.
В.
Нечкиной, «как бы схемой рычагов и
при
водных ремней от основного тайного замысла
явным действиям, результатом которых должно
было явиться овладение той силой, которая, по
мнению первых русских революционеров, пра
вила миром»
М.
В.
Нечкина стремится наделить понятие
подготовка
общественного
мнения
революци
онным смыслом. «Французская революция,
– пи
шет историк,
– с
ликованием вынесла вперед те
зис об общественном мнении, правящем миром.
Этот лозунг был написан на победном знамени,
которое революция водрузила над обветшалым
миром деспотизма королей, владычества дво
рян и
попов»
. Понятие
общественное
мнение
данном отрывке погружено в
контекст истории
свержения Людовика XмI.
Другими словами,
проводится связь между формированием обще
ственного мнения и
революционной деятельно
стью.
подтверждение этой мысли М.
В.
Нечкина
цитирует французского историка Шарля Дюкло:
«Общественное мнение рано или поздно опроки
дывает любой деспотизм»
. В
указанной цитате
словосочетание «опрокидывает любой деспо
тизм» отсылает к
концепту
революция
, так как
форма правления, благодаря общественному мне
нию, не просто меняется, она опрокидывается.
Слово
опрокидывать
ассоциируется в
данном
контексте с
насильственной сменой власти. Коль
скоро насильственная смена формы правления
возможна благодаря общественному мнению, по
следнее вполне может рассматриваться как так
тическое средство революционной организации.
Путем отсылки к
истории французской ре
волюции и
при помощи цитаты Ш.
Дюкло
М.
В.
Нечкина придает тезису о
подготовке
общественного мнения революционный смысл.
Формирование общественного мнения как так
тическое средство участников организации, о
ко
тором говорится в
«Зеленой книге», приводится,
таким образом, в
соответствие с
идеей револю
ционности Союза благоденствия.
Далее М.
В.
Нечкину интересует, «чье именно
“общественное мнение” подлежало созданию, ор
ганизации и
управлениюK»
. В
«Зеленой книге»
сказано: «Союз не взирает на различие состояний
сословий: все те из российских граждан, дво
ряне, духовные, купцы, мещане и
вольные люди,
кои соответствуют вышеозначенному (имеет
ся в
виду готовность
перенести все трудности,
стремлением
к
цели союза
сопряженные
Е.
К.
), исповедуют христианскую веру и
имеют
не менее 1m-ти лет от роду, приемлются в
Союз
19
благоденствия»
. Крепостные крестьяне, как ви
дим, исключены из перечня. Указанное обстоя
тельство представляет известную проблему для
М.
В.
Нечкиной, ведь Союз благоденствия, со
гласно официальной трактовке,
– организация,
борющаяся за отмену крепостного права. Внима
тельное отношение членов союза к
крестьянам,
демократизм декабристов в
крестьянском вопро
се соответствовали бы принятой точке зрения.
М.
В.
Нечкина признает этот факт. Обратим
внимание на то, как она пишет об этом. «Союз
благоденствия,
– отмечает историк,
– исключил
крепостное крестьянство из состава лиц, при
влекаемых к
активному преобразованию Рос
сии,
– он привлекал лишь свободные состояния.
Это
– явная черта классовой дворянской ограни
ченности, характерная для “Зеленой книги”»
Словосочетание
классовая
дворянская
огра
ниченность
использовано автором в
вышеприве
денном отрывке неслучайно. Оно отсылало чита
теля, владевшего соответствующим культурным
кодом, к
целому ряду текстов В.
И.
Ленина, в
ко
торых формулируется и
используется идея клас
совой дворянской ограниченности декабристов
Ленин называл декабристов революционера
ми. Однако революционность декабристов, с
его
точки зрения, была ограничена их дворянским
происхождением, не позволявшим им понять зна
чение народных масс в
истории
1i
. Непонимание
роли народных масс в
революционном движении
является характерной чертой дворянской рево
люционности: «Узок круг этих революционеров.
Страшно далеки они от народа»
. Понятие
клас
совая
дворянская
ограниченность
соотносится
В.
И.
Лениным исключительно с
понятием
рево
люционность
Кроме того, М.
В.
Нечкина в
своей работе не
раз высказывает мысль, согласно которой в
кон
тексте истории общественного движения в
Рос
сии революционность ограничивается именно
классовой принадлежностью. Это видно, в
част
ности, из ее комментариев к
работе Ленина «Па
мяти Герцена». Историк пишет: «Несмотря на
классовую ограниченность декабристов, Ленин
высоко оценивает их революционную суть»
«ставится задача (Лениным.
К.
) исследования
классовой ограниченности декабристов, револю
ционеров-дворян, страшно далеких от народа»
Используя словосочетание
классовая
дворян
ская
ограниченность
, историк отсылает читателя
ленинской трактовке движения. В
контексте
ленинской трактовки движения, которая в
рас
сматриваемое время не подвергалась сомнению,
указанное словосочетание отсылало к
идее ре
волюционности. Все это позволяло М.
В.
Неч
киной, во-первых, включить свое исследование
русло ленинских взглядов на движение дека
бристов, во-вторых, охарактеризовать в
нужном
направлении исключение крестьян «из состава
лиц, привлекаемых к
активному преобразованию
России».
Далее историк обращает свое внимание на
способы формирования общественного мнения,
изложенные в
уставе союза. Для этого М.
В.
Неч
кина переходит к
анализу основных направлений
(«отраслей») в
деятельности союза.
Анализируя информацию об отрасли «чело
веколюбие», М.
В.
Нечкина отмечает, что первая
часть «Зеленой книги» предоставляет свидетель
ства, подтверждающие антикрепостнические
взгляды членов союза. Историк пишет: «В
од
ном из параграфов “Зеленой книги”, поясняю
щем функции данной отрасли союза, прорвалась
общая антикрепостническая предпосылка, ко
ренным образом противоречащая “Жалованной
грамоте дворянству”: в
“Зеленой книге” указы
валось, что крепостные крестьяне
– “такие же
люди” и
что “никаких в
мире отличных прав не
существует, которые дозволили бы властителям
жестко с
подвластными обходиться”»
Наличие в
«Зеленой книге» свидетельств,
подтверждающих антикрепостнические взгля
ды декабристов, важно для М.
В.
Нечкиной, так
как они, по ее мнению, доказывают революци
онный характер союза. Необходимо, впрочем,
отметить, что акцентированный автором протест
против жестокого обхождения с
крепостными по
своей сути антикрепостническим не является.
Роль «доброго помещика» не являлась каким-то
исключением в
указанное время. Гуманное от
ношение к
крестьянам практиковали помещики
«недекабристского» круга сhp hhk–hikу.
вышеприведенном отрывке главным явля
ется не указание на гуманное отношение к
кре
стьянам, зафиксированное в
«Зеленой книге»,
противопоставление устава Союза благоден
ствия Жалованной грамоте дворянству. Жало
ванная грамота («Грамота на права, вольности
преимущества благородного российского дво
рянства», 17m5)
– пример официального докумен
та, изданного от имени главы государства. Это
текст, который вошел в
Полное собрание законов
Российской Империи. Учитывая это, видно, что
противопоставление двух документов отража
ет противоречие официальной и
декабристской
позиций по проблеме и, в
свою очередь, отсы
лает читателя к
идее оппозиционности Союза
благоденствия в
крестьянском вопросе. То, что
говорится в
«Зеленой книге» относительно кре
стьян, носит оппозиционный характер, так как
«коренным образом противоречит» Жалованной
грамоте. Историк, таким образом, переносит ак
цент с содержания «антикрепостнической пред
посылки» на ее характер.
В более явном виде указание на антиправи
тельственный характер крестьянских воззрений
участников союза дано в следующем отрывке:
«Отметим, что в числе их обязанностей (имеются
в виду члены третьей отрасли Союза благоден
ствия
– «правосудие».
К.
) было “истреблять”
продажу крепостных людей в
рекруты или во
обще продажу крепостных людей поодиночке,
причем надлежало “вразумлять” помещиков,
что “люди не суть товар”, в
полном противоре
чии с
существовавшим царским законодатель
ством»
. Словосочетание
полном
противоречии
существовавшим
царским
законодательством
коннотирует идею нелегальности союза. Полу
чается, что «Зеленая книга» содержит такие по
ложения в
сфере решения крестьянского вопроса,
которые противоречат российскому законода
тельству. Читателю, таким образом, предлагается
признать радикальность этих взглядов в
деле
решения крестьянского вопроса.
По мнению М.
В.
Нечкиной, члены союза не
планировали ограничиваться формированием
общественного мнения. Подготовленное обще
ственное мнение должно было стать базой для
более радикальных действий. «Совершенно
очевидно,
– пишет историк,
– что при всей силе
передового общественного мнения необходим
какой-то государственный переворот, захват
власти новаторами. Как же этот переворот про
исходитK»
. Отвечая на поставленный вопрос,
М.
В.
Нечкина обращает свое внимание на ше
стой параграф третьей книги «Законоположе
ния Союза благоденствия». В
этом параграфе
идет речь о
руководителе Совета коренного со
юза (центрального органа Союза благоденствия).
Приведем текст параграфа полностью: «Предсе
датель совета именуется главою»
«Еще А.
Н.
Пыпин, публикуя текст “Зеленой
книги”,
– пишет М.
В.
Нечкина, – обратил вни
мание, что в
немецком уставе ни такого пара
графа, ни такого “Главы” не имелось,
– это была
специфика русского текста»
. Что дает историку
указание на различия в
текстах уставовK
приведенном выше отрывке речь идет об
уставе немецкого общества Тугендбунд, который
лег в
основу «Законоположения Союза благоден
ствия». Тугендбунд был патриотическим обще
ством, созданным в
1m0m году после поражения
Пруссии в
войне с
Францией. Цель общества не
была революционной, она заключалась в
возрож
дении «национального духа» в
Пруссии.
Текст, слепо скопированный с
устава патри
отического общества, не совсем подходит для
революционной организации, какой, по мыс
ли М.
В.
Нечкиной, был Союз благоденствия.
текстах уставов должны быть различия, опре
деляемые разницей в
целях двух организаций.
Противопоставление «Зеленой книги» и
устава
Тугендбунда, обнаружение «специфики русского
текста» указывают тем самым на революцион
ность Союза благоденствия.
Далее М.
В.
Нечкина обращает внимание
на трактовку шестого параграфа первой главы
третьей книги устава доносчиком М.
К.
Грибов
ским: «Грибовский поясняет: “Главу положено
было избрать, когда было бы уже все готово, из
вельмож, уважаемых войском и
народом и
недо
вольных правительством”. Подчеркнутые слова
явно говорят о
перевороте. Характерно, что так
расшифровывается параграф из весьма
мирной
по внешности первой части “Зеленой книги”»
Этот отрывок отсылает к
идее революционности
союза. Слово
переворот
означает в
данном кон
тексте, очевидно, силовую смену власти в
стране.
Кроме того, слова
переворот
революция
этимо
логически связаны. Латинское слово
rыvolutio
, от
которого происходит русское слово
революция
означает как раз переворот.
Идею революционности союза коннотирует
также фраза «весьма “мирной” по внешности
первой части “Зеленой книги”». Заключая слово
мирный
в
кавычки, М.
В.
Нечкина использует
стилистический прием, меняющий значение сло
ва на противоположное. Она подчеркивает тем
самым, что идеи, изложенные в
первой части
«Зеленой книги», нельзя признать мирными.
М.
В.
Нечкина обращает свое внимание не
только на программу общества, но и
на «вопросы
устава» союза. Внимание историка привлекает
информация о
двух расписках, которые давал
каждый поступающий в
Союз благоденствия
человек. Подписывая их, вступающий заверял
свое согласие с
целями и
законами союза, а
также
обязывался в
случае выхода из организации «не
разглашать, наипаче же не порицать» союз, и
не
«противодействовать» ему
Анализируя содержание расписок, М.
В.
Неч
кина акцентирует внимание читателя на отра
жении в
них конспиративных моментов. «Тай
ну Союза,
– сказано в
монографии,
– охраняла
уже первая расписка». Действительно, в
первой
расписке говорится, что член организации обя
зывается «отнюдь не разглашать» деятельность
союза
. Однако во второй расписке ничего о
кон
спирации не сказано. Приведем текст второй
расписки полностью. «Я
нижеподписавшийся,
находя цель и
законы Союза благоденствия со
вершенно сходными с
моими правилами, обязу
юсь деятельно участвовать в
управлении и
заня
тиях его,
– покоряться законам и
установленным
от него властямp
– сверх того, даю честное слово,
что даже по добровольном или принужденном
оставлении Союза не буду порицать его, а
тем
менее противодействовать оному. В
противном
случае добровольно подвергаюсь презрению
всех благомыслящих людей»
. Вместе с
тем
М.
В.
Нечкина все же усматривает свидетель
ства конспирации и
во второй расписке: «Вторая
расписка также оговаривала конспиративность
организации, указывая на молчание и
тайну даже
при исключении члена из организации (“принуж
денное оставление”)»
чем причина усиленного внимания
М.
В.
Нечкиной к
отражению в
«Зеленой книге»
конспиративных моментовK Конспирация по
зволяет «увидеть» в
«Зеленой книге» свидетель
ства революционного характера организации.
Согласно М.
В.
Нечкиной, «декабристам на этапе
Союза благоденствия было что скрывать от пра
вительства»
Интеллектуальная культура, в
рамках кото
рой работала М.
В.
Нечкина, увязывала поня
тия
конспирация
и
революционность
. Револю
ционер, занимаясь нелегальной деятельностью,
неизбежностью сталкивается с
необходимо
стью конспирации. Указанная связь понятий не
раз подчеркивалась, к
примеру, Лениным. Так,
например, в
обращении «К
петербургским ра
бочим и
социалистам от “Союза борьбы”» он
устанавливал четкую связь между конспирацией
антиправительственной деятельностью: «Без
усиления и
развития революционной дисципли
ны, организации и
конспирации невозможна
борьба с
правительством»
. Следовательно, слова
тайна
молчание
конспирация
, использованные
М.
В.
Нечкиной, коннотируют идею революцион
ности Союза благоденствия.
Завершая анализ «Зеленой книги», М.
В.
Неч
кина обращает свое внимание на содержание ее
второй части: «В
параграфе 2i ее третьего раз
дела новичок читал: “Управа, основавшая три
побочные управы или вольные общества, полу
чает название главной управы и
оным список
окончательного образования Союза, т. е. второй
части Законоположения”. Следовательно, законно
умозаключал новичок, вторая часть “Зеленой
книги” даже важнее первой, ибо содержит “окон
чательное образование”, т. е. наиболее важные
законы тайного союза»
. В
данном отрывке автор
через отсылку к
логике указывает на идею рево
люционности. За умозаключениями «новичка»
скрывается логика самой М.
В.
Нечкиной, и
эта
логика должна быть усвоена читателем. Если
первая часть устава, как это следует из текста
монографии «Движение декабристов», несет на
себе, пускай и
не в
явном виде, печать револю
ционности, то нельзя сомневаться в
том, что во
второй
– секретной
– части устава, в
которой со
держались «наиболее важные законы», револю
ционность организации раскрывалась в
явном
виде и
полном объеме. В
противном случае се
кретность была бы лишена какого-либо смысла.
Тайная цель союза, которая раскрывалась
во второй части «Зеленой книги», согласно
М.
В.
Нечкиной, была революционной: «Уничто
жение старого абсолютистско-крепостнического
строя путем государственного переворота, заме
на его строем представительным, опирающимся
на твердый основной закон
– конституцию, разу-
меется, было “сокровенной”, тайной целью Союза
благоденствия»
h1
Обратим внимание на следующее обстоятель
ство. О
второй части «Зеленой книги» мало что
известно. Сам факт ее существования вызыва
ет сомнение. Текст ее, если он и
существовал,
утрачен. О
ее содержании можно судить лишь
по косвенным свидетельствам. В
результате при
умелой расстановке акцентов она легко могла
быть превращена в
знак революционности Союза
благоденствия. Действительно, наличие в
союзе
секретной части устава, в
которой раскрывались
истинные цели, может расцениваться как сви
детельство конспиративности и
революцион
ности организации. Поэтому само повествова
ние историка о
второй части «Зеленой книги»,
дополненное соответствующими замечаниями
относительно тайной цели союза, коннотирует
идею революционности организации.
Таким образом, М.
В.
Нечкиной удается на
делить текст «Зеленой книги» революционным
смыслом. Текст «Законоположения Союза благо
денствия», по мнению историка, свидетельству
ет об антиправительственной деятельности его
участников, об их антикрепостнических взгля
дах, отражает конспиративный нелегальный ха
рактер организации.
Указание на революционность, вместе с
тем,
не дано в
монографии в
прямом виде. Идея рево
люционности читается между строк. Для форму
лирования понятия
революционность
М.
В.
Неч
кина прибегает к
помощи вторичной знаковой
системы. Словосочетание
классовая
дворянская
ограниченность
, слова
тайна
конспирация
, про
тивопоставление «Зеленой книги» и
Жалованной
грамоты дворянству, указание на несовпадение
текстов «Зеленой книги» и
устава Тугендбунда,
реконструкция гипотетического содержания вто
рой части «Законоположения Союза благоден
ствия» являются означающими вторичной зна
ковой системы. Все эти означаемые имеют всего
лишь одно означаемое
– революционность. Однако
они получают это смысл только лишь благодаря
погружению в
соответствующий контекст
– в
кон
текст взглядов Ленина на движение декабристов,
контекст истории французской революции. Для
этого читателю монографии необходимо было
владеть соответствующим культурным кодом,
на что и
рассчитывала М.
В.
Нечкина.
Законоположение Союза благоденствия // Избранные социально-политические и философские произведения декабри
стов: В h т. М., 1951. Т. 1. С. 2i1.
Нечкина М. В. Движение декабристов: В 2 т. М., 1955. Т. 1. С. 1m7.
Ленин В. И. Доклад о революции 1905 года // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М., 197h. Т. h0. С. h15.
Законоположение Союза благоденствия. С. 2i2.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 195.
Законоположение Союза благоденствия. С. 2i1–2i2.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 195.
Там же. С. 19i.
Там же.
Там же. С. 195.
22
Законоположение Союза благоденствия. С. 2ik.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 197.
См.: Ленин В. И. Политический кризис и провал оппортунистической тактики // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М.,
1972. Т. 1h. С. him–hkip Ленин В. И. Памяти Герцена // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М., 19km. Т. 21. С. 255–2k2p Ле
В. И. Роль сословий и классов в освободительном движении // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М., 197h. Т. 2h.
Ленин В. И. Политический кризис... С. h5k.
Ленин В. И. Памяти Герцена... С. 2k1.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 2h.
Там же. С. 2i.
Там же. С. 19m.
Там же. С. 200.
Там же. С. 202.
Законоположение Союза благоденствия. С. 251.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 20h.
Там же.
Законоположение Союза благоденствия. С. 250.
Там же.
Там же.
Нечкина М. В. Указ. соч. С. 20i.
Там же. С. 1mm.
Ленин В. И. К петербургским рабочим и социалистам от «Союза борьбы» // Полн. собр. соч.: В 55 т. 5-е изд. М., 19k7.
Т.
Там же. С. 209.
Там же. С. 20m.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Барт Р.
Текстовой анализ одной новеллы Эдгара По // Барт Р. Избранные работы: Семиотика, поэтика. М.: Прогресс,
2.
Барт Р.
й/р. М.: Академический Проект, 2009. h7h с.
Бокова В. М.
Эпоха тайных обществ: Русские общественные объединения первой трети ХIХ в. М.: Реалии-Пресс,
Нечкина М. В.
Движение декабристов: В 2 т. М.: Изд-во АН СССР, 1955.
Парсамов В. С.

Устав Союза Благоденствия и литературный канон // Пушкинские чтения в Тарту. Вып. 5. Пуш
кинская эпоха и русский литературный канон: К m5-летию Л. И. Вольперт. Ч. 2.
Тарту, 2011.
Сидорова Л. А.
Оттепель в исторической науке. Середина 50-х – середина k0-х гг. // Историческая наука России
в ХХ веке. М.: Скрипторий, 1997. С. 2ii–2km.
бчmыnыv к. м.,
мIмI5м гкu5I5м ке
: xЭuикки е• л5Iе5 е• жиейжкиIкп
I5 г. м. 5кxЭбI5u ге5емиuжЭ
yкxкгvиIйкйа гемкгк5к
кюы чim oь tюы чrtiщlы is to ъыщonstruщt г. м. 5ыщюkinчаs intыrprыtчtion oь кюы xючrtыr oь tюы лnion oь жrospыrity (tюы “мrыыn
vook”). кюы tюыorыtiщчl шчsis oь tюы stuъy is шчsыъ on tюы иolчnъ vчrtюыsа iъыч oь щonnыщtion шыtwыыn iъыoloэy чnъ щonnotчtions.
кюы чnчlysis oь щonnotчtions чs wыll чs mыtюoъs oь tюыir inщlusion into tюы tыxt oь г. м. 5ыщюkinчаs monoэrчpю “кюы yыщыmшristsа
гovыmыnt” юыlp to rыvычl ч mыщючnism oь юistoriщчl nчrrчtivы iъыoloэizчtion. г. м. 5ыщюkinч intыrprыtыъ tюы “мrыыn vook” чs ч tыxt
inъiщчtinэ rыvolutionism oь tюы лnion oь жrospыrity. uъъinэ ъыsirчшlы sыnsы to tюы tыxt oь tюы “мrыыn vook” г.
м.
5ыщюkinч usыъ
щonnotчtivы siэn systыm. йuщю щolloщчtions чs
noшility
щlчss,
nчrrow-minъыъnыss
, worъs likы
sыщrыщy
щonspirчщy
, чn opposition
шыtwыыn tюы “мrыыn vook” чnъ tюы кntitlыmыnt xючrtыr ьor 5oшility, чn inъiщчtion oь tюы ъiььыrыnщы шыtwыыn tюы “мrыыn vook”
чnъ tюы щючrtыr oь tюы мыrmчn кuэыnъшunъ, tюы чnчlysis oь ч юypotюыtiщчl щontыnt oь tюы sыщonъ pчrt oь tюы щючrtыr oь tюы лnion
oь жrospыrity чrы
siэni�ыrs oь ч pчrtiщulчr щonnotчtivы systыm oь siэns. ull oь tюыsы siэni�ыrs rыьыr to onы siэni�ыr – rыvolutionism.
siэni�ыrs oшtчin tюыir mычninэ tюrouэю щontыxt immыrsion – tюы щontыxt oь tюы юistory oь •rыnщю иыvolution чnъ oь Яыninаs
viыws on yыщыmшristsа movыmыnt. u rычъыr oь tюы monoэrчpю must possыss ч rыlыvчnt щulturчl щoъы in orъыr to эrчsp tюы mычninэ,
чnъ it wчs ыxчщtly wючt г. м. 5ыщюkinч rыliыъ upon.
быy worъs: йoviыt юistorioэrчpюy, г. м. 5ыщюkinч, yыщыmшristsа movыmыnt, “мrыыn vook”, щonnotчtion, и. vчrtюыs
vчrt и.
кыxtuчl unчlysis oь ч кчlы шy къэчr жoы скыkstovoy чnчliz oъnoy novыlly къэчrч жoу.
сvчrtюыs и. йыlыщtыъ works: йыmiotisщs, poыtiщsу. гosщow, жroэrыss жuшl., 19m9. ж. i2i
2.
vчrt и.
сй/ру. гosщow, uщчъыmiщ жrojыщt жuшl., 2009. h7h p.
vokovч м. г.
oшааыъinыniyч
trыti
v.
скюы кpoщю oь sыщrыt
5ыщюkinч г. м.
скюы yыщыmшrist movыmыntу. гosщow, лййи uщчъыmy oь йщiыnщыs жuшl.,
жчrsчmov м. й.
кюы xючrtыr oь tюы лnion oь жrospыrity чnъ ч Яitыrчry xчnon слstчv йoyuzч vlчэoъыnstviyч i litыrчturnyy
кчrtu
сжusюkinаs rычъinэs in кчrtuу.
m5-lыtiyu
мolаpыrt
скюы жusюkiniчn ыpoщю чnъ tюы иussiчn Яitыrчry xчnon: on tюы m5tю unnivыrsчry oь Я. I. мolаpыrtу. жчrt
2. кчrtu, кчrtu лnivыrsity жrыss, 2011. ж. h09–h19.
йiъorovч Я. u.
кюы tючw siэn in юistoriщчl sщiыnщы. гiъ 1950аs – miъ 19k0аs сеttыpыlа v istoriщюыskoy nчukы. йыrыъinч
– sыrыъinч k0-kю ээ.у.
сЭistoriщчl sщiыnщы in иussiч in XXtю щыnturyу. гosщow,
йщriptorium жuшl., 1997. ж. 2ii–2km.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9i(i7).0miW9i(i70.11)
АЛЕКСЕЙ БОРИСОВИЧ КОНОНОВ
член Общества изучения истории отечественных спец
служб (Архангельск, Российская Федерация)
чшkononov
mчil
ru
ВКЛАД ОРГАНОВ ГОСБЕЗОПАСНОСТИ АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
В ФОРМИРОВАНИЕ, ПОДГОТОВКУ И БОЕВУЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ПАРТИЗАНСКИХ ОТРЯДОВ НА КАРЕЛЬСКОМ ФРОНТЕ
На основе архивных документов Регионального управления ФСБ России по Архангельской области
и отдела документов социально-политической истории Государственного архива Архангельской об
ласти, в том числе впервые вводимых в научный оборот, предпринята попытка обобщить сведения
о формировании, подготовке и боевой деятельности партизанских отрядов и диверсионных групп,
направленных из Архангельской области на Карельский фронт в годы Великой Отечественной во
йны и внесших весомый вклад в обеспечение стабильности фронта, транспортных перевозок по
Кировской железной дороге, сдерживание в тылу противника крупных воинских подразделений.
Ключевые слова: партизанские отряды, диверсионные группы, Карельский фронт, Великая Отечественная война, УНКВД
по Архангельской области
Партизанское движение в нашей стране имеет
давнюю историю. Не заглядывая в глубь веков,
упомянем о
формировании по личному указанию
В.
И.
Ленина Центрального штаба партизанских
отрядов уже в
январе 191m года. Подтвержден
ная практикой Гражданской войны необходи
мость заблаговременной подготовки и
форми
рования партизанских подразделений получила
свое теоретическое и
практическое развитие.
Признанным основателем теории партизанской
войны в
СССР являлся М.
В.
Фрунзе. В
1920–
19h0-е
годы в
стране, особенно на ее западных
рубежах, были созданы законспирированные
сети подготовленных групп и
диверсантов-оди
ночек, оборудованы тайники со взрывчаткой
оружием, открыты специальные школы и
кур
сы подготовки. Характерным примером являет
ся факт проведения летом 19h0 года 1-й
Всека
рельской партизанской конференции сkp 10–h1у.
Однако в
19h7–19hm годах при победе доктрины
войне «малой кровью и
на чужой территории»
налаженная работа по формированию подпо
лья сворачивается, школы закрываются, тайни
ки ликвидируются. Одновременно в
результате
политических репрессий накануне войны были
расстреляны или оказались в
исправительно-
трудовых лагерях многие специалисты с2p 5k7у.
началом Великой Отечественной войны
органы государственной безопасности были
вынуждены в
срочном порядке перестраивать
свою деятельность, чтобы не только противо
стоять спецслужбам нацистской Германии, но
организовать диверсионную борьбу против
захватчиков.
2i июня 19i1 года Постановлением Политбю
ро ЦК ВКП(б) утверждается Постановление СНК
СССР «О
мероприятиях по борьбе с
парашют
ными десантами и
диверсантами противника
прифронтовой полосе», возлагавшее на органы
НКВД организацию борьбы против парашютных
десантов в
прифронтовых республиках, краях
областях путем создания истребительных ба
тальонов при городских, районных и
уездных
отделах НКВД численностью в
100–200 человек
сip 2m9–290у. Во исполнение указанного поста
новления и
приказов НКВД СССР за № 00m0i от
25.0k.19i1 и
№ m51 от 02.07.19i1, 2
июля 19i1 года
приказом УНКВД по Архангельской области соз
даны 1k истребительных батальонов. Руковод
ство ими возложено на оперативную группу при
УНКВД
июля 19i1 года создана Особая группа
при наркоме внутренних дел СССР во главе
П.
Судоплатовым, на которую, в
частности,
возлагались задачи разработки и
проведения раз
ведывательно-диверсионных операций, организа
ция подполья и
партизанской войны. 25 августа
19i1 года приказом НКВД СССР оперативные
группы местных органов госбезопасности были
преобразованы в
четвертые отделы УНКВД, опе
ративно подчиненные Особой группе при НКВД
СССР.
Тем же приказом перед новыми подраз
делениями ставились задачи по формированию,
подготовке, обеспечению истребительных бата
льонов, партизанских отрядов и
диверсионных
групп с2p 5kk–5k9у.
Окончательное формирование общего руко
водства партизанским движением было завер
шено только к
маю 19i2 года решением ГКО
от h0.05.19i2 о
создании Центрального штаба
партизанского движения при ставке Верховного
главнокомандования. При этом уже к
концу 19i1
года на оккупированной территории было орга
низовано свыше 2
тысяч партизанских отрядов,
составе которых сражались до 90 тысяч человек
с1p 1hу. Ведущую роль в их создании сыграли
органы НКВД.
Управлением НКВД по Архангельской об
ласти формирование партизанских отрядов
осуществлялось на основе указанных выше ис
требительных батальонов и
сопровождалось по
вышенными мерами конспирации. Все отряды
назывались «взводами разведки» истребитель
ных батальонов, а
там, где их не было,
– взводами
разведки народного ополчения
. Нежелавшие
состоять в
партизанском отряде, нерешительные,
трусы и
т. д. отсеивались и
заменялись надежны
ми «боевиками»
Следует отметить, что в
начальный период
войны угроза занятия врагом территории Архан
гельской области рассматривалась как реальная.
этой целью «в
западной части области созданы
некоторые запасы продовольствия… среди мест
ного населения создана широкая сеть агентуры,
которая может и
будет оставлена на территории
противника, приобретены в
тех же целях ряд
конспиративных квартир и
явочных пунктов»
своем докладе в
Наркомат УНКВД приводит
сведения об организации на 1
января 19i2 года 5h
отрядов и
11 групп с
общим числом 2750 бой
цов
. Приведенные цифры не должны вводить нас
заблуждение. Не являлись они и
служебным
подлогом. В
действительности эти показатели
свидетельствовали о
проведении колоссальной
организационной работы по мобилизации всех
возможных людских ресурсов, готовности на
селения к
тотальной борьбе с
врагом в
условиях
оккупации. Бойцы истребительных батальонов
принимали непосредственное участие в
розыске
уничтожении диверсионных групп противника
на территории области, выявлении дезертиров,
ликвидации последствий вражеских бомбарди
ровок, привлекались к
разгрузочным работам
порту. При этом бойцы истребительных ба
тальонов не освобождались от своей основной
работы, не получали дополнительного матери
ального вознаграждения. Вооружение у
истре
бительных батальонов, за редким исключением,
отсутствовало. В
их составе были представители
всех социальных категорий: советско-партийный
актив, преподаватели вузов, школьные учителя,
врачи, работники различных контор, продавцы
магазинов, рабочие
. В
условиях мобилизации
значительную долю составляли женщины, у
ко
торых дома оставались малолетние дети, преста
релые родители. Часть личного состава батальо
нов постоянно убывала, пополняя действующую
армию.
сложившихся условиях УНКВД концентри
ровало свои усилия на подготовке небольшого
количества боеспособных подразделений. Одним
из способов решения кадрового вопроса стало
привлечение «спецконтингента»
– осужденных
отбывающих наказание в
тюрьмах и
колониях
за бытовые и
воинские преступления, в
первую
очередь из числа бывших сотрудников НКВД,
командиров и
военнослужащих РККА.
этих це
лях через оперчекистские отделы расположенных
области лагерей были получены списки бывших
военнослужащих и
сотрудников органов НКВД,
давших согласие вступить в
партизанские отря
ды. После проведения соответствующей проверки
по месту отбытия наказания, в
том числе через
имевшиеся агентурные возможности, Управление
НКВД своим постановлением условно досрочно
освобождало и
зачисляло недавних заключенных
действующий партизанский отряд.
Всего с
декабря 19i1 по август 19i2 года ар
хангельским управлением НКВД было органи
зовано и
направлено на Карельский фронт 12
партизанских отрядов и
диверсионных групп
общей численностью i2k человек: партизанские
отряды «Папанинцы»
, «Новгородцы»
, «По
лярники»
, «Северяне»
10
, «До Победы»
, «Ста
линец»
, «Большевик»
, диверсионный отряд
«Мстители»
, диверсионные группы «Беломор
цы»
, «Лесные»
, «Шторм»
, «Добровольцы»
качестве самостоятельных боевых единиц
на Карельском фронте действовали три из ука
занных двенадцати подразделений
– партизан
ские отряды: «Полярник», сформированный 19
февраля 19i2 года, «Большевик» и
«Сталинец»,
сформированные 21 августа 19i2 года из при
бывшего пополнения Архангельской области,
остальные 9
были расформированы почти сразу
по прибытии, личный состав направлен в
рас
поряжение Карельского штаба партизанского
движения для пополнения иных партизанских
отрядов, в
том числе нерасформированных от
рядов из Архангельской области, либо военных
комиссариатов для последующего призыва в
дей
ствующую армию.
Документы позволяют сделать вывод о
том,
что одной из причин расформирования отря
дов и
групп было состояние бойцов
– недавних
заключенных, признанных негодными к
изну
рительным и
долгим походам
. Так, в
декабре
19i1 года по итогам неудачного рейда одной из
первых прибывших из Архангельска диверси
онных групп, в
ходе которого погибло 7
из 15 ее
бойцов, заместитель начальника особого отдела
НКВД Карельского фронта делает вывод, «что
подбору партизанских групп из числа бывших
заключенных следует подходить чрезвычайно
осторожно»
. При этом i
из 9
расформирован
ных подразделений состояли почти полностью
из «спецконтингента», в
оставшихся пяти доля
заключенных составляла около 1/h.
Таким образом, попытку формирования пар
тизанских отрядов за счет значительной доли
вчерашних заключенных можно признать не
состоявшейся. В
оставленных в
качестве само
стоятельных отрядах
– «Полярнике» и
«Больше
вике»
– процентный состав «спецконтингента»
был незначительным. В
первом составе отряда
«Сталинец» заключенных не было вовсе. Од
нако в
феврале
– марте и
еще более в
ноябре

декабре 19ih года отряд получает пополнение
указанной категории. По данным на 15 февраля
19ii года, в
состав отряда вошло i0 досрочно
освобожденных
, что составляло без малого по
ловину личного состава партизанского отряда.
последующем командование партизанского от
ряда ходатайствовало о
снятии с
них судимости
примерной формулировкой: «т. ххххххх в
боях
показал себя преданным по защите нашей Роди
ны и
достоин снятия с
него судимости»
начала 19i2 года мероприятия по формиро
ванию партизанских отрядов, их подготовке и
пе
редаче заинтересованным органам госбезопас
ности приобретают плановый порядок. Разослана
по райотделам УНКВД разнарядка по количе
ству бойцов, выделяемых районами области для
формирования партизанских отрядов и
дивер
сионных групп
(от h
до 12 человек на каждый
район, всего 1m7 бойцов пополнения в
квартале
19i2 года
). Та же разнарядка утверждена по
становлением бюро Архангельского областного
комитета ВКП(б) и
направлена в
райкомы партии
за № 11k/сс. Председателям райкомов ставится
задача «обеспечить в
действующих партизан
ских отрядах и
диверсионных группах не менее
50–k0 M к
общему составу бойцов коммунистов
комсомольцев»
. Поставленная задача была вы
полнена, «партийно-комсомольская прослойка»
во всех трех отрядах за период войны составляла
около k0 процентов
составленном специалистами Государствен
ного архива Архангельской области поименном
списке участников h
партизанских отрядов «По
лярник», «Большевик», «Сталинец» за весь пери
од ведения ими боевых действий
– kii человека
с1p 2h7–2mhу. При этом по их штатам прошло 50i
бойца. Предположительно, часть из них привле
калась к
деятельности отрядов, не попадая в
ка
дровые учеты и
находясь на довольствии других
подразделений. Численность отрядов с
19i2 по
19ii год менялась незначительно: «Полярник» со
101 человека в
октябре 19i2 года до 9h в
октябре
19ii-го, «Большевик»
– с
7h до m7, «Сталинец»
70 до m5
ноября 19i1 года для формирующихся пар
тизанских отрядов и
диверсионных групп были
организованы специальные курсы подготовки,
сперва предусматривавшие i0 часов подготов
ки, затем
– 5i часа. В
целях более качественной
подготовки будущих партизан, на основании
приказа УНКВД от 12 февраля 19i1 года № 5/сс,
Лявленском сельсовете Холмогорского района
на территории бывшего пионерлагеря органи
зуется учебная база с
единовременной пропуск
ной способностью в
100 человек
. Расширилась
учебная программа, включавшая в
себя лыжную,
огневую, тактическую, саперную подготовку,
подрывное дело, топографию, самбо и
рукопаш
ный бой, военно-прикладную гимнастику. От
дельный день выделялся на контрольное занятие,
представлявшее собой лыжный поход по азимуту
«тыл противника» с
задачей взрыва железнодо
рожного моста
то же время i-м
отделом УНКВД во взаи
модействии с
оперативными подразделениями
дислоцированных на территории области лагерей
продолжается работа по пополнению партизан
ских отрядов из числа осужденных. Положение
заключенных, отбывавших наказание в
лагерях
на территории голодающей Архангельской об
ласти с
осени 19i1 года, оценивалось как «чрез
вычайно тяжелое»
этих условиях условно досрочное освобож
дение и
зачисление в
партизанский отряд могли
восприниматься как шанс на вторую жизнь. Те же
обстоятельства создавали угрозу превращения
партизанских отрядов в
своеобразные «штраф
баты» с
соответствующими настроениями, суб
культурой, особенностями субординации, чего
нельзя было допустить. Перед УНКВД стояла
четкая прагматичная задача создания боеспо
собных подразделений, выполняющих особо от
ветственные задачи в
тылу противника. Таким
образом, обязательным условием являлись по
ложительная характеристика по месту отбытия
наказания и
тщательная проверка через внутри
лагерную агентуру.
Документы заключенных составляют замет
ную, но не преобладающую часть в
большом
массиве заявлений добровольцев, желающих бо
роться с
врагом в
составе партизанских отрядов,
тылу врага, «не щадя крови и
самой жизни».
Среди них коммунисты и
комсомольцы, взрос
лые и
совсем юные, колхозники и
работники
лагерной охраны. Характерно читаемое между
строк недоумение начальника Вилегодского
райотдела УНКВД Исакова, которому стало из
вестно об «отказе добровольно пойти на защиту
родины (вступить в
партизанский отряд)» ком
мунистов: депутата районного Совета и
предсе
дателя местного сельсовета
h1
. Очевидный оксю
морон
– «отказ пойти добровольно» по меркам
военного времени не кажется забавным. В
подоб
ных случаях об «отказниках» информировался
первый секретарь ОК ВКП(б), который находил
рычаги повысить гражданскую сознательность,
вполне вероятно, уже бывшего члена партии.
Перед тем как стать едиными сплоченными
боевыми единицами, формируемые партизанские
отряды представляли из себя сообщество пред
ставителей самой разнородной социальной сре
ды. К
отдельным категориям пополнения можно
отнести кадровых сотрудников органов НКВД:
милиции и
оперчастей лагерей
, а
также аген
туру оперативных отделов УНКВД.
условиях
сложившейся разнородности состава, наличия
лиц из числа бывших осужденных особая роль
отводилась агентурно-оперативному обеспече
нию партизанских отрядов. Начальникам опе
ративных отделов предписывалось подобрать
известное количество агентов для включения
в состав формируемых партизанских отрядов.
В числе требований: «из сов. среды, проверен
на работе с нами, мужчины
– физически здоро
вые, умеющие ходить на лыжах, знающие воен
ное дело (последнее
– желательно), изъявившие
добровольное согласие пойти в
действующий
партизанский отряд»
. На 20–25 бойцов каж
дого партизанского отряда предусматривалось
создание резидентуры в
количестве h–i
человек,
которой командование отряда не знало. Для
получения данных о
состоянии отряда гласным
аппаратом органов НКВД поддерживалась связь
резидентом
Принимаемые организационные меры, при
обретенный боевой опыт играли свою роль в
по
вышении эффективности партизанской борьбы.
По итогам каждого похода не только писались
соответствующие рапорты и
отчеты, но и
про
водились общие совещания участников похода,
на которых дотошно и
скрупулезно рассматри
вались все аспекты его проведения, причины не
удач и
место каждого бойца и
командира при
выполнении боевой операции или в
походе. Ход
совещания протоколировался, благодаря чему
сегодня мы имеем уникальные источники, зна
комясь с
которыми погружаешься в
жесткие
реалии партизанских будней. Наряду с
много
численными примерами героизма, самоотвер
женности, нечеловеческой выносливости, имели
место и
факты трусости, оставления без помощи
обессилевших бойцов, неоправданных потерь,
прямого невыполнения приказов, смерти от го
лода и
холода, расстрелов перед строем.
ноябре 19i2 года было принято решение
формировании сводного отряда в
составе пар
тизанских отрядов «Полярник», «Большевик»
«Сталинец». Командиром сводного отряда
назначен командир «Полярника» Д.
А.
Подо
плекин, его помощниками командиры «Больше
вика»
– Е.
М.
Кокора и
«Сталинца»
– А.
Г.
Цвет
ков
. В
дальнейшем отряды действовали как
самостоятельно, так и
сводном составе.
марта 19i2 по сентябрь 19ii года архан
гельские партизанские отряды самостоятельно
составе объединения, помимо непродолжи
тельных рейдов, совершили 20 боевых походов
тыл противника по территории оккупирован
ной Карелии и
собственно Финляндии общей
протяженностью более 19 тыс. км в
тяжелейших
условиях заполярной зимы и
карельских болот
с1p 2h5–2hkу.
отличие от других регионов Советского
Союза, где развернулось партизанское движе
ние, в
Карелии были свои специфические осо
бенности. Во-первых, это отсутствие поддержки
на месте ведения боевых действий в
условиях
малонаселенной оккупированной территории
Карелии, тысячи жителей которой к
тому же
были заключены финскими властями в
места
принудительного содержания и
концлагеря. Во-
вторых, длительная стабильность линии фронта
позволила противнику оттянуть с
переднего края
значительные силы, укрепить старые и
создать
новые гарнизоны, затрудняющие деятельность
партизан. В-третьих, природные особенности
Карелии
– длинные снежные и
морозные зимы,
летом
– частые дожди, белые ночи, многочислен
ные болота, реки и
озера сhp 255у. Соответственно,
для того чтобы выполнить боевую задачу, парти
занам каждый раз приходилось дважды пересе
кать линию фронта, преодолевая расстояние от
h00 до 500 км, нести на себе оружие, боеприпасы
продовольствие на весь период похода (нередко
на h0–i0 дней). Указанные обстоятельства по
зволяют современным исследователям относить
партизанские отряды Карелии скорее к
дивер
сионно-разведывательным подразделениям с1p
1kу, сkp 115у. В
свою очередь, сохранение за ними
статуса партизанских отрядов подчеркивает на
родный характер войны, формирование из числа
гражданского населения, добровольный принцип
участия в
партизанском движении. При этом,
полагая несущественным терминологический
спор, для удобства изложения мы используем
наименования в
соответствии с
документами во
енного времени.
Боевые приказы, отдаваемые партизанским
отрядам, можно разделить на две группы. Первая
сравнительно малочисленная представляет со
бой приказы, ставящие перед партизанами сугу
бо разведывательные цели. Так, своим приказом
от 2
ноября 19ih года командир отряда «Стали
нец» Сысуев ставил задачу своей разведгруппе
числе 7
человек, действуя скрытно в
районе
шоссейной дороги Савукоски
– Сайя, взять плен
ного, а
также добыть сведения о
системе охране
ния дороги, ее состоянии, интенсивности дви
жения, наличии гарнизона вблизи дороги. При
столкновении с
противником в
бой не вступать,
стараясь от него оторваться
Большинство же приказов Штаба партизан
ского движения Карельского фронта нацеливали
на проведение сугубо конкретных диверсионных
актов: разгрома гарнизонов противника, унич
тожения вражеских солдат и
офицеров, захвата
языков и
документов, взрывов мостов и
складов,
уничтожения автомашин и
другого транспор
та, различного воинского имущества. В
числе
диверсионных операций отдельно выделяется
участие архангельских партизан в
объявленной
Центральным штабом партизанского движения
августа 19ih года операции «Рельсовая война».
Несмотря на принимаемые противником жесткие
контрмеры, архангельские отряды за весь период
своей деятельности взорвали 2h железнодорож
ных и
шоссейных моста, k297 метров железнодо
рожного полотна
Архангельскими партизанскими отрядами
разгромлено k
гарнизонов противника
. Среди
наиболее известных операций
– разгром гарни
зона Локка в
июле 19ii года, в
ходе которого пар
тизанским отрядом «Сталинец» численностью
9k бойцов был полностью уничтожен финский
карательный отряд «Сампи» в
количестве 15i
человек. Потери партизан составили 5
человек
убитыми и
ранеными
Операции по разгрому финских гарнизонов
конца 19m0-х
годов являются, по выражению
архангельского историка А.
О.
Подоплекина,
предметом «конъюнктурной ретрополитики или
историко-политической реконструкции» со сто
роны ряда финских историков и
публицистов с5у.
Указанные аспекты советского партизанского
движения подвергаются попытке прямой кри
минализации, что порой находит живой отклик
среди неподготовленной российской аудито
рии. Отечественными исследователями, в
пер
вую очередь историками петрозаводской школы,
принимаются меры по влиянию на проводимые
Финляндии процессы дегероизации и
крими
нализации истории партизанской борьбы СССР,
том числе через конструктивное взаимодей
ствие с
зарубежными партнерами, количествен
ный и
качественный рост отечественных иссле
дований по указанной тематике.
Общие потери архангельских партизан из от
рядов «Полярник», «Большевик», «Сталинец», по
штатам которых прошло 50i человека, составили
12k человек убитыми и
7h пропавшими без вести,
то есть около i0 процентов
19 сентября 19ii года с
Финляндией было
подписано мирное соглашение. m
октября 19ii
года в
освобожденном Петрозаводске состоялся
парад партизан. 15 октября 19ii года в
соответ
ствии с
директивой Генерального штаба Красной
Армии и
указаниями Военного Совета Карель
ского фронта партизанские отряды «Полярник»,
«Большевик» и
«Сталинец» были расформиро
ваны. 25h человека личного состава переданы
Красную Армию, 12
– направлены в
распоряже
ние Архангельского обкома ВКП(б) на партийно-
советскую работу с1p 211–22hу.
Деятельность партизанских отрядов на окку
пированной территории Карелии была направ
лена на решение крупных оперативно-тактиче
ских задач в
интересах стратегических операций
советских войск на Карельском фронте, сдер
живание в
тылу многотысячного контингента
финских войск, вынужденного решать задачи по
обороне своих объектов от действий партизан,
подрыв коммуникаций противника, уничтоже
ние его живой силы, техники и
средств обеспе
чения. Важнейшим итогом явился тот факт, что
врагу, несмотря на все усилия, не удалось перере
зать Кировскую железную дорогу, связывающую
Мурманск с центральными районами страны, что
позволило своевременно перебрасывать воинские
резервы на нужные направления и решать важ
ные военные задачи.
Архив РУФСБ России по Архангельской области (АРУФСБ РФ по АО). Дело № 1k9, Л. 1ik–1i9.
Там же. Л. 19.
Там же. Л. hm–h9.
Там же. Л. 20.
Там же. Л. 19.
Там же. Д. ki0. Л. 1–m.
Там же. Д. 7m0. Л. i–m.
Там же. Д. 7m1. Л. 2h
Там же. Д. 7mi. Л. k.
Там же. Д. 7m7. Л. 2.
Там же. Д. 779. Л. 1.
Государственный архив Архангельской области. Отдел документов социально-политической истории (ГААО. ОДСПИ).
Ф. h77h. Оп. 1. Д. 25. Л. 1–9. Машинописная заверенная копия.
Там же. Оп. h. Д. 1. Л. 1–m. Машинописная заверенная копия.
АРУФСБ РФ по АО. Д. 7mk. Л. 2.
Там же. Д. 7m5. Л. 2–i.
Там же. Д. 7mm. Л. 2–k.
Там же. Д. 7mh. Л. 2–m.
Там же. Д. 7m2. Л. 2–i.
ГААО. ОДСПИ. Ф. h77h. Оп. h. Д. 1. Л. 2.
АРУФСБ РФ по АО. Ф. 1. Д. 7m0. Л. 7m–79.
ГААО. ОДСПИ. Ф. h77h. Оп.1. Д. 19. Л. 1h–19.
Там же. Д. 7. Л. 11–5k.
АРУФСБ РФ по АО. Д. 702. Т. 1. Л. k7.
Там же. Л. 55.
Там же. Л. 52.
Докладная записка начальника Штаба партизанского движения Карельского фронта С. Я. Вершинина секретарю Архан
гельского обкома ВКП(б) Г. П. Огородникову о боевой деятельности партизанских отрядов Архангельской области на
Карельском фронте в годы Великой Отечественной войны от 29.11.19ii г. // ГААО. ОДСПИ. Ф. 29k. Оп. 1. Д. 1m97.
Там же.
АРУФСБ РФ по АО. Д. 702. Т. 1. Л. i9.
Там же. Л. 21h–21i.
Там же. Д. mh20. Т. 1. Л. 1–h.
Там же. Д. 702. Т. 5. Л. 219.
Там же. Д. 702. Т. 1. Л. hk–ii.
Там же. Л. kh.
Там же. Д. k97. Л. i2.
ГААО. ОДСПИ. Ф. h77h. Оп. 2. Д. 12. Л. 2i.
Там же. Оп. 1. Д. h. Л. 29–h0.
Там же. Ф. 29k. Оп. 1. Д. 1m97. Л. 21.
Там же.
Там же. Ф. h77h. Оп. 1. Д. 2h. Л. i0–k7.
Там же. Ф. 29k. Оп. 1. Д. 1m97. Л. 20–21.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Архангельские партизаны в Карелии. 19i2–19ii гг.: Сборник документов. Архангельск, 2010. 2mm с.
2.
Великая Отечественная война 19i1–19i5 годов. Т. k. Тайная война. Разведка и контрразведка в годы Великой Отече
ственной войны. М., 201h. mki с.
Веригин С. Г.
Карелия в годы военных испытаний. Политическое и социально-экономическое положение Совет
ской Карелии в период Второй мировой войны 19h9–19i5 гг. Петрозаводск, 2009. 5ii с.
Лубянка. Сталин и НКВД-НКГБ-ГУКР «Смерш» 19h9 – март 19ik / Архив Сталина. Документы высших органов пар
тийной и государственной власти. М., 200k. ki0 с.
Подоплёкин А. О.
О попытках криминализации истории советского партизанского движения в Финляндии //
История органов государственной безопасности на Севере России. Материалы конференции (г. Архангельск, 2h–2i мая
201h года) / Науч. ред. А. В. Репневский. Архангельск, 201i. С. 2m1–2mm.
Степаков В., Кононов С.
Русские диверсанты против «кукушек». М
бononov u. v.,
xе5киIvлкIе5 е• йкuкк йкxлиIкп vеyIкй е• uибЭu5мкЯйб икмIе5 I5ке •еигuкIе5,
киuI5I5м, u5y xегvuк uxкIмIкп е• жuикIйu5 л5Iкй е5 бuикЯIu5 •ие5к
кюы ьollowinэ чrtiщlы ъычls witю tюы inьormчtion щonщыrninэ ьormчtion, trчininэ, чnъ щomшчt чщtivity oь multiplы pчrtisчn units чnъ
suшvыrsivы эroups sыnt ьrom urkючnэыlsk rыэion to tюы ьronts oь бчrыliч ъurinэ tюы pыrioъ oь мrычt жчtriotiщ нчr. кюы чщщumulчtыъ
чnъ чnчlyzыъ inьormчtion is шчsыъ on tюы stuъy oь чrщюivчl ъoщumыnts oь tюы иыэionчl yыpчrtmыnt oь tюы •ыъыrчl йыщurity йыrviщы
oь tюы иussiчn •ыъыrчtion in urkючnэыlsk rыэion чnъ on tюы rыsычrщю oь tюы ъoщumыnts oшtчinыъ ьrom tюы yыpчrtmыnt oь йoщiчl чnъ
жolitiщчl Эistory oь tюы йtчtы urщюivы oь urkючnэыlsk rыэion. йomы ъoщumыnts чrы introъuщыъ into tюы sщiыnti�щ щirщulчtion ьor tюы
�rst timы. кюы urkючnэыlsk pчrtisчn units siэni�щчntly щontriшutыъ to tюы provision oь stчшility on бчrыliчn ьronts, to trчnsportчtion
sыrviщыs on бirov rчilroчъ, чnъ to щontчinmыnt oь lчrэы militчry units in tюы rычr чrыч oь tюы ыnыmy.
быy worъs: pчrtisчn units, suшvыrsivы эroups, бчrыliчn •ront, tюы мrычt жчtriotiщ нчr, yыpчrtmыnt oь tюы 5бмy oь urkючnэыlsk
urkючnэыlаskiы
бчrыlii.
сurkючnэыlsk pчrtisчns in бчrыliч. 19i2–19ii.
xollыщtыъ ъoщumыntsу. urkючnэыlsk, 2010. 2mm p.
2.
мыlikчyч
эoъov.
кom
кчynчyч
мыlikoy
скюы мrычt жчtriotiщ wчr oь 19i1–19i5. мol. k. йыщrыt wчr. Intыlliэыnщы чnъ щountыrintыlliэыnщы ъurinэ tюы
мrычt жчtriotiщ wчrу. гosщow, 201h. mki p.
мыriэin й. м.
бчrыliyч
жolitiщюыskoы
бчrыlii
мtoroy
mirovoy
сбчrыliч ъurinэ tюы yычrs oь wчr orъычls: жolitiщчl, soщiчl, чnъ ыщonomiщ stчnъinэ oь
йoviыt бчrыliч ъurinэ tюы pыrioъ oь tюы йыщonъ нorlъ нчr 19h9–19i5у. жыtrozчvoъsk, 2009. 5ii p.
orэчnov
сЯuшyчnkч. йtчlin чnъ 5бмy-5бмv-млби “йmыrsю” 19h9 – mчrщю 19ik / кюы йtчlin чrщюivы.
yoщumыnts oь tюы юiэюыr oь tюы pчrty чnъ stчtы powыrу. гosщow, 200k. ki0 p.
жoъoplыkin u. е.
uшout чttыmpts tюы чttыmpts to щriminчlizы tюы юistory oь tюы йoviыt pчrtisчn movыmыnt in •inlчnъ
popytkчkю kriminчlizчtsii istorii sovыtskoэo pчrtizчnskoэo ъvizюыniyч v •inlyчnъiiу.
orэчnov
йыvыrы
konьыrыntsii
urючnэыlаsk,
rыъчktor
м.
скюы юistory oь tюы stчtы sыщurity чэыnщiыs in tюы 5ortю oь иussiч. кюы щonьыrыnщы mчtыriчls (urkючnэыlsk, гчy 2h–2i, 201h).
йщiыnti�щ къitor u. м. иыpnыvskyу. urkючnэыlsk, 201i. ж. 2m1–2mm.
йtыpчkov м., бononov й.
protiv
сиussiчn ъivыrsionists чэчinst tюы щuщkoo-snipыrsу.
гosщow, 200i. i1k p.
Поступила
редакцию
12.11.201i
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9h0.1(i70.2)
АЛЕКСЕЙ ВИТАЛЬЕВИЧ МЕЛЬНОВ
аспирант кафедры русской истории факультета социаль
ных наук, Российский государственный педагогический
университет им. А. И. Герцена (Санкт-Петербург, Россий
ская Федерация)
чlыxmыlnovРyчnъыx.ru
КЛИМАТ И ВОЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ НА СЕВЕРО-ЗАПАДЕ
В НАЧАЛЕ СЕВЕРНОЙ ВОЙНЫ (1700–1710)
Прослеживается взаимосвязь природных условий и особенностей снабжения армии эпохи линейной
пехоты, в том числе на основании не опубликованных ранее документов из канцелярии
Ф.
М.
Апраксина и
опубликованных Ю.
Коскиненом шведских писем. На рассматриваемом театре
военных действий сложился замкнутый круг взаимосвязи экстремальных климатических условий,
аграрного общества и
регулярной армии. Из-за неотлаженной «магазинной» системы снабжения ар
мии местное население страдало не только от военных действий, но и
от голода, регулярных кон
трибуций и
рекрутских наборов. Экстремальные климатические явления стали причиной массового
падежа лошадей в
кавалерийских полках, солдаты в
пехотных полках регулярно сталкивались с
го
лодом, а
Балтийский флот, опасавшийся шведской эскадры, совершал героические походы до от
крытия навигации. Завоеванный русской армией Карельский перешеек в 1710 году оказался напо
ловину обезлюдевшим.
Ключевые слова: малый ледниковый период, голод, Карелия, Балтийский флот
Рубеж XмII–XмIII веков известен среди кли
матологов как малый ледниковый период – пе
риод глобального относительного похолодания,
имевший место на Земле в
течение XIм–XIX
веков. Данный период является наиболее хо
лодным по среднегодовым температурам за по
следние 2
тысячи лет с11у. Похолодание особенно
ярко проявилось в
северном полушарии Земли.
Рост ледников в
Европе привел к
уничтожению
поселений и
сельскохозяйственных угодий с5p
2m0у. В
условиях аграрного общества за холод
ным и
неурожайным летом неминуемо следовал
голод. На протяжении веков голод возвращался
такой настойчивостью, что стал элементом био
логического режима людей, одной из структур их
повседневной жизни с2p m7у.
зарубежной историографии особенно вы
деляется разразившийся в
Финляндии и
Эстонии
голод, известный как «великий голод». Как пи
шет финский исследователь Е.
Юттикала, «если
мы хотим судить о
катастрофах истории по чис
лу жертв, которые они уносят, то голод 1k9k–1k97
годов в
Финляндии должно рассматривать как
самое жуткое событие европейской истории».
Согласно данным Е.
Юттикала, голод унес жизни
от 25 до hh M населения Финляндии с1hp 51у. По
подсчетам другого исследователя данной про
блемы С.
Мурома, в
1k9k–1k97 годах от голода
умерло от 25 до h0 M жителей Финляндии с15p
29iу. Наибольший процент смертности пришелся
на Северную Финляндию и
шведскую Карелию

до h0 M с1ip hу. Голод прокатился и
по северо-за
падным уездам Московского царства: в
конце
XмII
– начале XмIII века в
них отмечается мас
совая миграция населения в
Поволжье
эпоху линейной пехоты военные кампании
старались завершать в
октябре
– ноябре, когда на
чинались заморозки и
снег покрывал подножный
корм для лошадей. Тогда армия уходила на зим
ние квартиры
. Однако если случался неурожай
бескормица, то и
эти меры не всегда помогали.
Так, увод лошадей зимой 1700/1701 года в
погра
ничную Самерскую волость Псковской земли не
спас драгунский полк Семена Кропотова от па
дежа лошадей
– за зиму полк потерял 19k голов
Набор рекрутов в
Финляндии в
1700 году при
вел к
тому, что в
течение следующего года фин
ляндские поля оставались невозделанными. По
подсчетам финского историка Э.
Хорнборга, в
эти
годы Финляндия выставила в
шведскую армию
по крайней мере 2k
000 человек, что составля
ло k
M населения с12p kу. В
итоге уже к
началу
войны многие хозяйства в
поземельной книге
вносились в
категорию «skчttыvrчk» (опустевшие
земли)
. Несмотря на начало войны, торговые
контакты между жителями Эстерботнии и
по
граничных волостей Карелии не прекратились.
Более того, в
начале 1701 года было заключено
пограничное перемирие. Катастрофические по
следствия «великого голода» и
жизненная не
обходимость шведского населения в
русских
товарах вынудили население Эстерботнии всту
пить в
переговоры с
формальным врагом с7p iiу.
течение 1701 года поля Финляндии оставались
невспаханными из-за недостатка лошадей при
том, что командующий финляндской армией ге
нерал Крониорт продолжал требовать лошадей
для своей армии с2p 127у.
феврале 1702 года наступили оттепель
распутица, вскрылся лед на реках и болотах
с1p himу. Из-за этой аномалии был отложен поход
русской армии под Орешек с запланированным
штурмом по льду
. В марте 1702 года чувствова
лась крайняя нужда в конских кормах и фураже,
большая часть которых сгнила в
дороге, что ста
ло причиной повального падежа лошадей
. Ле
том отряд ладожского воеводы П.
М.
Апраксина
предпринял поход в
Ингерманландию и
стол
кнулся там с
последствиями голода, дождями
отсутствием фуража, из-за чего малороссий
ские казаки отказались продолжить кампанию
сmp 1i0у.
Зима 1702/170h года в
северо-западных землях
России была чрезвычайно холодной с1p hi9у. Так,
середине февраля А.
Д.
Меншиков сообщал
Петру со Свири, что «снеги выше пояса» сmp 159у.
первой половине марта 170h года Меншиков
отрядом кавалерии вышел из Шлиссельбурга
по льду Ладожского озера дошел до мызы Тя
голы (Тайпеле) на озере Суванто
. Затем часть ка
валерии была отряжена для разорения соседних
уездов. Шведская разведка обнаружила в
деревне
Рауту, что в
приходской церкви «стояли лоша
ди, а
алтарь был покрыт лошадиным навозом»
Со слов попавшего в
русский плен крестьянина,
который сумел бежать, «у
солдат лица плоские
смуглые, имеют стрелы и
луки и
все движутся
на лыжах»
. Известно, что кроме регулярной ка
валерии в
походе участвовали «низовые люди»
(татары и
башкиры) под командою Ивана Бехме
тьева
. Использование татарами и
башкирами
лыж в
конце марта (по новому стилю) свидетель
ствует о
затяжной зиме и
высоком снежном по
крове на Карельском перешейке, который затруд
нял движение кавалерии.
конце августа 170h года ладожский воево
да П.
М.
Апраксин получил распоряжение идти
Ямбургу для обороны края от неприятеля. Из
письма Петру I
от 2m августа известно, что часть
лошадей была отправлена на кормление в
Ла
вольскую волость, поскольку в
Ингерманландии
царила бескормица. Согласно расходной ведомо
сти драгунского полка Дениса Девгерина, за год
пало 211 голов. Ослабших от голода лошадей во
евода собирался переправлять судами через Неву,
поскольку те не могли сопротивляться сильному
ветру и
падали от бессилия
11
Зима в
170h году наступила довольно рано,
учитывая тот факт, что 1
октября (по старому
стилю) шведский вице-адмирал Нумерс вывел
эскадру из устья Невы для зимовки в
Выборге,
поскольку уже тогда наступили морозы и
появил
ся лед на реке сhp 10kу. В
наши же дни средняя
многолетняя дата появления льда в
устье Невы

2h ноября сkp 5mу. В
феврале 170i года Карл Рённе
отрядом направился на промысел к
железным
заводам в
Юва под Выборгом. В
письме Мен
шикову от 2i февраля (по старому стилю) Рённе
сообщал, что добраться до заводов было затруд
нительно из-за глубокого снега, в
походе участво
вали выборная рота, драгуны и
малороссийские
казаки. После разорения завода русский отряд
направился к
шведской заставе в
деревне Каз
лохти. В
походе участвовало около ста гренадер
на лыжах
Из-за отсутствия фуража у
шведов было мало
патрулей. Когда полковник третьеочередного
полка Карл Магнус со своими людьми подошел
Юва, то на дороге обнаружил «лишь кровь
следы грабежа»
. Проблемы с
фуражом осно
вательно понизили военную активность шведов.
Лошадей, подходящих для кавалерии, во всей
стране было слишком мало. Генерал Майдель на
писал рапорт о
том, что лошади, доставленные из
Абовской и
Бьернеборгской губерний, были так
плохи, что пали по прибытии на место. Отправ
ленные из Або подводы с
новой униформой везли
под дождями, из-за чего она сгнила по прибытии.
Весной 170i года в
Выборг доставляли фураж
даже из-под Або и
Гельсингфорса
1i
. Известно,
что 29 марта (по старому стилю) был «великий
дождь», а
уже в
апреле на реке Свирь тронулся
лед с1p hi9у.
Русскую кавалерию, расквартированную
Ингерманландии, так же как и
шведскую,
приходилось снабжать из удаленных на сотни
верст уездов. Так, в
конце марта Б.
П.
Шереметев
из Пскова отправил А.
Д.
Меншикову письмо,
котором сетовал на проблемы, связанные с
от
правкой фуража для стоящей в
Ингерманлан
дии армии: «…дворцовые крестьяне (свезли) сена
семьсот возов, и
на тех возах не будет и
по пол-
возу, и
то все мокро и
грязи, и
лошади не везут:
путь зело худ, снегу ничего нет»
январе 1705 года окольничий воевода
П.
М.
Апраксин с
пятью солдатскими полками
2000 казаков направился по льду Ладожского
озера в
Кексгольмский лен «для воинского про
мыслу». Через десять дней ледового перехода
отряд подошел к
городу Сортавала, разбив рас
квартированный там лифляндский рейтарский
полк Тизенгаузена. Русское войско простояло
под городом 5
дней, разоряя окрестные деревни
казачьими разъездами
то время как П.
М.
Апраксин разгромил
приладожский отряд генерала Майделя, тот
успел снарядить в
поход партию под командой
полковника Армфельта, состоявшую из h00 рей
таров и
k00 пехотинцев. Уже 5
февраля (по но
вому стилю) шведы по льду Финского залива
добрались до острова Котлин. Шведам достался
на разграбление посад. За посадом были обнару
жены запасы муки, соли, овса и
других товаров.
Из-за отсутствия подвод и
времени все эти за
пасы были уничтожены. В
огне сгорел и
магазин
сеном, в
котором находилось h000 возов. Гене
рал Майдель докладывал в
Кригс-коллегию, что
русским будет нечем прокормиться на острове
тому же будет сложно содержать себя зимой
посылать оттуда партии солдат
Нападение шведской партии на Котлин на
несло существенный урон гарнизону, особенно
если учитывать царившую тогда бескормицу.
Так, комендант Санкт-Петербургской крепости
Р.
В.
Брюс жаловался А.
Д.
Меншикову в
письме
от 21 июня «на лошадей падеж великой... в
две
недели померло в
выборной дворянской роте
пятьдесят лошадей, в
Ингерманландском дра
гунском полку пятнадцать лошадей»
Штормовые ветра аномально часто случались
Финском заливе летом 1705 года, внося свои
коррективы в
тактические действия флотов. Так,
июня при попытке высадки шведского десанта
кораблей поднялся сильный ветер
. Шторма по
вторялись с
1h по 15 июня
, а
также 2m июня и
1m
июля
. Очередная морская баталия у
Кроншлота
состоялась 1m августа, однако поднялся сильный
ветер с
моря, что помешало погоне русских галер
за отступавшим противником
. Осень оказалась
холодной, поэтому уже 7
октября в
Петербург
пришел флот и
встал на зимовку
следующем, 170k году был предпринят по
ход к
Выборгу для обложения его осадой, но про
движение русской армии тормозил проливной
дождь и
сильнейший ветер, из-за чего размыло
дороги и
артиллерия увязла в
грязи
. За две не
дели осады драгунские полки бригады Шауен
бурга потеряли 1km9 лошадей из-за недостатка
фуража
На Карельском театре военных действий
1707 году активных действий с
обеих сторон
не предпринималось, за исключением нападений
русских кавалерийских разъездов и
отрядов лыж
ников, которых снаряжали в
партии до Выборга.
170m году Нева очистилась ото льда только 1i
апреля (по старому стилю)
. Балтийский флот
смог выйти с
зимовки только 29 апреля (по старо
му стилю), в
тот же день Петр сообщал в
письме
генерал-адмиралу Ф.
М.
Апраксину, что залив от
Котлина до Красной горки и
реки Сестры покрыт
льдом
. Только k
мая русский галерный флот
под командованием Боциса смог выйти в
море
утром следующего дня у
острова Соммерс
встретил тяжелые льды, дрейфовавшие от Вы
боргского залива в
открытое море (в
то время как
200m году 22 апреля Финский залив полностью
очистился ото льда)
сkу. Несмотря на сложную
ледовую обстановку, Боцис дошел до Борго за
дня и
высадил десант. Разорив город с
округой,
флот 15 мая благополучно вернулся в
Кронштадт.
На следующий день шведский флот появился
Выборгском заливе с
у. Русская кавалерия той
весной была отправлена для кормления лошадей
шведские пограничные уезды за реку Сестру
Финляндская армия шведского генерала Лю
бекера, выступившая в
августе к
Петербургу,
имела большую нужду в
провианте, а
кавале
рии ощущалась острая нехватка лошадей. Про
ливные дожди превратили дороги Карельско
го перешейка в
непроходимую топь, из-за чего
армия передвигалась очень медленно, соответ
ственно, в
походе был большой расход провиан
та и
фуража. Перебежчики из армии Любекера
сообщали, что «хлеб... весь от дождей великих
погнил и
заплесневел». В
шведской армии начал
ся голод, так, один из пленных жаловался на то,
что уже два дня они ничего не ели
. Форсировав
Неву, шведы недосчитались солдат в
полках, на
бранных из саксонцев. На допросе перебежчики
сообщили, что голодали уже 7
дней, а
лошадей,
павших во время сражения, они съели. Пассив
ность генерала Любекера в
походе на Петербург
170m году, помимо прочих причин, можно объ
яснить и
деморализацией солдат из-за вспых
нувшего голода и
применения русской армией
тактики «выжженной земли».
Зима 170m/1709 года в
Европе была аномально
холодной: тысячи людей, зверей и
деревьев по
гибли с1p h50у. Весной 1709 года из пораженной
голодом Северной Финляндии в
Выборг был
направлен Эстерботнийский пехотный полк
После катастрофы под Копорьем Любекер был
вынужден заново собирать лошадей для кавале
рийских полков: «Берут у
мужиков безденежно,
которых лошадей и
на мундир взять невоз
можно, покупают из Королевской казны». Однако
добровольцы из числа крестьян шли в
армию
охотно,
– изнуренные голодом, они записывались
рекруты в
надежде на то, что королевская казна
сможет обеспечить их пищей
феврале 1710 года осадный корпус
Ф.
М.
Апраксина готовился к
ледовому пере
ходу до Выборга. 1k марта (по старому стилю)
осадный корпус вышел с
Котлина и
по льду на
правился в
сторону Березовых островов
. За
думанный переход мог сорваться, потому что
начале марта наступила оттепель, продлив
шаяся неделю, однако к
середине марта снова
установились сильные морозы. Переход русской
армии по льду Финского залива в
мороз произвел
неизгладимое впечатление на Ю.
Юля: «…всякая
другая европейская армия наверно погибла бы
при подобном»,
– писал он с10p 151у.
осажденном Выборге не хватало продоволь
ствия, все перебежчики жаловались на «великий
голод». Так, солдат Выборгского дублированного
батальона Матвей Петров рассказал, что солда
там дают провианту по 2
капы ржи, по 2
ячменя
по 2
овса в
месяц, «из-за чего в
каждой роте
больных человек по 20 и
больше и
многие сол
даты от голоду хотят бежать, только отнюдь за
крепкими караулами уйти невозможно»
. При
чиной голода была скудность довольствия солдат
Финляндской армии, а
также поздно предпри
нятые комендантом Шернстроле меры по пере
носу провианта из складов, расположенных за
городской стеной, внутрь крепости.
конце марта Апраксин снарядил партию во
главе с
бригадиром Г.
П.
Чернышевым для поиска
армии Любекера
. Помимо трех пехотных пол
ков и кавалерии, в
отряде было 50 гренадер полка
Дюбуа на лыжах
. На протяжении всей осады
Выборга шведская армия находилась на границе
Нюландской и
Выборгской губерний, но к
реши
тельным действиям Любекер так и
не приступил.
Пассивность шведского генерала объясняется
фатальной нехваткой лошадей в
кавалерии и
от
сутствием провианта и
фуража, необходимого
для похода. Взятый в
плен под Векелаксом финн
Ирико Матвеев сообщил об армии Любекера сле
дующее: «В
провианте имеют великую нужду
для того мешкают, а
когда хлебом удовлетво
ряться, слышал он что конечно хотели идти к
Вы
борху»
h7
. Капрал Выборгского кавалерийского
батальона Андрес Аэтисперус в
расспросе упо
мянул о
нехватке лошадей в
своем полку из-за
повального падежа
Русский осадный корпус также испытывал
большую нужду в
провианте и
фураже для лоша
дей
. Учитывая опыт неудачной осады 170k года,
транспортировку артиллерии и
провианта было
решено осуществить морем. 2i апреля (по новому
стилю) Нева вскрылась ото льда
с10p 1k1у
. Про
ведя разведку противника у
Березовых островов
ледовую разведку, h0 апреля Балтийский флот
вышел в
море и, держась южного берега, дошел
до Красной горки, где залив уже вскрылся ото
льда. По воспоминаниям Юста Юля, «лед был
так плотен, что (царь) не мог его пробить желез
ным ломом, даже острым концом» с10p 1kmу.
Флот простоял на побережье Карельского пе
решейка у
урочища Курома несколько дней из-за
неблагоприятной ледовой обстановки, а
прови
антские суда и
галеры отнесло льдом к
южному
берегу. Только m
мая при поддержке отряжен
ных фрегатов унесенная льдами флотилия смогла
пробиться к
Выборгскому заливу
. Петр I
по
пытался пробиться к
терпящим бедствие судам
на шнявах. Он собирался, разбив лед, зацепить
корабли, но шнявы также стало сносить в
море.
Отправленные на подмогу фрегат и
галиот про
бивали дорогу, уронив подвешенную к
бушприту
пушку, и, наконец, смогли пройти через льды.
Таким образом, удалось сохранить корабли. По
гибли лишь несколько провиантских судов, груз
которых был перегружен на другие сhp hhiу.
моменту прихода флота в
русском лагере про
вианта оставалось только на 2
дня и
почти все
лошади погибли.
Для сравнения стоит отметить, что в
наши дни
протяженность ледового плавания в
Финском за
ливе в
середине мая после мягкой и
умеренной
зимы равна нулю, после суровой
– в
среднем h0
миль, после самой суровой
– 190 миль сip 12mу.
Зиму 1709/1710 года можно охарактеризовать как
очень суровую. Ледовый поход в
мае 1710 года
яркое свидетельство суровых климатических
условий, несмотря на которые Балтийский флот
успешно выполнил свою задачу. Это позволило
продолжить осаду Выборга, окончившуюся ка
питуляцией шведского гарнизона Выборга.
Последствия «великого голода» в
регионе вы
нуждали как русское, так и
шведское командо
вание снабжать кавалерию фуражом и
сеном,
которое приходилось везти за сотни километров
от театра военных действий. Кроме того, боль
шие нестроевые потери в
лошадях ограничивали
оперативные возможности противоборствующих
сторон и
наносили им большой материальный
ущерб. Шведские пехотные полки также стол
кнулись с
голодом, однако причиной голода был
не только разоренный театр военных действий,
но и
проблемы со снабжением, отчасти продик
тованные последствиями голода в
Финляндии
постоянным ненастьем.
Балтийский флот при планировании кампа
ний ориентировался на период навигации и
при
ход в
Финский залив превосходящего шведского
флота, отсюда и
сложнейшие ледовые походы
Борго и
Выборгу. Суровые морозы не стали
препятствием для регулярных зимних походов
пограничные уезды, а
также дальних маршей
по льду. Бескормица, истощенные голодом фин
ляндские губернии оказались более обремени
тельными для шведской армии на Карельском
перешейке, чем проблемы с
фуражом у
русской
армии в
Ингерманландии, обладавшей богатой
базой снабжения, однако на большом удалении.
Полное собрание русских летописей. Т. h7. С. 190.
Свечин А. А. Эволюция военного искусства. Т. I. М.: Военгиз, 192m. С. 15i, 212.
Волынский Н. П. Постепенное развитие русской регулярной конницы в эпоху Великого Петра с самым подробным опи
санием участия ее в Великой Северной Войне. Вып. 1. Кн. III. СПб., 1912. x. 1hi.
Бородкин М. М. История Финляндии. Время Петра Великого. СПб., 1910. С. 7i.
Волынский Н. П. Указ. соч. Вып. 1. Кн. Iм. x. 1hi.
Письма к государю императору Петру Великому. Ч. I. М., 177m. С. mk.
unъыr ъыt йtorч norъiskч kriэыt.
I Эыlsinэiss�: йuomчlчisыn бirjчlli
бoskinыn п.
бoskinыn п. еp. щit. й. 70.
Волынский
Указ. соч.
Iм. x. 1i5.
Волынский
Указ. соч.
Iм.
Волынский
Указ. соч.
Волынский Н. П. Указ. соч. Вып. 1. Кн. I. x. 2h0.
hh
Волынский Н. П. Указ. соч. Вып
Волынский Н. П. Указ. соч. Вып. 1. Кн. III. x. i7.
Материалы для истории русского флота. Т.
Походный Журнал 1705 года. СПб., 1m5i. x. 2h
Материалы для истории русского флота. С. 72.
Материалы для истории русского флота. С. 7h.
Походный Журнал 1705 года. x. 2k.
Походные Журналы 170k, 1707, 170m и 1709 годов. СПб., 1m5i. С. m.
Волынский Н. П. Указ. соч. Вып. 1. Кн. Iм. С. i5i.
Походные Журналы 170k, 1707, 170m и 1709 годов. С. i.
Материалы для истории русского флота. С. 150.
Ледовая обстановка Ладожское озеро и Финский залив апрель 200m сЭлектронный ресурсу. Режим доступа: юttp://www.
Мышлаевский А. З. Северная война на Ингерманландском и Финляндском театрах в 170m–171i гг. (Документы гос. ар
хива). СПб., 1m9h. С. 10.
Мышлаевский А. З. Указ. соч. С. 19.
Мышлаевский А. З. Указ. соч. С. 5i.
Мышлаевский А. З. Указ. соч. С. 55.
РГА ВМФ. Ф. 2hh. Оп. 1. Д. 7. Л. 2m.
Записки графа Г. П. Чернышева // Русская старина. 1m72. Т. 5. № k. С. 79k.
Адамович Б. А. Сборник военно-исторических материалов Лейб-гвардии Кексгольмского Императора Австрийского
полка. Т. I. Ч. I. СПб., 1910. x. ki–k5.
РГА ВМФ. Ф. 2hh. Оп. 1. Д. 7. Л. h7.
РГА ВМФ. Ф. 2hh. Оп. 1. Д. 7. Л. 22.
Мышлаевский А. З. Указ. соч. С. 99.
Походный Журнал 1710 года. СПб., 1m5i. С. m.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Борисенков Е. П., Пасецкий В. М.
Тысячелетняя летопись необычайных явлений природы. М., 19mm.
2.
Бродель Ф.
Структуры повседневности: возможное и невозможное. Т.
Гистория Свейской войны (Поденная записка Петра Великого): В 2 т. Вып. 1. М., 200i. kh5
Думанская И. О.
Типовые ледовые условия на основных судоходных трассах морей Европейской части России
для зим различной суровости // Труды ГУ ГМЦ РФ. Вып. h50. М., 201h. С. 1i2–1kk.
Ладюри Э. Ле Руа.
История климата с 1000 года. Л., 1971. 2m0 с.
Нежиховский Р. А.
Река Нева и Невская губа. Л., 19m1. 112 с.
Пулькин М. В.
Карелия в русско-шведских войнах XмIII века // Санкт-Петербург и страны Северной Европы:
Материалы шестой ежегодной научной конференции (1i–1k апреля 200i года). СПб.: РХГИ, 2005. x. ih–ki.
Северная война 1700–1721 гг.: Сборник документов. М., 2009. 52m с.
Шитарёв В. С.
Ледовые походы Петра I // Двигатель. 2011. № 2 (7i). С. i7–im.
10.
Юст Юль.
Записки датского посланника при Петре Великом // Лавры Полтавы. М.: Фонд Сергея Дубова, 2001.
11.
vыщkmчn 1. к., гчюonыy к. 1.
кюы гчunъыr гinimum чnъ xlimчtы xючnэы: Эчvы Эistoriщчl иыщorъs uiъыъ
xurrыnt иыsычrщюK // Яiшrчry чnъ Inьormчtion йыrviщыs in ustronomy III: жroщыыъinэs oь ч щonьыrыnщы юыlъ in жuыrto ъы lч xruz,
кыnыriьы, йpчin, upril 21–2i, 199m. uйж xonьыrыnщы йыriыs. кыnыriьы, 199m. мol. 15h. й. 212
12.
Эornшorэ, кirik •örsvчrыt чv ъы östrч riksъыlчrnч oщю бчrl XII:s kriэslыъninэ 1700–171i. (Эist. oщю litt: юist.
йtuъiыr 12). Эыl
1h.
1utikkчlч к.
кюы мrычt •innisю •чminы in 1k9k–1k97 // кюы йщчnъinчviчn кщonomiщ Эistory иыviыw. 1955.
1i.
Яinъыqvist б. е.
15.
гuromч й.
йuurtыn kuolovuosiыn (1k9k–1k97) v
ыstönmыnыtys йuomыssч. Эыlsinki: йuomыn юistoriчllinыn sыurч, 1991.
гыlаnov u. м.,
Эыrzыn йtчtы жыъчэoэiщчl лnivыrsity oь иussiч (йt. жыtыrsшurэ, иussiчn •ыъыrчtion)
5еикЭнкйкки5 xЯIгuкк u5y гIЯIкuип ЭейкIЯIкIкй yлиI5м кuиЯп жкиIеy
е• микuк 5еикЭки5 нuи (1700–1710)
кюы чrtiщlы is щonщыrnыъ witю tюы proшlыm oь ъыpыnъыnщыs шыtwыыn suщю pюыnomыnч чs sыvыrы щonъitions oь tюы nortюwыstыrn nчturчl
ыnvironmыnt чnъ щючrчщtыristiщ ьычturыs oь tюы inьчntry чrmy supply. кюы stuъy is шчsыъ on tюы rыsычrщю oь tюы prыviously unpuшlisюыъ
ъoщumыnts ьrom •. г. uprчksinsа щючnщыllыry чnъ wыll known йwыъisю lыttыrs шy л. бoskinыns. кxtrыmы щlimчtы щonъitions, чэrч-
riчn sыt up oь tюы soщiыty, чnъ ч rыэulчr чrmy wыrы щlosыly intыrrыlчtыъ ьчщtors чььыщtinэ tюы outщomы oь tюы ъыsщriшыъ шчttlы. yuы to
tюы poor ьooъ supply oь tюы чrmy, tюы loщчl populчtion suььыrыъ not only ьrom onэoinэ militчry чщtions, шut чlso ьrom tюы sprычъinэ
ьчminы щчusыъ шy rыэulчr ьooъ щontriшutions чnъ rыщruitmыnt. кxtrыmы щlimчtы щonъitions wыrы tюы rычson ьor mчss ъычtюs чmonэ
щчvчlry юorsыs чnъ юunэыr in tюы inьчntry. 5ыvыrtюыlыss, tюы vчltiщ nчvy, tючt wчs чьrчiъ oь tюы йwыъisю squчъron, щчrriыъ out ч ьыw
юыroiщ щчmpчiэns шыьorы tюы opыninэ oь tюы nчviэчtion. бчrыliчn Istюmus, tючt wчs щonquыrыъ шy tюы иussiчn чrmy, lost ючlь oь its
быy worъs: Яittlы Iщы uэы, ьчminы, кюы мrычt 5ortюыrn wчr, бчrыliч, кюы vчltiщ �ыыt
vorisыnkov к. ж., жчsыtskiy м. г.
кysyчщюыlыtnyчyч
priroъy
сu tюousчnъ-yычr
щюroniщlы oь tюы ыxtrыmы nчturчl pюыnomыnчу. гosщow, 19mm. 522 p.
2.
vroъыlа •.
скюы йtruщturыs oь кvыryъчy Яiьыу. мol. 1. гosщow,
сЭistory oь йwыъisю wчrу. мol. 1. гosщow, 200i. kh5 p.
yumчnskчyч I. е.
кypiщчl iщы щonъitions on tюы шчsiщ nчviэчшlы sыч routыs oь tюы кuropычn pчrt oь иussiч ьor wintыrs oь
ъiььыrыnt sыvыrыty скipovyы lыъovyы usloviyч nч osnovnykю suъokюoъnykю trчssчkю morыy кvropыyskoy щючsti иossii ъlyч zim
кruъ
мгкs
и•.
мol. h50. гosщow, 201h.
ж.
Ячъyuri к. Яы иuч.
5ыzюikюovskiy и. u.
иыkч
с5ыvч rivыr чnъ 5ыvч vчyу. Яыninэrчъ, 19m1. 112 p.
жulаkin г. м.
бчrыliч in иussiчn-йwыъisю wчrs oь tюы 1mtю щыntury сбчrыliyч v russko-sюvыъskikю voynчkю XмIII vыkчу.
йчnkt-жыtыrшurэ
кvropy:
konьыrыntsii
чprыlyч
йt.
жыtыrsшurэ, ибюмI жuшl., 2005. ж. ih
скюы мrычt 5ortюыrn нчr 1700–1721. кюы щollыщtion oь юistoriщчl ъoщu
mыntsу. гosщow, 2009. 52m p.
йюitчrыv м. й.
Iщы xruisыs oь жыtыr tюы мrычt сЯыъovyы pokюoъy жыtrч Iу.
2011. № 2 (7i). ж. i7
10.
пust пulа.
5otыs oь yчnisю umшчssчъor срчpiski ъчtskoэo poslчnnikч pri жыtrы мыlikomу.
жoltчvy.
Мosщow, 2001.
11.
vыщkmчn 1. к., гчюonыy к. 1.
кюы гчunъыr гinimum чnъ xlimчtы xючnэы: Эчvы Эistoriщчl иыщorъs uiъыъ xur
rыnt иыsычrщюK // Яiшrчry чnъ Inьormчtion йыrviщыs in ustronomy III: жroщыыъinэs oь ч щonьыrыnщы юыlъ in жuыrto ъы lч xruz,
кыnыriьы, йpчin, upril 21–2i, 199m. uйж xonьыrыnщы йыriыs. кыnыriьы, 199m. мol. 15h. й. 212–217.
12.
Эornшorэ, кirik •örsvчrыt чv ъы östrч riksъыlчrnч oщю бчrl XII:s kriэslыъninэ 1700–171i. (Эist. oщю litt: юist.
йtuъiыr 12). Эыl
1h.
1utikkчlч к.
кюы мrычt •innisю •чminы in 1k9k–1k97 // кюы йщчnъinчviчn кщonomiщ Эistory иыviыw. 1955.
1i.
Яinъыqvist б. е.
15.
гuromч й.
йuurtыn kuolovuosiыn (1k9k–1k97) v
ыstönmыnыtys йuomыssч. Эыlsinki: йuomыn юistoriчllinыn sыurч, 1991.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9i(i7)
СЕРГЕЙ ИГОРЕВИЧ ЧУДОВ
аспирант кафедры истории России и зарубежных стран
Института истории и права, Сыктывкарский государ
ственный университет (Сыктывкар, Российская Федера
ция)
xюuъovX
mчil
ru
ОСОБЕННОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ХЛЕБНЫХ ЗАПАСНЫХ МАГАЗИНОВ
В ОЛОНЕЦКОЙ ГУБЕРНИИ В XIX – НАЧАЛЕ XX ВЕКА
Исследуется результативность деятельности хлебных запасных магазинов, вводятся в научный обо
рот неопубликованные материалы. Обработка архивных данных методом математической стати
стики позволила выявить дефицит/профицит наполняемости хлебных запасных магазинов. Анализ
полученных материалов позволил определить неэффективность их работы в
вопросе обеспечения
населения продовольствием на случай неурожая. Исследование представляет собой первый опыт
изучении вопроса о
продовольственной безопасности на территории Европейского северо-восто
ка. Результаты исследования позволят в
дальнейшем рассмотреть в
сравнительно-историческом
аспекте эффективность деятельности хлебных запасных магазинов на Русском Севере.
Ключевые слова: хлебные запасные магазины, продовольствие, голод, неурожай, Олонецкая губерния
Хлебные запасные магазины представляли
собой продовольственные склады, создаваемые
целью обеспечения населения продовольстви
ем на случай неурожая сmу. Для более надеж
ного обеспечения населения продовольствием
случае неурожая Комитет о
народном продо
вольствии Олонецкой губернии дополнительно
собирал денежные средства для формирования
продовольственного капитала для закупки зерна.
Наполнение зерном магазинов и
формирование
продовольственных капиталов проводилось за
счет населения, а
законодатель регламентировал
норму сбора зерна и
денег.
Тема хлебных запасных магазинов практиче
ски не изучена в
историографии. Анализ зако
нодательной базы их деятельности осуществлен
П.
П.
Котовым с2у, сhу, сiу. Изучению деятельно
сти хлебных запасных магазинов на территории
Орловской и
Тамбовской губерний посвящено
диссертационное исследование А.
С.
Рогожиной
с7у. Однако учеными не затронута тема хлебных
запасных магазинов Русского Севера.
Основным источником для исследования темы
выступают отчеты губернаторов Олонецкой гу
бернии. Отношение к
данному виду источников
неоднозначное. Так, Б.
Г.
Литвак в
своем иссле
довании утверждает, что отчеты губернаторов
были не всегда достоверны, и
своем выводе он
солидарен с
ранее высказанным мнением А.
Фор
тунатова с5p 1ki–1k5у. А.
С.
Минаков считает,
что данный исторический источник заслужи
вает доверия, и
утверждает, что благодаря дан
ной форме отчетности происходила взаимосвязь
между центром империи и
ее окраинами сkp hhу.
А.
С.
Бражникова в
своей статье «Губернатор
ские отчеты: изучение источника в
отечествен
ной историографии» с1у подчеркивает неодно
значное отношение историков к
данному виду
торических источников на различных этапах
развития историографической мысли, указывая,
что советские историки раскритиковали этот
вид источников за несоответствие содержащихся
них исторических данных статистическим дан
ным министерства сельского хозяйства. Отсут
ствие иных исто
чников по выяснению вопроса
наполняемости хлебных запасных магазинов не
позволяет игнорировать статистические данные
отчетов губернаторов.
Законодательная база развития института
хлебных запасных магазинов стала формиро
ваться еще в
171m году, однако законодатель опре
делял норму зерна, которое следовало хранить,
лишь с
1799 года: «…на каждую ревизскую душу
по h
четверти
ржи и
по h
четверика ярового хле
ба, произведя на пополнение магазинов сбор по
окончании жатвы, с
каждой ревизской души
по
0,5
четверика ржи и
по 0,5
гарнца ярового хле
ба»
. Данный законодательный акт устанавливал
необходимый минимум для пропитания одного
человека в
год, что можно трактовать как опре
деление прожиточного минимума на Русском
Севере.
Дальнейшее развитие законодательной базы
связано с
указом 1m22 года, в
котором было
определено: «содержать в
запасных магазинах,
где они существовать будут, по две четверти на
каждую ревизскую душу хлеба, какой, где ро
дитьсяp а
тех губерниях, в
которых полагается
иметь вместо хлеба, денежный запас, продол
жать сбор по 25 копеек ассигнациями с
души, до
тех пор, пока составиться капитал, достаточный
на покупку одной четверти на каждую душу»
Таким образом, минимальный показатель сбора
зерна снизился до двух четвертей, что довольно
существенно для населения, которое вынуждено
было сдавать продовольствие для пополнения
хлебных запасных магазинов.
Следующим шагом в
развитии законода
тельства о
хлебных запасных магазинах стало
«Положение о
запасах для пособия в
продоволь
ствии»
, которое было принято 5
июля 1mhi года
во время правления Николая
Первая статья
указа регламентировала организацию в
каждой
губернии сборов как хлебных, так и
денежных.
соответствии с
законодательством на каждую
ревизскую душу в
магазинах должно было содер
жаться по четверти ржи или пшеницы и
по по
ловине четверти овса или ячменя. Законодатель
определял норму прожиточного минимума на
человека в
1,5
четверти хлеба. Однако П.
П.
Ко
тов определил экстраординарную, разовую нор
му потребления зерновых культур на Русском
Севере по 1,5
четверти озимых и
яровых культур
год на человека с2p 75у. Вопрос о
прожиточном
минимуме был актуальным еще в
Российской
империи, данная тема рассматривалась, напри
мер, Н.
Ф.
Анненским
. Таким образом, для про
питания крестьян на Русском Севере необходи
мо было иметь три четверти зерновых культур,
тогда как в
хлебных запасных магазинах пред
полагалось хранить на случай неурожая только
по полторы четверти зерна на душу населения.
Это несоответствие можно объяснить тем фак
том, что законодатель не ставил перед хлебны
ми запасными магазинами задачу полного обе
спечения хлебом на год, а
только осуществлять
помощь на первое время в
случае неурожая.
целом в
законодательстве о
хлебных запас
ных магазинах наблюдается снижение нормы
наполняемости, которая должна была находиться
хлебных запасных магазинах, возможно, это
связано с
неспособностью населения выполнять
утвержденные нормы. Другой вопрос
– о
реаль
ной наполняемости хлебных запасных магазинов.
Исходя из законодательно определенной нор
мы запасов зерновых культур в
1,5
четверти на
человека и
численности населения, обеспечи
ваемого через хлебные запасные магазины гу
бернии, попробуем определить количество не
обходимого хлеба для обеспечения населения
продовольствием в
экстраординарных случаях.
Сравнение полученной цифры с
показателями
количества хранимого зерна в
хлебных запасных
магазинах, отраженными в
губернаторских от
четах, даст возможность определить уровень их
наполняемости.
Так, в
1m0i году по Олонецкой губернии в
личии имелось 25 7i2 четверти озимого и
яро
вого хлеба
, а
должно было находиться 129
1i7
четвертей, исходя из количества населения, ко
торое обеспечивалось бы магазинами в
случае
неурожая. Следовательно, для обеспечения на
селения в
экстренных случаях не хватало 10h i05
четвертей зерна. Но в
данном случае необходимо
подчеркнуть, что это количество зерна предпо
лагалось хранить на случай катастрофического
неурожая, когда население не в
состоянии себя
прокормить. А
такие бедствия не могут иметь ре
гулярный характер, так как урожайность зависит
от множества факторов. При этом необходимо
помнить, что хлебные запасные магазины толь
ко начали свою деятельность, и
правительство
предполагало собирать необходимый запас про
довольствия не сразу, а
постепенно. Тем не менее
факт наполнения хлебных запасных магазинов не
полном объеме налицо.
Цифровые показатели наполняемости хлеб
ных запасных магазинов в
отчетах губернаторов
Олонецкой губернии за период с
1mh9 по 1m70 год
позволяют проследить динамику их наполняе
мости. Хронологические рамки предопределены
наличием архивных данных о
наполняемости
хлебных запасных магазинов, которые за этот пе
риод имеют регулярный характер, а
остальные
годы они отрывочны. Для наглядности цифровые
данные размещены на графике. На оси абсцисс
показаны годы, а
на оси ординат отмечены дан
ные о
хлебных запасах. На оси ординат нулевой
показатель означает законодательно определен
ную норму хранения зерна в
соответствии с
чис
ленностью населения, которое предполагалось
обеспечить через хлебные запасные магазины
случае неурожая. Смещение точек вверх/вниз
по оси ординат демонстрирует профицит/дефи
цит зерна в
магазинах.
График
демонстрирует динамику наполня
емости хлебных запасных магазинов с
учетом
установленной законодательством минимальной
нормы на одного человека в
1,5
четверти озимых
яровых культур за период 1mh9–1m70 годов.
Минимальный показатель наличия зерновых
культур в
хлебных запасных магазинах по Оло
нецкой губернии устанавливается в
1m70 году на
отметке в
минус 7k 2mm четвертей. Максималь
ный показатель
– на уровне плюс 11 5im четвер
тей озимых и
яровых культур в
1mk0 году.
период с
1mh9 по 1mii год показатель на
полняемости зерновых культур находится в
поле
отрицательных отметок. В
1mi5 году показатель
имеет положительное значение. Однако уже
1mik году показатель вновь опускается до от
рицательного значения в минус ii
7m2 четверти
озимых и
яровых культур и
продолжает нахо
диться в
поле отрицательных отметок вплоть до
1m5m года. В
1m59–1mk0 годах показатель напол
няемости устанавливается на отметках в
плюс
k79 и
11
5im четвертей соответственно. В
даль
нейшем вплоть до 1m70 года показатель снова на
ходится в
поле отрицательных значений. В
целом
за период 1mh9–1m70 годов показатели наполняе
мости хлебных запасов находились в
поле отри
цательных значений (исключение составляют три
года), что говорит о
несостоятельности хлебных
запасных магазинов в
деле обеспечения населе
ния продовольствием в
случае экстраординарной
ситуации.
191i году количество хлеба в
магазинах
должно было находиться на уровне в
k72 i90
четвертей, однако реальный показатель устанав
ливается на отметке в
m5 110 четвертей озимых
яровых культур
. Недостаток зерна для обе
спечения населения в
случае голода достигает
5m7 hm0 четвертей, что говорит о
постоянном не
доборе озимых и
яровых культур в
хлебные за
пасные магазины.
Данные отчетов губернаторов по Олонецкой
губернии свидетельствуют об отсутствии за
конодательно определенного минимума продо
вольствия на случай голода на протяжении дли
тельного времени. В
контексте рассматриваемой
темы следует учитывать, что полная наполняе
мость хлебных запасных магазинов необходима
только на случай катастрофического неурожая,
когда у
населения не будет собственного зерна
для пропитания. Цифровые показатели, зафик
сированные в
отчетах губернаторов Олонецкой
губернии, свидетельствуют о
несостоятельности
населения наполнять зерном хлебные запасные
магазины в
соответствии с
законодательно ут
вержденной нормой, за редким исключением,
что говорит о
невозможности реализации постав
ленной перед хлебными запасными магазинами
задачи в
деле обеспечения населения зерном в
не
урожайные годы.
Динамика наполняемости хлебных запасных магазинов Олонецкой губернии (1mh9–1m70 годы) в четвертях
Четверть равняется 12m кг, четверик – 1k кг.
Ревизские души – это мужское население, облагаемое хлебным сбором.
Об учреждении в казенных и помещичьих селениях запасных хлебных магазинов с годовой пропорцией // Полное со
брание законов Российской Империи. Т.
Об учреждении в каждой Губернии комиссии для продовольствия в неурожайные годы жителей хлебом и денежным
пособием // Полное собрание законов Российской Империи. Т.
Высочайшее утверждение о запасах для пособия в продовольствии // Полное собрание законов Российской Империи.
Собрание второе. Том
Анненский Н. Ф. Неурожаи и продовольственный вопрос // Русское богатство. № 9. СПб.: Изд-во В. Г. Короленко, 1m97.
РГИА. Ф. 12m1. Оп. 11. Д. 90.
РГИА. Ф. 12m1. Оп. h. Д. 10hp Ф. 12m1. Оп. i. Д. 71p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 15i9p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 1kh5p Ф. 12kh. Оп. 1.
170ip Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 1779p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 1m55p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 19h2p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 201kp Ф. 12m1. Оп. 1.
Д. 2101p Ф. 12m1. Оп. 1. Д. 21m1p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 2251p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. 2hh1p Ф. 12kh. Оп. 1. Ед. 2i07p Ф. 12m1. Оп. k.
Д. 52p Ф. 12m1. Оп. k. Ед. imp Ф. 12m1. Оп. k. Ед. 71p Ф. 12m1. Оп. k. Д. 79p Ф. 12m1. Оп. k. Д. i7p Ф. 12m1. Оп. k. Д. h1p
12kh. Оп. 1. Д. 2m9ip Ф. 12m1. Оп. k. Д. 1hp Ф. 12m1. Оп. k. Д. 17p Ф. 12m1. Оп. k. Д. 1ip Ф. 12m1. Оп. 7. Д. 9p Ф. 12m1.
Оп. 7. Д. 22p Ф. 12kh. Оп. 1. Д. hhhhp Ф. 12m1. Оп. 7. Д. i9p Ф. 12m1. Оп. 7. Д. 57p Ф. 12m1. Оп. 7. Д. 11p Ф. 12mi. Оп. k7.
m0p Ф. 12m1. Оп. 11. Д. 90p Ф. 12mi. Оп. 19i. Д. 12
РГИА. Ф. 12mi. Оп. 19i. Д. 12.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бражникова А. С.
Губернаторские отчеты: изучение источника в отечественной историографии // Вестник Че
лябинского государственного университета. 201h. № 12 (h0h). С. mh–m9.
2.
Котов П. П.
Динамика уровня земледелия в Коми крае в конце XмIII – начале XX века. Сыктывкар: Изд-во СыктГУ,
Котов П. П.
Хлебные запасные магазины
по законодательным
источникам России
– первой полови
веков //
Научные ведомости БелГУ. Сер. «История. Политология. Экономика. Информатика». 201h. № 1 (1ii).
Котов П. П.
Формирование системы хлебных и денежных запасов на случай неурожаев в законодательстве России
– первой половины
века // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология
и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 201h. № 2 (2m). Ч.
Литвак Б. Г.
Очерки источниковедения массовой документации. М.: Наука, 1979. 29h с.
Минаков А. С.
Новые исследования о губернаторской власти в Российской империи // Преподавание истории
обществознания в школе (ПИОШ). 2011. № m. С. hh–hm.
Рогожина А. С.
Формирование системы продовольственного обеспечения в российской деревне в h0–90-е годы
века (по материалам Орловской и Тамбовской губерний): Автореф. дисс. … канд. ист. наук. Брянск, 201h. 2i с.
Хлебные запасные магазины // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона сЭлектронный ресурсу. Режим доступа:
юttp://www.vыюi.nыt/шrokэчuz/чll/110/110h52.sюtml
йyktyvkчr йtчtы лnivыrsity (йyktyvkчr, иussiчn •ыъыrчtion)
жки•еигu5xк •кuкликй е• йжuик vuбкип йЭежй I5 еЯе5ккй жиемI5xк
– vкмI55I5м е• XXкЭ xк5клиIкй
кь�щiыnщy oь tюы spчrы шчkыry sюops ьunщtioninэ on tюы tыrritory oь nortюычstыrn кuropы is stuъiыъ. жrыviously unpuшlisюыъ mчtыri
чls чrы introъuщыъ into sщiыnti�щ щirщulчtion. кюы rыsычrщю oь чrщюivчl rыщorъs proщыssыъ шy tюы mыtюoъ oь mчtюыmчtiщчl stчtistiщs,
юыlpыъ to rыvычl ъы�щiыnщy/surplus �ll rчtы oь spчrы шчkыry sюops. кюы чnчlysis oь oшtчinыъ mчtыriчls sюowыъ tючt tюы work oь spчrы
шчkыry sюops wчs not ыььыщtivы ыnouэю ьrom tюы stчnъpoint oь proviъinэ populчtion witю шrычъ чnъ �owыr proъuщts in щчsы oь ч
lчrэы-sщчlы щrop ьчilurы. кюы stuъy is шчsыъ on tюы rыsычrщю rыsults ъычlinэ witю tюы proшlыm oь ьooъ supply sыщurity on tюы tыrritory
oь nortюычstыrn кuropы. йuщю ыxpыrimыntчl stuъy wчs щчrriыъ out ьor tюы �rst timы. •urtюыr rыsычrщю oь tюы oшtчinыъ ъчtч on tюы шчsis
быy worъs: шчkыry spчrы sюops, ьooъ, юunэыr, щrop ьчilurы, еlonыts жrovinщы
vrчzюnikovч u. й.
мovыrnorаs rыports: stuъy oь tюы sourщы in ъomыstiщ юistorioэrчpюy смuшыrnчtorskiы otщюыty:
izuщюыniы istoщюnikч v otыщюыstvыnnoy istorioэrч�iу.
мыstnik
сvullыtin oь tюы
xюыlyчшinsk stчtы univыrsityу. 201h. № 12 (h0h). ж. mh–m9.
2.
бotov ж. ж.
urovnyч
сyynчmiщs oь чэriщulturы in
бotov ж. ж.
vчkыry spчrы sюops on lыэislчtivы sourщыs oь иussiч XмIII – tюы �rst ючlь oь tюы XIX щыnturiыs сбюlышnyы
zчpчsnyы mчэчziny
po zчkonoъчtыlаnym
istoщюnikчm иossii
– pыrvoy poloviny
йыr.
сйщiыnti�щ шullыtin oь vкЯмл. It is эrчy. “Эistory. жolitiщчl
sщiыnщы. кщonomy. Inьormчtiщs”у. 201h. № 1 (1ii). Issuы 25. ж. 90–9k.
бotov ж. ж.
иыinьorщыmыnt oь tюы systыm oь эrчin чnъ monыtчry stoщks in щчsы oь щrop ьчilurы in иussiч lыэislчturы oь
– tюы �rst ючlь oь tюы XIX щыntury с•ormirovчniы sistыmy kюlышnykю i ъыnыzюnykю zчpчsov nч sluщючy nыurozючыv v
zчkonoъчtыlаstvы иossii XмIII – pыrvoy poloviny XIX vыkчу.
kulаturoloэiyч
мoprosy
сЭistoriщчl, pюilosopюiщчl, politiщчl чnъ juъiщiчlp щulturчl sщiыnщы чnъ
чrt щritiщism. 8uыstions oь tюы tюыory чnъ prчщtiщыу. кчmшov, мrчmotч жuшl., 201h. № 2 (2m). xю. I. ж. 91–95.
Яitvчk v. м.
сйkыtщюыs on sourщыs oь mчss ъoщumыntчtion stuъyу.
гosщow, 5чukч жuшl., 1979. 29h p.
гinчkov u. й.
5ыw rыsычrщю on мovыrnorʼs powыr in иussiчn кmpirы с5ovyы isslыъovчniyч o эuшыrnчtorskoy vlчsti v
иossiyskoy impыriiу.
жrыpoъчvчniы
скычщюinэ юistory чnъ soщiчl sщiыnщы чt sщюoolу. 2011.
№ m. ж. hh–hm.
иoэozюinч u. й.
•ormirovчniы
proъovolаstvыnnoэo
rossiyskoy
ъыrыvnы
кчmшovskoy
uvtorыь.
с•ormчtion oь tюы systыm oь ьooъ
supply in tюы иussiчn villчэы in tюы h0-90 s oь tюы XIX щыntury (on mчtыriчls oь еryol чnъ кчmшov жrovinщыs)у. vryчnsk, 201h.
vчkыry spчrы sюops сбюlышnyы zчpчsnyы mчэчzinyу.
кntsiklopыъiщюыskiy
slovчrа
vrokэчuzч
кьronч
сvroщkючus чnъ кьronаs
ыnщyщlopыъiщ ъiщtionчry. йpчrы шчkыry sюopsу. uvчilчшlы чt: юttp://www .vыюi.nыt/шrokэчuz/чll/110/110h52.sюtml
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Исторические науки и археология
2015
УДК 9h/9i
КИРИЛЛ ВИТАЛЬЕВИЧ ШЕКОВ
соискатель кафедры отечественной истории Института
истории, политических и социальных наук, Петрозавод
ский государственный университет (Петрозаводск, Рос
сийская Федерация)
sючkы-oььРyчnъыx.ru
К ВОПРОСУ О ФОРМИРОВАНИИ «НОМЕНКЛАТУРЫ»
КАРЕЛЬСКОГО ОБКОМА РКП(
)/ВКП(
) В 1920-Е ГОДЫT
Рассматриваются особенности зарождения партийно-хозяйственной номенклатуры в 1920-е годы на
примере Карельской АССР. Ввиду острого дефицита квалифицированных работников, обладающих
знанием карельского и
финского языков, между органами советского управления и
партийным ап
паратом развернулась серьезная конкуренция за кадры. Для урегулирования этих споров стороны
часто обращались в
областной комитет партии. Эта практика формировалась стихийно. Инициатива
центральных партийных органов о
регламентации работы с
кадрами на местах путем введения но
менклатуры была встречена в
республике без одобрения. Недоверие вызывал не сам принцип «на
значенчества» как таковой, а
предложение формализации этой процедуры. На базе материалов
Национального архива Республики Карелия и
Центрального государственного архива историко-по
литических документов Санкт-Петербурга делается вывод о
прогрессивном значении введения но
менклатурных должностей. Номенклатурная система упорядочила подбор и
расстановку кадров
повысила их ответственность за развитие территорий.
Ключевые слова: элитология, номенклатура, кадры, большевики, Коммунистическая партия, государственное управление
Номенклатура представляет собой сложное
противоречивое историческое явление, требу
ющее всестороннего и глубокого анализа.
2000-е
годы изучением этой проблемы зани
мались российские исследователи В.
А.
Божанов
с1у, Б.
В.
Павлов с7у, А.
Н.
Чистиков сmу и
др. Вме
сте с
тем представляется целесообразным более
внимательное изучение истоков складывания
номенклатурной системы, ее роли и
места в
по
литической, хозяйственной и
культурной жизни
общества, особенно на местах.
Существует несколько подходов к
определе
нию содержания понятия «номенклатура». В
дан
ной статье этот термин используется в
значении
перечня важнейших должностей в
государствен
ном аппарате управления и
других организациях,
кандидаты на которые подбирались и
утвержда
лись партийными органами разного уровня.
После утверждения Советов большевики об
наружили, насколько ничтожным было пред
ставительство правящей партии в
провинции
насколько мал уровень ее поддержки среди
населения страны. В
марте 1922 года Карельская
партийная организация, значительно поредев
шая за годы Гражданской войны, насчитывала
m12 коммунистов (членов и
кандидатов партии),
большей частью малограмотных сkp 1k5у. К
тому
же они были выходцами из рабочей среды и
про
живали в
городах. Партийных организаторов
постоянно не хватало, их перемещали из одной
горячей точки в
другую сhp ii9у.
Характерным явлением для карельской дей
ствительности первой половины 1920-х
годов
стала борьба советских и
партийных органов за
опытных и
подготовленных работников. Обычно
перестановке кадров предшествовали перегово
ры между заинтересованными организациями,
однако встречались случаи, когда такое решение
принималось в
одностороннем порядке и
работ
ника «перехватывали».
Проблема организации системы работы с
ка
драми неоднократно рассматривалась на съездах,
конференциях, заседаниях Политбюро и
плену
мах ЦК ВКП(б). В
резолюции «по организаци
онному вопросу», принятой в
апреле 192h года
на Х
съезде РКП(б), говорилось о
том, чтобы
наряду с
подбором партийных кадров поставить
перед руководящими партийными органами за
дачу подбора руководителей советских, хозяй
ственных и
других органов. Осуществляться эта
работа должна была при помощи «системы учета
подбора руководителей…» сip 99у. Формиро
вание номенклатурной системы как технологии
управления было завершено в
ноябре 192h года,
когда Оргбюро ЦК РКП(б) утвердило первые два
списка номенклатурных должностей, и
понятие
«номенклатура» было впервые использовано
официальном документе с2p 2kmу.
Конкретные указания по укомплектованию
собственных номенклатур Карельский обком
получил от ЦК в
начале 1925 года. Инструкция
напрямую указывала
– кандидатуры на номен
клатурные должности должны подбираться
партийными комитетами. В
соответствии с
По
ложением ЦК РКП(б) «Об ответственных работ
никах» от 10 февраля 1925 года и прилагающейся
к нему инструкцией, персональный учет ответ
ственных работников включал в себя ведение
карточек на работников и
накопление на них со
ответствующих учетных материалов
Партийные руководители Карелии, очевид
но, были озадачены. Во-первых, в
соответствии
новым порядком партийное руководство респу
блики попадало в
зависимость от политической
воли Центра, поскольку ее первые лица уже были
включены в
номенклатуру ЦК.
Во-вторых, об
ластные партийные работники были не готовы
взять на себя ответственность за кадровую си
туацию в
регионе.
апреля 1925 года Карельский областной
комитет партии утвердил список № 1
№ 2
но
менклатуры должностей советских учреждений,
поручив секретарю и
заведующему орготделом
обкома еще раз просмотреть список «детально»
2m апреля доработанный список был отправлен
на утверждение Севзапоблбюро ЦК РКП(б)
Представленная в
ЦК номенклатура долж
ностей обкома ярко демонстрировала беспо
мощность Карельской партийной организации,
прежде всего в
ведущих отраслях хозяйства

промышленности, сельском хозяйстве и
на
транспорте. Партийная организация в
извест
ной степени не контролировала кадровую ситу
ацию в
регионе. Например, по суммарному числу
закрепленных в
первой номенклатуре обкома
должностей в
промышленности последняя усту
пала даже кооперации
. Ни одной должности не
было взято на учет обкомом РКП(б) в
сельском
хозяйстве и
на транспорте
. На запрос Орграс
предотдела ЦК ВКП(б), как охвачены номенкла
турой отдельные отрасли работы, в
июне 192k
года Карельский обком дал справку
, в
которой
по соответствующим отраслям промышленно-
производственной, кооперативной, торговой,
планово-регулирующей, а
также «транспорта
связи» фигурировали «ноли», а
финансовая,
кредитная и
планово-регулирующая отрасли со
держали по одной должности. Всего должностей
насчитывалось hh.
Неукомплектованность управленческих ка
дров в
промышленности была связана с
тем, что
середине 1920-х
годов крупные предприятия на
территории Карельской АССР исчислялись еди
ницами, мало было коммунистов и
среди работ
ников Мурманской железной дороги. Партийная
организация просто не располагала требуемым
количеством специалистов, которые могли бы не
только знать свое дело, но и
владеть националь
ным языком.
Номенклатура уездных комитетов РКП(б)
Карельской АССР разрабатывалась уже по
сле того, как в
апреле 1925 года была утвержде
на номенклатура областного комитета партии,
большая часть наиболее важных с
политиче
ской точки зрения должностей ответственных ра
ботников на местах уже были включены в
номен
клатуру обкома. Поэтому за Карельским обкомом
было закреплено исключительное право назна
чать в
уездах партийных и
советских работников,
укомы партии, в
свою очередь, должны были
подбирать работников для непосредственного
обслуживания интересов населения на местах
Появление первых номенклатур дополнило
существовавшие ранее неформальные практики,
так как и
после этого механизм назначений ис
пользовался шире, чем это допускалось утверж
денным перечнем должностей. Наркомы КАССР,
примеру, сами обращались в
обком партии, что
бы подбирать специалистов для организаций,
находящихся у
них в
подчинении. Иногда для
утверждения обкома представлялись целые спи
ски работников, хотя все они претендовали на
должности, не включенные в
номенклатуру
Разработка единой унифицированной си
стемы работы с
кадрами в
1920-е
годы дала
возможность упорядочить работу по подбору
работников и
придать ей более планомерный
целенаправленный характер. Это позволило
разграничить сферу ответственности парткомов
разных уровней власти и
непартийных организа
ций, актуализировать вопросы подбора, оценки,
подготовки и
расстановки управленческих ка
дров на местном уровне. Таким образом, в
1920-е
годы в
КАССР сложилась централизованная си
стема власти, способная отвечать политическим
интересам ВКП(б).
T Статья подготовлена в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на
2012–201k гг.
Казенное учреждение «Национальный архив Республики Карелия» (далее – КУ НАРК). Ф. П-h. Оп. 1. Д. k79.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 1. Д. k79. Л. i1.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 1. Д. k79. Л. i0.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 1. Д. kmi. Л. 19i.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 1. Д. k79. Л. i2.
Центральный государственный архив историко-политических документов Санкт-Петербурга. Ф. 9. Оп. 1. Д. 2h27.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 1. Д. k79. Л. h1–hh.
КУ НАРК. Ф. П-h. Оп. 2. Д. m. Л. 7h.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Божанов В. А.
Восхождение к абсолютной власти: Большевики и советское государство в 20-е годы. Минск: Те
сей, 200i. 272 с.
2.
Зимин А.
У истоков сталинизма. 191m–192h. Париж: Яч pчrolы, 19mi. i01 с. сЭлектронный ресурсу. Режим доступа:
юttp://www.soщioъinчmikч.щom/liш/ziminх1.юtml
История Карелии с древнейших времен до наших дней. Петрозаводск: Периодика, 2001. 9ih с.
КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 19mi. Изд. 9-е. Т. h. i9i с.
Номенклатура и номенклатурная организация власти в России ХХ века: Материалы интернет-конференции «Номенкла
тура в истории советского общества» (нояб. 200h г. – март 200i г.). Пермь: Пермский гос. техн. ун-т, 200i. h92 с. сЭлек
тронный ресурсу. Режим доступа: юttp://ыlis.pstu.ru/inъыx.pюpKч 9Opoъхiъ h1
Очерки истории Карельской организации КПСС. Петрозаводск: Карелия, 197i. 590
Павлов Б. В.
Коммунистическая партия в советской политической системе, 1917–1925 гг. СПб.: Северо-Западный
гос. заочный техн. ун-т, 200h. 1ki с.
Чистиков А. Н.
Партийно-государственная бюрократия северо-запада Советской России 1920-х годов. СПб.: Ев
ропейский Дом, 2007. 29i с.
йюыkov б. м.,
е5 бuикЯIu5 икмIе5uЯ xеггIкккк е• vеЯйЭкмIбйа
жuикп 5егк5xЯuклик yкмкЯежгк5к I5 1920
кюы чrtiщlы ъычls witю somы spыщiчl чspыщts oь tюы pчrty nomыnщlчturы oriэin in tюы miъъlы oь 1920s on tюы ыxчmplы oь бчrыliчn uййи.
кчrly in 1920s, tюы prчщtiщы oь tчkinэ юiэю puшliщ oь�щыs шy tюы щommunists wчs spontчnыous. yuы to tюы щritiщчl sюortчэы oь quчli
�ыъ pыrsonnыl witю щompыtitivы knowlыъэы oь бчrыliчn чnъ •innisю lчnэuчэыs ч sыrious щompыtition ьor юumчn rыsourщыs шыtwыыn
чъministrчtivы чutюoritiыs чnъ tюы pчrtyаs ъistriщt щommittыыs wчs oшsыrvыъ. In orъыr to sыttlы tюыsы щontrovыrsiыs, щontыstчnts oьtыn
чppычlыъ to tюы rыэionчl щommittыы oь tюы pчrty, wюiщю ъы�nыъ tюы чrыч wюыrы ъiььыrыnt spыщiчlists sюoulъ sыrvы. кюы rыэionчl pчrty
spыщiчlists wыrы not rычъy to tчkы on tюы rыsponsiшility ьor tюы lчщk oь юumчn rыsourщыs in tюы rыэion. кюы �rst vчriчnts oь бчrыliчn
иыэionчl xommittыы (ешkom) nomыnщlчturы lists, sыnt to tюы xыntrчl xommittыы oь tюы ull-лnion xommunist жчrty oь volsюыviks
(xx uлxж(v)), rыvычlыъ ч sыrious sюortчэы oь quчli�ыъ pыrsonnыl чшlы to mчnчэы ъыvыlopmыnt oь tюы rыэion. vчsыъ on tюы mчtыriчls
ьrom tюы 5чtionчl urщюivыs oь бчrыliчn иыpuшliщ, tюы xыntrчl йtчtы urщюivыs oь Эistoriщчl чnъ жolitiщчl yoщumыntчtion oь йt. жыtыrs
шurэ tюы чutюor щomыs to ч щonщlusion tючt tюы proщыss oь nomыnщlчturы systыm ъыvыlopmыnt in бчrыliчn uййи ючъ ч щontrчъiщtivы
щючrчщtыr. Ячtыr introъuщtion oь tюы nomыnщlчturы systыm юыlpыъ to orэчnizы inьormчl prчщtiщы oь ыmployыыаs sыlыщtion чnъ plчщыmыnt
чnъ inщrычsыъ tюы pчrtyаs rыsponsiшility ьor tыrritoriыsа ъыvыlopmыnt.
быy worъs: ыlitoloэy, nomыnщlчturы, юumчn rыsourщыs, volsюыviks, tюы xommunist жчrty, stчtы чъministrчtion
vozючnov м. u.
мoskюozюъыniы
шolаsюыviki
сиisы кo uшsolutы
жowыr: volsюыviks чnъ tюы йoviыt йtчtы in tюы 1920-sу. гinsk, кыsыy жuшl., 200i. 272 p.
2.
рimin u.
сut tюы еriэin oь йtчlinism. 191m–192hу. жчris, Яч pчrolы жuшl., 19mi. i01 p.
uvчilчшlы ч
юttp://www.soщioъinчmikч.щom/liш/ziminх1.юtml
бчrыlii
ъrыvnыysюikю
vrыmыn
скюы Эistory oь бчrыliч tюrouэю uэыsу. жыtrozчvoъsk, жыrioъikч жuшl.,
rыzolyutsiyчkю
rыsюыniyчkю
sааыzъov,
konьыrыntsiy
кsб
скюы xжйл in иыsolutions чnъ yыщrыыs oь tюы
. мol. h. i9i p.
orэчnizчtsiyч
intыrnыt-konьыrыntsii
(noyчшrа
с5omыnщlчturы чnъ 5omыnщlчturы еrэчnizчtion oь жowыr in иussiч oь
tюы XX xыntury: гчtыriчls oь tюы Intыrnыt xonьыrыnщы
5omыnklчturч in tюы Эistory oь tюы йoviыt йoщiыty
(5ov. 200h – гчrщю
200i).у. жыrm, жыrm йtчtы кыщюniщчl лnivыrsity жuшl., 200i. h92 p. uvчilчшlы чt: юttp://ыlis.pstu.ru/inъыx.pюpKч 9Opoъхiъ h1
бчrыlаskoy
orэчnizчtsii
сеutlinы oь Эistory oь tюы бчrыliчn еrэчnizчtion oь tюы xжййу. жыtrozчvoъsk,
жчvlov v. м.
скюы xommunist жчrty in tюы
йoviыt жolitiщчl йystыm, 1917–1925у. йt. жыtыrsшurэ, 5ortю-ныst йtчtы кxtrчmurчl кыщюniщчl лnivыrsity жuшl., 200h. 1ki p.
xюistikov u. 5.
жчrtiyno-эosuъчrstvыnnчyч
шyurokrчtiyч
sыvыro-zчpчъч
скюы жчrty-
чnъ-йtчtы vurычuщrчщy oь tюы 5ortю-ныst oь tюы йoviыt иussiч in tюы 1920-sу. йt. жыtыrsшurэ, кuropычn Эousы жuшl., 2007. 29i p.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Педагогические науки
2015
УДК h7m
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА БАБАКОВА
доктор педагогических наук, профессор кафедры теории и
методики общего и профессионального образования Ин
ститута педагогики и психологии, Петрозаводский госу
дарственный университет (Петрозаводск, Российская Фе
дерация)
шчшчkovч
kчrыliч
ru
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА МИЛЮКОВА
кандидат философских наук, доцент кафедры социологии
и социальной работы Института истории, политических и
социальных наук, Петрозаводский государственный уни
верситет (Петрозаводск, Российская Федерация)
miljukovч
irinч
mчil
ru
ДЕНИС ИГОРЕВИЧ САЧУК
преподаватель кафедры социологии и социальной работы
Института истории, политических и социальных наук, Пе
трозаводский государственный университет (Петроза
водск, Российская Федерация)
sчщюuk
ptz
mчil
ru
КАСКАДНАЯ МОДЕЛЬ В РЕАЛИЗАЦИИ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВT
Предложен один из способов развития научно-методической компетентности преподавателей,
включения их в научно-методическую работу на основе каскадной модели. Каскадная модель орга
низации научно-методической работы раскрывается на примере решения проблемы технологиче
ского сопровождения самостоятельной работы студентов. Характеризуется общая технология педа
гогического сопровождения самостоятельной работы студентов, направленная на становление по
знавательной компетентности студентов, поэтапно обеспечивающая становление основных состав
ляющих данного личностного качества, таких как мотивация, сознательная формулировка целей,
выбор и осуществление действий, отбор и использование необходимых средств,
оценку результата
самостоятельной работы группой и преподавателем, а также самооценку своей познавательной дея
тельности и ее результата (рефлексию).
Показаны возможности ее модификации применительно к
отдельным видам самостоятельной работы студентов. Представлен анализ результатов работы ис
следовательской группы преподавателей под руководством тьютора.
Ключевые слова: каскадная модель, научно-методическая работа в вузе,
самостоятельная работа студентов, познавательная
компетентность, педагогическое сопровождение, педагогическая технология
Научно-методическая культура является важ
ной составляющей профессиональной культуры
преподавателя высшей школы. Она обеспечива
ет высокий теоретический уровень его педаго
гической деятельности, характеризующийся не
только знанием и
осознанным использованием
различных педагогических средств, но и
научно-
методическим изучением предметной специфи
ки, возможностей и
результативности внедрения
инноваций. Однако лишь небольшая часть пре
подавателей университета (имеющие степени
доктора или кандидата педагогических наук,
обучающиеся в
аспирантуре педагогического
профиля) владеют методологией и
методикой
научно-педагогического исследования. Большин
ство же педагогов или вообще не имеют педаго
гического образования, или имеют подготовку
учителя школы. Поэтому системная организация
научно-методической работы в
вузе, соответ
ствующая подготовка и
повышение квалифи
кации преподавателей являются необходимым
условием реализации инновационных процессов
высшей школе.
Компетентностным подходом в
высшем об
разовании предполагается становление готов
ности личности самостоятельно решать учебные
профессиональные задачи, делая осознанный
выбор и
самих задач, и
способов их решения.
Основой как учебной, так и
профессиональной
деятельности является
познавательная ком
петентность
, которая формируется, прежде
всего, в
соответствующей самостоятельной де
ятельности субъекта. Е.
Ю.
Игнатьева, характе
ризуя познавательную компетентность студен
тов, обозначает следующие ее составляющие:
устойчивая мотивация обучения (ориентация на
необходимость постоянного обновления знания
способов работы с
ним)p опыт осуществления
операций со знаниямиp способность к
комму
никации, взаимообмену знаниями и
способами
действийp способность к
критическому оцени
ванию информации, своих знаний и
успешности
осуществления операций с
нимиp эмоциональ
но-волевая регуляция процесса познавательной
деятельности сhу.
Сегодня не нужно доказывать значимость са
мостоятельной работы студентов в
реализации
общекультурных и
профессиональных компе
тенций, в
становлении их познавательной и
про
фессиональной компетентности в
целом. Тради
ционно самостоятельная работа рассматривается
как планируемая работа студентов, выполняемая
по заданию и
при методическом руководстве пре
подавателя, но без его непосредственного уча
стия. Однако
на практике, особенно в
условиях
реформирования высшего образования, акцент
реально делается на отсутствии непосредствен
ного руководства преподавателя, а
не на систем
ной организации самостоятельной работы, не на
управлении самостоятельной учебной деятель
ностью студентов. Для пояснения сказанного
целесообразно обратиться к
ряду теоретических
положений, понимание которых необходимо для
обоснования дальнейших рассуждений. Более де
тальный анализ основных понятий представлен
ранее Т.
А.
Бабаковой с1у.
Самостоятельная учебная деятельность
система индивидуальной и
групповой деятель
ности студентов, осуществляемой под опос
редованным руководством преподавателя во
время аудиторных и
внеаудиторных занятий,
стимулирующей их познавательную активность,
развивающей интеллектуальные способности
потребности в
самообразовании. Организация
разнообразной самостоятельной деятельности
студентов позволяет разрешить противоречие
между трансляцией информации и
усвоением
знаний и
умений во взаимосвязи теории и
прак
тики. Кроме того, студенту предоставляется
возможность стать подлинным субъектом соб
ственной учебно-познавательной деятельности,
выбирая способы решения поставленных перед
ним задач. Студент включается в
процесс приоб
ретения новых знаний, умений и
навыков или из
менения старых, в
осуществление деятельности
по овладению обобщенными способами учебных
действий и
саморазвитию в
процессе решения
учебных задач, специально поставленных пре
подавателем и
принятых студентом, на основе
внешнего контроля и
оценки, переходящих в
са
моконтроль и
самооценку.
Самостоятельная
работа
является, с
одной стороны,
формой ор
ганизации обучения (видом учебных занятий),
другой
специфическим педагогическим сред
ством организации и
управления самостоятель
ной учебной деятельностью студентов в
учебном
процессе.
Учебная деятельность как форма сознательной
активности субъекта имеет следующие струк
турные компоненты: цель, мотивы, действия,
средства, условия, результат. Организуя само
стоятельную учебную деятельность студентов,
преподаватель призван управлять процессом,
обеспечивая условия для эффективного решения
учебных задач с
учетом всех названных компо
нентов.
Учебная задача
– цель, которую надлежит
достигнуть обучающемуся в
определенных усло
виях учебного процесса. Основное отличие учеб
ной задачи от других задач заключается в
том,
что ее цель и
результат состоят в
изменении са
мого действующего субъекта, а
не в
изменении
предметов, с
которыми действует субъект. При
ее решении обучающийся должен найти общий
способ (принцип) подхода ко многим конкретно-
частным задачам определенного класса, которые
последующем успешнее им решаются. Учебная
задача решается посредством системы учебных
действий, которые определяют последователь
ность (алгоритм) осуществления самостоятель
ной учебной деятельности: принятие учебной
задачи, анализ задачи, актуализация имеющихся
знаний, необходимых для ее решения, осознание
способов деятельности, необходимых для реше
ния учебной задачи, составление плана решения
задачи, практическое осуществление, контроль
оценка решения задачи. Такой «задачный»
подход в
организации самостоятельной работы
студентов, предложенный учеными-педагогами
РГПУ им. А.
И.
Герцена сiу, с5у и
позволяющий
более эффективно управлять процессом, разви
вается в
настоящее время и
другими исследо
вателями.
Обеспечение действительного управления са
мостоятельной учебной деятельностью студентов
требует проведения серьезной научно-методиче
ской работы. Вовлечение преподавателей в
науч
но-методическое обеспечение самостоятельной
работы студентов может быть реализовано с
по
мощью каскадной модели.
Каскадный метод
и
каскадная модель
были
предложены и
реализуются для
поэтапной орга
низации деятельности
при выполнении проек
тов (в
менеджменте), для создания программного
обеспечения, в
сетевом маркетинге. В
настоящее
время начинают разрабатываться каскадные мо
дели в
образовательной сфере, например для по
вышения квалификации педагогических кадров
сkу, с7у.
Далее представлен опыт работы проблемной
группы преподавателей по разработке и
внедре
нию идеи управления самостоятельной учеб
ной деятельностью студентов, организованной
русле каскадной модели. В
группу входили
преподавателей кафедры социологии, руково
дитель
– Т.
А.
Бабакова.
Каскадная модель
предполагает поэтапную
организацию работы проблемной группы под
руководством тьютора, которая обеспечивает
овладение преподавателями
– членами группы
теми или иными способами научно-методиче
ской работы, повышение уровня соответствую
щей компетентности.
Цель совместной работы заключалась в
раз
работке и
апробации технологии педагогического
сопровождения видов самостоятельной работы
ii
студентов, связанных со становлением обще
культурных и
профессиональных компетенций.
Каскадность проявлялась и
работе тьютора
преподавателями, и
работе преподавателей
со студентами.
Этапы работы с
преподавателями связаны
уровнями их подготовленности к
научно-ме
тодической работе: нулевой (отсутствие психоло
го-педагогической подготовки), базовый (владе
ние основами психологии и
педагогики высшей
школы), опытный (наличие опыта научно-ме
тодической работы под руководством тьютора),
продвинутый (самостоятельное осуществление
научно-методической работы, возможное тью
торство).
Все члены группы на начало работы имели
определенную подготовку по педагогике высшей
школы (через магистратуру или курсы повыше
ния квалификации преподавателей). Наличие
базового уровня позволило сократить время на
необходимую теоретическую подготовку и
све
сти ее к
обсуждению в
рамках семинаров ис
следуемой проблемы, а
также общей технологии
педагогического сопровождения самостоятель
ной работы студентов и
предполагаемой формы
подведения итогов работы (отчета). На следу
ющем этапе каждый преподаватель занимался
отработкой технологии сопровождения одного
из видов самостоятельной работы студентов,
конкретизируя общую схему. Задачи тьютора
на данном этапе заключались в
консультиро
вании (по запросам). Данный этап завершался
анализом результатов с
выполнением отчетов.
Заключительный этап предполагал расширение
сферы участников через семинар (семинары) для
других преподавателей, на которых участники
проекта делились результатами своей научно-ме
тодической работы. Таким образом, преподавате
ли
– участники группы переходили на опытный
уровень научно-методической компетентности
(приобретенный опыт может быть использован
для изучения других видов самостоятельной ра
боты студентов).
Поэтапность предполагалась и
опытной ра
боте со студентами. Она определялась комплек
сом и
последовательностью основных учебных
действий при решении учебной задачи. Были вы
браны следующие виды самостоятельной работы:
выполнение конспекта первоисточника (1-й
курс),
создание интеллект-карты (h-й
курс), профессио
нально ориентированные проекты (h–i-й
курсы)
для студентов бакалавриата и
выполнение науч
но-методического проекта для магистрантов. На
основе общей технологии педагогического сопро
вождения самостоятельной работы студентов,
этапы которой отражены в
таблице, каждый пре
подаватель создавал свою модифицированную
версию в
соответствии с
особенностями вида
самостоятельной работы, применял ее на практи
ке и
подготавливал отчет по следующей форме:
Вид СРС, избранный для педагогического со
провождения. Краткое обоснование выбора
(для реализации тех или иных компетенций)
и необходимости педагогического сопрово
Направление подготовки студентов, курс,
группа.
Основные этапы педагогического сопрово
ждения с указанием видов работы преподава
теля и студентов (в соответствии с предло
женной общей этапностью).
Перечень подготовленных для педагогическо
го сопровождение вида СРС материалов (ме
тодические материалы-указанияp отобранные
тексты или другие источники информации,
специально сконструированные материалы,
критерии оценки работ и другие, если есть).
Критерии оценки качества работ.
Сведения о результативности (качество работ
до и в результате педагогического сопрово
Результаты хронометража времени:
а) на выполнение работ студентами (среднее)p
б) на организацию работы преподавателем:
разработку методических материалов, консульти
рование за пределами учебных занятий, проверку
работ преподавателем, другие трудозатраты.
Авторы данной статьи изучали особенности
применения технологии педагогического сопро
вождения для организации проектной деятель
ности студентов. Данные апробации технологии
сопровождения научно-методического проекта
студентов магистратуры опубликованы ранее
с2у. Основные результаты научно-методической
работы по разработке и педагогическому сопро
вождению двух других проектов представлены
ниже.
Фрагменты отчета И. А. Милюковой
Вид СРС
: выполнение проекта по обработке
первичному анализу открытых вопросов анке
ты социологического исследования.
Обоснование актуальности вида СРС
Курс «Методологии и
методики социологи
ческих исследований» является основополага
ющим теоретическим и
практическим учебным
курсом в
процессе профессиональной подго
товки будущих бакалавров социологии. В
курсе
рассматриваются основные методологические
методические проблемы, возникающие при
планировании и
проведении социологического
исследования
– от концептуализации стоящих
перед исследователем задач и
выбора исследова
тельской стратегии до анализа и
представления
полученных результатов.
ходе изучения данного курса формиру
ются многие профессиональные компетенции,
необходимые будущему социологу-бакалавру
исследовательской и
проектной деятельности:
способность применять профессионально-про
филированные знания и навыки по основам со
циологической теории и методам социологиче
ского исследования (ПК-1), способность решать
цели и
задачи научных исследований с
помощью
современных исследовательских методов с
при
менением информационных технологий (ПК-2)p
умение обрабатывать и
анализировать данные
для подготовки экспертных заключений и
реко
мендаций (ПК-m). Не менее значимыми являются
общекультурные компетенции, которые форми
руются у
студентов в
процессе обучения на дан
ном курсе: способность к
обобщению и
анализу
информации, постановке цели и
выбору путей
ее достижения (ОК-1)p готовность к
кооперации
с коллегами, к работе в команде (ОК-h), владе
ние основными навыками работы на компьютере
(ОК-1h).
Этапы педагогического сопровождения
Обеспечена реализация всех этапов с учетом
специфических особенностей учебной дисципли
ны и конкретного проекта (в отчете представлена
детализированная таблица).
Перечень подготовленных для педагогиче
ского сопровождения вида СРС материалов:
презентация по лекции «Контент-анализ как
формализованный метод анализа документов»p
набор заданий по отработке практических на
выков и умений контент-анализа документов
(для семинара по теме)p
образцы лучших студенческих отчетов и пре
зентаций по результатам контент-анализа до
кументов предыдущих летp
инструментарий и База данных (в формате
йжйй) социологического исследования, по ма
Этапы и содержание технологии педагогического
сопровождения самостоятельной работы студентов
Этапы
Действия преподавателя
Действия студентов
1. Подготовительный
Изучение требований к виду СРС
Подбор или разработка критериев оценки результата
(продукта)
Обоснование значимости данного вида СРС для реали
зации компетенций с учетом особенностей дисциплины
Подготовка диагностического, обучающего и кон
трольного вариантов задания
Возможно привлечение студентов к ре
шению задач преподавателя при нали
чии представлений о виде СРС у сту
дентов
2. Диагностико-
мотивационный
Мотивирование студентов на выполнение вида СРС
Организация выполнения задания СРС
Анализ и оценка работ с помощью критериев качества
выполнения задания, ознакомление студентов с ре
зультатами
Осознание студентами значимости
предлагаемого вида СРС
Выполнение задания СРС
Рефлексия, осознание достоинств и
недостатков своей деятельности при
выполнении задания
h. Обучающий
Предъявление требований к результатам СРС данного
вида, критериев оценки
Показ образцов работ
Организация выполнения упражнений для выработки
необходимых умений
Организация обсуждения результатов выполнения
упражнений
Ознакомление, осознание требований
и критериев оценивания
Изучение образцов
Выполнение упражнений
Анализ и самоанализ результатов
i. Этап самостоятель
ной деятельности
Задавание задания для СРС
Обеспечение обсуждения варианта представления и
оценки работ
Обеспечение консультирования по запросам студентов
Предъявление просьбы о хронометраже временных
затрат на выполнение задания
Осознание требований к выполнению
задания
Участие в обсуждении, осознание
формы представления работы
Получение консультаций по запро
сам, выполнение задания студентами
Хронометраж времени выполнения
задания
5. Оценочно-
рефлексивный
Варианты:
Организация защиты работ (представление и обсужде
ние)
Организация взаимооценки работ студентами
Проверка работ преподавателем по критериям, анализ
ошибок и разбор их со студентами
Подготовка работы к защите
Взаимооценка работ в соответствии с
критериями
Осознание ошибок и недостатков,
допускаемых при выполнении данно
го вида СРС
k. Коррекционный
Анализ результатов
Внесение технологических и методических изменений
в работу по педагогическому сопровождению СРС
Примечания.
1.
Оценка промежуточных результатов и рефлексия собственной деятельности по их достижению проводятся на всех этапах.
2.
Этап самостоятельной деятельности студентов по комплексным видам работы (например, выполнение проектов) целесообразно
разделить на подэтапы.
Преподаватель проводит хронометраж времени, затраченного на все виды работы:
поиск информации, подбор или составление характеристики вида работыp
подготовка темp
поиск и / или разработка критериев оценкиp
подбор и / или разработка обучающих заданийp
подбор или разработка заданий СРСp
проверка письменных работ.
териалам которого планируется проводить кон
тент-анализp
аннотация и аналитическая записка по резуль
татам этого исследованияp
методические задания-рекомендации по вы
полнению контент-анализа открытых вопросов
анкеты (i этапа)p
критерии оценки отчета по контент-анализу
документа.
Критерии оценки качества работ
Подготовленный отчет по контент-анализу
защищается в форме устного доклада с обяза
тельной презентацией основных количественных
результатов. При оценке качества учитывается
следующее:
Взаимосвязь общих целей и задач исследова
ния с целями и задачами проведенного кон
тент-анализа выбранных открытых вопросов.
Обязательное наличие основной гипотезы,
связь гипотезы с
основной целью анализа.
Четкое выделение и
теоретическое обоснова
ние категорий и
единиц анализа, единиц сче
таp полнота выбранных категорий и
единиц
кодификаторе, необходимом для анализа.
Составление новой базы данных (в
формате
или йжйй)p использование статистиче
ских методов анализа при подсчетах.
Все сделанные выводы подкреплены конкрет
ными расчетами и
обоснованы статистически.
Качество оформления отчета: соответствие
требованиям оформления рисунков, таблицp
четкая и
логичная структураp обязательное на
личие приложений, в
которых видна вся «чер
новая техническая» работа по подсчетам
статистическому анализу.
Качество представления результатов аудито
рии: компактность представления содержания
выступления, наглядность.
Сведения о результативности
(качество ра
бот до и после специального обучения)
При поэтапном педагогическом сопровожде
нии самостоятельной работы студентов удалось
избежать многих ошибок, которые были массо
выми в предыдущий учебный год:
цели контент-анализа открытых вопросов не
всегда были тесно привязаны к общей цели со
циологического исследованияp
категории анализа не определены до такой сте
пени, которая позволяет четко различать смыс
ловые единицы текста документаp
категории анализа не субординарныp не при
ведены в соответствие с дефинициями и опе
рационализирующими их терминамиp
категории анализа несопоставимы со смыслом
и языком текста анализируемого документаp
единицы анализа характеризуют категории
анализа лишь внешне, а не по существу, по
этому единицы анализа не позволяют иденти
фицировать содержание документа в полном
соответствии с категориями анализаp
анализ документа велся без предварительной
подготовки всего комплекса методических ин
струментовp
классификатор составлялся с нарушением пра
вил логикиp
кодировка не соответствовала программе ма
тематической обработки данных исследования.
Кроме того, улучшилось качество оформления
отчетов и графического представления резуль
татов. Поскольку консультирование студентов
и контроль за их работой осуществлялись еже
недельно¸ то своевременность сдачи итогового
отчета оказалась практически 100 M.
Результаты хронометража времени
В целом на подготовку и сопровождение само
стоятельной работы студентов по выполнению
проекта преподавателем было затрачено около
h0 часов. При этом стоит учитывать, что часть
материалов была подготовлена сотрудниками
Социологической лаборатории и ряд материалов
для лекционных и практических занятий вы
полнены ранее. Проект осуществлялся в течение
трех учебных недель. В группе работали 19
чело
век, которые разбились на 7
исследовательских
подгрупп. Консультации осуществлялись пре
подавателем еженедельно во внеурочное время
в течение всех трех недель. Кроме того, текущее
консультирование проводилось и по электрон
ной почте (время затрат в этом случае учесть
довольно трудно). Проверка итоговых отчетов ис
следовательских мини-групп заняла меньше вре
мени, чем предполагалось, сказались регулярное
консультирование и контроль за деятельностью
студентов.
Студенты в среднем затратили (по их само
оценке) m,5 часа.
Фрагменты отчета Д.
И. Сачука
Вид СРС:
«Создание проекта организации».
Актуальность вида СРС
Анализ ФГОС по подготовке бакалавров
по направлению «Социология» позволил вы
явить ряд компетенций проектного характера:
способность и
готовность использовать знания
методов и
теорий социальных и
гуманитарных
наук для осуществления экспертной, консалтин
говой и
аналитической деятельностиp способ
ность участвовать в
разработке основанных на
профессиональных социологических знаниях
предложений и
рекомендаций по решению со
циальных проблем, в
разработке механизмов со
гласования интересов социальных групп и
общ
ностейp способность составлять и
представлять
проекты научно-исследовательских и
аналити
ческих разработок в
соответствии с
норматив
ными документамиp способность и
готовность
планированию и
осуществлению проектных
работ в
области изучения общественного мнения,
организации работы маркетинговых служб. На
званные компетенции могут развиваться в
раз
ных видах учебной работы студентов, в том чис
ле через выполнение комплексных проектов.
Согласно Учебному плану подготовки бака
лавров направления «Социология», дисциплина
«Социология организаций» изучается студента
ми на четвертом курсе. К
этому моменту студен
тами уже осваиваются такие дисциплины, как
«Экономическая социология», «Социология тру
да», «Социология управления». Соответствен
но, значительный объем теоретических знаний
является уже усвоенным. В
подобной ситуации
разумным представляется преобладание прак
тических заданий и
СРС над теоретическими
занятиями.
Педагогический процесс в
соответствии
требованиями ФГОС высшего профессио
нального образования в
большей степени должен
быть ориентирован на самостоятельную работу
студентов. При этом в
организации самостоя
тельной работы студентов целесообразно ори
ентироваться на наиболее продуктивные виды
самостоятельной деятельности студентов, одним
из которых является осуществление проектной
деятельности.
Основные этапы педагогического сопрово
ждения

отчете представлены все предложен
ные этапы с
конкретизацией их содержания в
со
ответствии со спецификой дисциплины)
Перечень методических материалов, подго
товленных для педагогического сопровождения
научно-методического проекта:
задачи по методам и методикам расчета емко
сти рынкаp
образцы дерева целей организацииp
презентация «Принципиальные схемы фор
мальной структуры организации»p
задачи по функционально-стоимостному ана
лизу в рамках планирования товарного ассор
тимента организацииp
групповые ситуативные задачи по стимулиро
ванию и мотивированию персонала организа
цииp
критерии оценки итогового проекта органи
зации.
Критерии оценки качества работ
Подготовленный проект организации защи
щается в форме устного доклада с презентацией
в студенческой группе.
Критерии оценки следующие:
Обоснованность актуальности организации
рамках г. Петрозаводска.
Грамотность составления дерева целей защи
Владение теоретическими знаниями по соци
ологии организаций в
рамках защищаемого
проекта.
Соответствие деятельности выбранной орга
низации соответствующим компонентам ор
Согласованность и непротиворечивость клю
чевых компонентов организации, проект кото
рой защищает группа.
Степень проработанности ключевых рисков
Качество представления проекта аудитории
(компактность представления содержания вы
ступления, наглядность).
Реакция на вопросы группы, качество ответов
на критические высказывания.
Сведения о результативности
До внедрения самостоятельной проектной де
ятельности студентов дисциплина представляла
собой сочетание лекционных и семинарских за
нятий. Внедрение защиты проекта организации
и выполнение промежуточных практических
групповых заданий позволили повысить заинте
ресованность студентов, мотивация к освоению
курса выросла. Студенты отмечают, что, несмо
тря на сходство дисциплины с уже освоенными
курсами, материал подавался иной и принципи
ально в другой манере, что позитивно сказалось
на восприятии материала. Кроме того, системати
ческие промежуточные задания позволили систе
матизировать подготовку студентов к итоговому
экзамену, что повысило значимость дисциплины
для студентов.
Результаты хронометража времени
В процессе осуществления разработанного
проекта были проделаны следующие виды работ:
подготовка презентации «Принципиальные схе
мы формальной структуры организации», поиск
образцов дерева целей организаций, оптимиза
ция требований и критериев оценивания итого
вых проектов, подготовка задач по методам и ме
тодикам определения емкости рынка, подготовка
задач по функционально-стоимостному анализу
в рамках планирования товарного ассортимента
организации, подготовка групповых ситуатив
ных задач по стимулированию и мотивированию
персонала организации, консультирование по
выбору организации, проект которой защищала
группа, консультирование по запросам студен
тов, проверка письменных работ выполненных
промежуточных заданий и оценка итогового про
екта организации. Общие затраты времени на
данные виды работы составили h7 часов.
Студенты отмечали, что их затраты времени
также были весьма значительны. По их оценкам,
средние суммарные затраты времени составили
h0–h5 часов.
Анализ результатов работы проблемной груп
пы позволяет сделать следующие выводы:
Реализация каскадной модели позволяет педа
гогически обоснованно и эффективно вне
дрять инновации в практику работы препода
вателей.
Использование технологии педагогического
сопровождения самостоятельной работы сту
дентов обеспечивает повышения качества
учебной деятельности студентов.
Педагогическое сопровождение самостоя
тельной учебной деятельности студентов тре
бует немалых трудозатрат от преподавателей,
что необходимо учитывать при оценке труда
преподавателей.
Полученные при реализации научно-методиче
ской работы данные позволяют более четко пла
нировать (с учетом трудозатрат студентов) и ор
ганизовывать самостоятельную учебную дея
тельность, формировать познавательную и
фессиональную компетентность студентов.
T Статья подготовлена в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на
2012–201k гг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бабакова
.
Самостоятельная работа студентов по педагогике в университете. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ,
2.
Бабакова
Т.
А.
Технология педагогического сопровождения научно-методического проекта студентов магистра
туры в университете // Ученые записки Петрозаводского государственного университета. Сер. «Общественные и гума
нитарные науки». 201i. № 5 (1i2). С. 27–h0.
Игнатьева Е.
Ю.
Педагогическое управление учебной деятельностью студентов: Автореф. дисс. … д-ра пед.
наук / ФГБОУ ВПО «Новгородский государственный университет имени Ярослава Мудрого». Великий Новгород, 2015.
Организация самостоятельной работы студентов по педагогике: развитие профессиональных компетенций: Учеб.-ме
тод. комплекс. Ч. III / Под ред. А.
Тряпицыной. СПб.: Изд-во РГПУ им. А.
Герцена, 2009. 1k7 с.
Педагогика: Учебник для вузов. Стандарт третьего поколения / Под ред. А.
Тряпицыной. СПб.: Питер, 201h. h0i с.
Зимина Р.
Каскадный метод работы сЭлектронный ресурсу. Режим доступа: юttp://www.ziminч.su
Региональный сетевой проект «Проектирование информационно-образовательной среды современной школы»: Ка
скадная модель повышения квалификации сЭлектронный ресурсу. Режим доступа:
vчшчkovч к. u.,
гilyukovч I. u.,
xuйxuyк геyкЯ е• йxIк5кI•Ix u5y гккЭеyеЯемIxuЯ uййIйкu5xк
I5yкжк5yк5к неиб
кюы чrtiщlы is щonщыrnыъ witю tюы proшlыm oь �nъinэ ыььыщtivы instrumыnts шыnы�щiчl in tюы ъыvыlopmыnt oь sщiыnti�щ чnъ mыtюoъo
loэiщчl щompыtыnщy in univыrsity proьыssoriчl stчьь. It чlso ъычls witю tюы issuы oь tюыir inщlusion into tюы sщiыnti�щ чnъ mыtюoъoloэiщчl
work шчsыъ on ч щчsщчъы moъыl. кюы ыssыnщы oь tюы щчsщчъы moъыl is rыvычlыъ tюrouэю чn ыxчmplы oь proшlыm solvinэ proщыss шчsыъ
on tыщюniщчl supыrvision ьorwчrъinэ stuъыntsа sщiыnti�щ чnъ mыtюoъoloэiщ щompыtыnщy ъыvыlopmыnt. кюы эыnыrчl tыщюnoloэy oь
stuъыntsа inъыpыnъыnt stuъy skills ъыvыlopmыnt чimыъ чt щoэnitivы щompыtыnщy ыnючnщыmыnt is щючrчщtыrizыъ. It is provыn tючt pur
posыьully moъi�ыъ pыъчэoэiщчl tыщюnoloэy is ьчщilitчtivы in tюы ыvolvыmыnt oь чll шчsiщ щomponыnts mчkinэ up tюы pыrsonчl quчlity
in ьoщus. кюы intыэrчl unity oь tюы quчlity is prыsыntыъ шy tюы ьollowinэ щomponыnts: чъvчnщыъ motivчtion, чшility to ъы�nы oшjыщ
tivыs чnъ sыt эoчls, чшility to mчkы щюoiщыs чnъ rычlizы чщtions, чшility to sыlыщt nыщыssчry tools, чnъ чшility to prчщtiщы pыrьormчnщы
mычsurыmыnt шy шotю pчrtiыs: stuъыnt tычms чnъ ч proьыssor (rы�ыщtion). жossiшlы wчys oь tюы stuъiыъ tыщюnoloэy moъi�щчtion чrы
proviъыъ. кxpыrimыntчl rыsults oшtчinыъ unъыr tюы эuiъчnщы чnъ supыrvision oь tюы эroup oь univыrsity ыъuщчtors чnъ tюыir tutor чrы
быy worъs: щчsщчъы moъыl, sщiыnti�щ чnъ mыtюoъoloэiщчl work, stuъыntsа inъыpыnъыnt work, щoэnitivы щompыtыnщy, pыъчэoэiщчl
vчшчkovч
к.
u.
сйtuъыntsа inъыpыnъыnt work in
2.
vчшчkovч
к.
u.
кыщюnoloэy oь pыъчэoэiщчl mчintыnчnщы oь mчstыr stuъыntsа sщiыnti�щ projыщts чt tюы univыrsity
скыkюnoloэiyч pыъчэoэiщюыskoэo soprovozюъыniyч nчuщюno-mыtoъiщюыskoэo proыktч stuъыntov mчэistrчtury v univыrsitыtыу.
жыtrozчvoъskoэo
йыr.
сжroщыыъinэs oь жыtrozчvoъsk
йtчtы лnivыrsity. йoщiчl йщiыnщыs O Эumчnitiыsу. 201i. № 5 (1i2). ж. 27–h0.
Iэnчtаыvч к.
пu.
ъыyчtыlаnostаyu
uvtorыь.
сжы-
ъчэoэiщчl mчintыnчnщы oь stuъыnts ыъuщчtionчl чщtivity. yr. ъiss. pыъ. sщi.у
/ •мvел мже “5ovэoroъskiy эosuъчrstvыnnyy
univыrsitыt imыni пчroslчvч гuъroэo”. мыlikiy 5ovэoroъ, 2015. ii
еrэчnizчtsiyч
proьыssionчlаnykю
сеrэчnizчtion oь stuъыntsа inъыpыnъыnt work in pыъчэoэiщ: ъыvыlopmыnt oь proьыssionчl щompыtыnщыsу
/ жoъ rыъ.
ж.
кryчpitsynoy. йt. жыtыrsшurэ, Izъ-vo имжл im. u.
vuzov.
trыtаыэo
сжыъчэoэiщs: ч tыxtшook ьor юiэюыr ыъuщчtionчl institutionsу /
жoъ rыъ. u.
ж.
кryчpitsynoy. йt. жыtыrsшurэ, жitыr жuшl., 201h. h0i p.
рiminч и.
uvчilчшlы чt: юttp://www.ziminч.su
proыkt
“жroыktirovчniы
srыъy
sovrыmыnnoy
kvчli�kчtsii
сиыэionчl nыtwork projыщt: plчnninэ oь tюы inьormчtionчl чnъ ыъuщчtionчl ыnvironmыnt oь щotыmporчry
sщюoolу. uvчilчшlы чt: юttps://sitыs.эooэlы.щom/sitы/sыtыvojproыktnn/kчskчъnчч-moъыl-oшuщыniч
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Педагогические науки
2015
УДК h7m.0ik.i
ОЛЬГА ЮРЬЕВНА ЮДИНА
старший преподаватель кафедры психологии Института
педагогики и психологии, Петрозаводский государствен
ный университет (Петрозаводск, Российская Федерация)
uъoljчРmчil.ru
СУБЪЕКТНЫЕ УСТАНОВКИ КАК УСЛОВИЕ ФОРМИРОВАНИЯ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПОЗИЦИИ УЧИТЕЛЯ
Рассматриваются вопросы формирования профессиональной позиции учителей, представлены ре
зультаты эксперимента по формированию профессиональной позиции учителей путем развития
субъектных установок. Основное внимание уделяется изучению изменений профессиональной по
зиции учителей, произошедших в ходе их обучения по программе «Деятельность учителя по раз
витию самостоятельности и активности школьников», направленной на формирование субъектной
установки. Большое место занимает описание видов профессиональных установок учителей и их
соотношение в педагогической выборке. Выявлены субъектные и несубъектные установки педаго
гов. В качестве основных методов использовались формирующий эксперимент и опросный метод.
Статистические методы исследования включали в себя факторный анализ, контент-анализ и парное
сравнение результатов до и после экспериментальной работы при помощи
t-
критерия Стьюдента.
Полученные данные свидетельствуют об увеличении количества субъектных установок и усилении
субъектной позиции учителей в результате проведенной опытно-экспериментальной работы.
Ключевые слова: учитель, профессиональная позиция, субъектные установки, формирование субъектных установок, фор
мирование профессиональной позиции
Профессиональная позиция учителя рас
сматривается в
современной психолого-педаго
гической литературе как система устойчивых
отношений личности, определяющих професси
ональную активность учителя с2у
. Р
оль позиции
педагогической деятельности и
влияние ее на
становление личности учащихся отмечается раз
личными авторами. Исследователи единодуш
ны в
определении профессионально-субъектной
позиции как оптимальной в
работе учителя сhу.
отношении учеников сформированная субъ
ектная позиция характеризуется стремлением
педагога поддерживать учебную самостоятель
ность школьников.
Многие авторы полагают, что основным усло
вием формирования профессиональной позиции
является особым образом организованное обу
чение учителей, характеризующееся проблемно
стью, гибким и
открытым характером взаимодей
ствия, созданием профессионально-творческой
среды, рефлексивностью и
др. с2у, с
у.
Мы считаем, что такое обучение будет эф
фективно, если ему способствуют субъектные
установки педагога. Именно установки являют
ся регуляторами педагогической деятельности,
«формируют у
личности целостность поведе
ния и
переживания в
педагогических ситуацияхp
внутреннюю организацию диспозиции и
вну
треннюю упорядоченность педагогаp последо
вательность поведения и
структурную устой
чивость действий учителя», то есть являются
решающим фактором, влияющим на выбор про
фессиональной позиции педагога с1p i2у.
Исследование субъектных установок как клю
чевого условия формирования профессиональ
ной позиции учителей стало целью проведен
ной нами опытно-экспериментальной работы.
эксперименте участвовали hmi педагога школ
Республики Карелия.
На
констатирующе-диагностическом этапе
исследовались профессиональные установки учи
телей и
определялись их профессиональные по
зиции. Установки были изучены с
помощью фак
торного анализа ответов учителей на ассоциации
свободные описания. Выбор проективных и
по
лупроективных методик для исследования уста
новок обусловлен их бессознательной природой.
При изучении профессиональных позиций
педагогов были определены h
структурных ком
понента: эмоциональный, когнитивный и
ко
нативный, каждый из которых был исследован
отдельно. Для исследования эмоционально
го компонента позиции использовалась шкала
«Оценка», методики «Личностный дифференци
ал» (А.
М.
Эткинд, Е.
Ф.
Бажин). Когнитивный
компонент выявлялся с
помощью семантического
дифференциала «Субъект учебной деятельно
сти», разработанного нами специально для це
лей данного исследования, и
методики «Оценка
своей позиции и
поведения в
различных учебных
ситуациях» (Н.
Ю.
Скороходова). Для изучения
конативного компонента был взят средний балл
оценок по школе (показатель
мжu
) до и после
проведенного эксперимента. Для этого средние
оценки учащихся по всем предметам за учебный
год, предшествующий формирующему экспери
менту (2010/11 учебный год), сравнивались с их
средними оценками за учебный год, в котором
был проведен эксперимент (2011/12 учебный год).
этапе формирующего эксперимента
учителя экспериментальной группы проходили
обучение по программе «Деятельность учителя
по развитию самостоятельности и активности
школьников», целью которой являлось формиро
вание субъектной установки педагогов.
Программа рассчитана на обучение всего пе
дагогического состава школы на базе самой шко
лы и включает в себя блок семинаров, а также
поддержку и сопровождение педагогов в ходе
реализации ими полученных навыков в своей
педагогической и проектной деятельности. Дли
тельность программы – 1 учебный год. Такая ор
ганизация обучения обосновывается устойчиво
стью установок к изменению. Проведенный нами
теоретический анализ позволил определить усло
вия, в которых изменяются профессиональные
установки. К ним относятся: включение всего
педагогического коллектива в процесс изменения
установок (что обеспечивает надежность изме
нений)p анализ и соотнесение своих установок с
целями профессиональной деятельностиp вклю
чение новых установок в свою профессиональ
ную деятельность сiу.
Программа «Деятельность учителя по разви
тию самостоятельности и активности школьни
ков» удовлетворяет всем означенным условиям
изменения профессиональных установок. Она
состоит из трех блоков:
1.
Осознание своих установок и соотнесе
ние их с субъектными установками.
На данном
этапе учителям предлагаются методики на само
оценку своих установок, проводятся дискуссии,
позволяющие осознать свои установки и сопо
ставить их с установками на развитие учебной
субъектности. Также в ходе дискуссии учителя
оценивают необходимость субъектных установок
в своей профессиональной деятельности.
2.
Обучение способам развития подростков
как субъектов учебной деятельности.
В пер
вую очередь учителя обучались умениям пере
давать учащимся функции организации учебной
деятельности: учить школьников целеполаганию,
планированию, осуществлению действий кон
троля и оценки своей деятельности.
h.
Применение полученного опыта в педаго
гической деятельности.
На данном этапе учите
ля выполняли домашние задания, в которых им
необходимо было провести уроки в соответствии
с полученными знаниями и умениями, оценив
полученный результат с помощью специально
разработанных оценочных шкал. Также учителя
создавали и реализовывали проекты по развитию
учащихся как субъектов учебной деятельности.
Оценочно-контрольный этап
позволил вы
явить изменения в профессиональных установках
и позициях учителей экспериментальной группы,
произошедшие после прохождения программы.
Изменения установок отражены в табл. 1.
Изначально, до проведения формирующего
эксперимента, было определено i фактора, ле
жащих в основе профессиональных установок
педагогов. Общая доля объясняемой дисперсии
факторов составляет 5m,1h M. Они имеют следу
ющее содержание.
Таблица 1
Изменения профессиональных установок
учителей, произошедшие в ходе
формирующего эксперимента
Субъектные
установки
Несубъектные
установки
До
экспери
мента
на целеустремленность (7
M)p
на самостоятельность (h
M)
на активность
(50
M)
на послушание
(i0
M)
После
экспери
мента
на учебную мотивацию (ih
M)p
на самостоятельность (7
M)p
на сознательность (5
M)
на послушание
(i5
M)
1. «Ориентация на активность»: поддержание
учебной активности школьников как за счет их
интереса к предмету, так и за счет их старатель
ности, исполнительности. Категории фактора:
трудолюбие (0,k5), мотивация (0,i7), активность
(0,hk). Информативность фактора – 19,05 M.
2. «Ориентация на послушание»: поддержание
дисциплинированности учащихся, их готовно
сти слушать и выполнять требования учителя.
Категории фактора: усидчивость (0,k0), внима
тельность (0,5m). Информативность фактора –
1i,55
M.
h. «Ориентация на целеустремленность»: под
держание сознательного и ответственного вы
бора учащимися своего жизненного пути, готов
ность помочь им в соотнесении поставленных
жизненных целей с учебной деятельностью.
Категории фактора: целеустремленность (0,57),
ответственность (0,52), сознательность (0,ii). Ин
формативность фактора – 1h,50 M.
i. «Ориентация на самостоятельность»: под
держание самостоятельности учащихся в орга
низации и выполнении учебной деятельности.
Категории фактора: самостоятельность (0,71).
Информативность фактора – 11,0h M.
Исходя из выявленных факторов, можно опре
делить i вида профессиональных установок учи
телей: на активность, на послушание, на целе-
устремленность и на самостоятельность.
Анализ содержания данных установок свиде
тельствует, что 2 из них (на целеустремленность
и на самостоятельность) являются субъектными:
учителя готовы поддержать проявления учебной
субъектности школьников на уроке и развивать
субъектные качества учащихся. Контент-анализ
мини-сочинений учителей на темы, связанные
с успешным обучением и эффективной педаго
гической деятельностью, показывает, что 7 M
ответов учителей можно отнести к
установке на
целеустремленность и
– к
установке на само
стоятельность.
Установки на активность и
на послушание яв
ляются несубъектными. Руководствуясь установ
кой на активность, учителя готовы поддерживать
любые качества школьников, как субъектные
(учебную мотивацию), так и
несубъектные, ис
полнительские, позволяющие учащимся прояв
лять активность на уроке. При этом учителя не
ориентированы на развитие субъектности уче
ников. Контент-анализ мини-сочинений педаго
гов позволяет отнести к
этому виду установки
50
M их высказываний. Следуя установке на по
слушание, учителя поддерживают в
учащихся
качества, препятствующие развитию субъект
ности: зависимость, неготовность взять на себя
ответственность, неумение организовать свою
учебную деятельность и
пр. В
мини-сочинениях
учителей к
данному виду установки можно от
нести i0 M высказываний.
Проведенный после формирующего экспери
мента факторный анализ ассоциаций и
свободных
описаний испытуемых экспериментальной груп
пы выявил следующие факторы (общая доля объ
ясняемой дисперсии факторов составляет 5i,m1 M):
1. «Ориентация на послушание»: поддержание
дисциплинированности учащихся и
их исполни
тельских качеств. Категории фактора: усидчи
вость (0,70), трудолюбие (0,k0), внимательность
(0,17). Информативность фактора
– 15,kk M.
2. «Ориентация на учебную мотивацию»: под
держание учебной активности школьников за
счет их интереса к
предмету. Категории фактора:
мотивация (0,k7), активность (0,5m). Информатив
ность фактора
– 15,i2 M.
h. «Ориентация на самостоятельность»: под
держание самостоятельности учащихся в
органи
зации и
выполнении учебной деятельности, ос
нованной на четко поставленных целях учебной
деятельности. Категории фактора: самостоятель
ность (0,k9), целеустремленность (0,i1). Информа
тивность фактора
– 11,99 M.
i. «Ориентация на сознательность»: поддержа
ние сознательного и
ответственного отношения
учащихся к
учебной деятельности. Категории
фактора: сознательность (0,ii), ответственность
(0,h5). Информативность фактора
– 11,75 M.
На основе полученных факторов нами были
выделены i
типа установок: на послушание, на
учебную мотивацию, на самостоятельность и
на
сознательность. Из них h
установки являются
субъектными (на учебную мотивацию, на самосто
ятельность и
на сознательность) и
одна
– несубъ
ектной (на послушание). Контент-анализ мини-со
чинений педагогов обнаружил, что установка на
послушание проявляется в
i5 M их высказываний,
на учебную мотивацию
– в
ih M, на самостоятель
ность
M, на сознательность
M.
Таким образом, после прохождения програм
мы «Деятельность учителя по развитию само
стоятельности и
активности школьников» учи
телями экспериментальной группы возросло
количество и
процент субъектных установок.
Учителя готовы более целенаправленно и
осоз
нанно развивать субъектные качества учащихся.
Анализ данных показал, что при изменении
установок произошло также усиление субъектной
позиции педагогов. Об этом свидетельствует ряд
статистически значимых изменений, произошед
ших в
каждом из компонентов профессиональной
позиции (табл. 2). Для обеспечения достоверно
сти полученных в
ходе эксперимента результа
тов данные первой и
второй диагностики были
подвергнуты попарному сравнению с помощью
t-критерия Стьюдента.
Таблица 2
Изменения субъектной позиции учителей,
произошедшие в ходе формирующего
эксперимента
Компоненты
субъектной позиции
До
эксперимента
После
эксперимента
Эмоциональный
(методика «Личностный
дифференциал»T, шкала
«Оценка»)
5,51
5,07
5,ik
5,55TT
Когнитивный
методика «Субъект
учебной деятельности»T
методика «Оценка сво
ей позиции и поведения
в различных учебных
ситуациях»T
i,55
i,9
i,0
i,7i
i,2i
i,kh
i,7TT
5,1iTT
Конативный
показатель мжu (ср. балл
по школе)
i,02
h,mi
i,01
i,00TT
Примечание. T – шкала от 1 до 7p TT – различия статистически
значимы (
≤ 0,05 или
≤ 0,01)p КГ – контрольная группа, ЭГ –
экспериментальная группа.
Так, были обнаружены статистически значи
мые изменения
эмоционального компонента
позиции
учителей
экспериментальной группы.
Средний показатель учителей эксперименталь
ной группы возрос с
5,07 до 5,55 (
≤ 0,05 при
2,1i). Учителя стали воспринимать учеников
большей симпатией и
оценивать их как более
привлекательных. В
наибольшей степени возрос
ла оценка учителями ответственности учащихся
(на 1,1
балла). Обращает на себя внимание, что
показатель ответственности является важным
качеством учебной субъектности. В
контрольной
группе статистически значимых изменений не
произошло.
Изменения в
когнитивном компоненте про
фессиональной позиции
также свидетельству
ют об усилении субъектности. Первоначальный
средний результат по методике «Субъект учеб
ной деятельности» составлял в эксперименталь
ной группе i балла, а после проведенного экс
перимента он возрос до i,7 (
≤ 0,05 при
2,1).
В наибольшей степени у учителей эксперимен
тальной группы изменились представления о
школьниках по таким характеристикам учебной
субъектности, как: ответственный (возрос на 1,1
балла), целеустремленный (на 1,11 балла), само
развивающийся (на 1,01 балла), умеющий делать
выбор (на 1,k5 балла), учится самостоятельно
(на 1,07 балла), самостоятельный (на 0,97 бал
ла).
Именно эти качества позволяют учащимся
организовывать учебную деятельность. В
кон
трольной группе не произошло статистически
значимых изменений.
52
При анализе результатов методики «Оценка
своей позиции и
поведения в
различных учеб
ных ситуациях» было выявлено, что средний
показатель выраженности субъектной позиции
экспериментальной группе возрос с
i,7i до 5,1i
≤ 0,05 при
2,2m). Учителями значимо чаще
называется позиция, способствующая развитию
субъекта учебной деятельности: предоставление
учащимся возможности самим делать выбор, пе
редача им ответственности за учебу, побуждение
участию в
дискуссии и
других диалоговых фор
мах работы и
др. Следует подчеркнуть, что в
наи
большей степени у
учителей экспериментальной
группы изменилась позиция по вопросам, касаю
щимся передачи ученикам функций управления
учебной деятельностью (ее целеполагания, пла
нирования, контроля и
оценки). В
контрольной
группе этот показатель снизился с
i,9
до i,kh
балла, при этом различия не являются статисти
чески значимыми.
Для изучения изменений в
конативном ком
поненте профессиональной позиции
учителей
был взят средний балл оценок по школе (показа
тель
мжu
) до и
после проведенного эксперимен
та. Для этого средние оценки учащихся по всем
предметам за учебный год, предшествующий
формирующему эксперименту (2010/11 учебный
год), сравнивались с
их средними оценками за
учебный год, в
котором был проведен экспери
мент (2011/12 учебный год). После проведен
ной программы было отмечено статистически
значимое повышение среднего балла успевае
мости по школе. Если в
2010/11 учебном году
средний балл успеваемости составлял h,mi, то
2011/12 году этот показатель возрос до i
баллов
(p
≤ 0,01 при
2,99). В
контрольной школе сред
ний балл в
2010/11 учебном году составил i,02,
2011/12
– i,01, статистически значимых раз
личий не обнаружено (p
≤ 0,mm при
0,15h).
Итак, в
ходе эксперимента было доказано, что
формирование субъектных установок учителей
способствует развитию их профессионально-
субъектной позиции, подтверждая ключевой
характер установки в формировании професси
ональной позиции учителя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бегидова С. Н., Иоакимиди Ю. А., Сельмидис Л. Ф.
Педагогическая установка в профессиональ
ной подготовке специалиста по физической культуре и спорту: детерминанты, процесс, условия. Майкоп: Федеральное
агентство по образованию. Адыгейский гос. ун-т, 200k. 127 с.
2.
Блинова Ю. Л.
Субъектная позиция педагога: теория и психолого-акмеологическое сопровождение. Казань:
ТГГПУ, 2010. 202 с.
Трещев А. М., Сергеева О. А.
Развитие профессионально-субъектной позиции учителя в процессе адапта
ции к профессиональной деятельности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2012. № h(10).
Юдина О. Ю.
Изменение профессиональных установок учителей, работающих с подростками // Письма в Эмис
сия. Оффлайн (кюы кmissiч.еь�inы Яыttыrs): электронный научный журнал. 2012. Октябрь
Электронный
ресурс
Режим
доступа
: юttp://www.ыmissiч.orэ/oь�inы/2012/1m77.юtm
пuъinч е. пu.,
йлv1кxкIмк uккIклyк uй жикик8лIйIкк •еи ккuxЭкийа
жие•кййIе5uЯ uккIклyк yкмкЯежгк5к
кюы чrtiщlы ъычls witю tюы issuы oь tюы tычщюыrsа proьыssionчl чttituъы ъыvыlopmыnt. кxpыrimыntчl rыsults on tычщюыrsа proьыssionчl
чttituъы ыnючnщыmыnt, ьorwчrъыъ tюouэю suшjыщtivы чttituъыsа ъыvыlopmыnt, чrы prыsыntыъ. кюы ыmpючsis is plчщыъ on tюы щючnэыs
oшsыrvыъ in tюы tычщюыrsа proьыssionчl position in tюы щoursы oь ыъuщчtionчl trчininэ: “кычщюыrаs rolы in tюы ъыvыlopmыnt oь pupilаs
чutonomy чnъ sщюool чщtivity”. кюы эoчl oь tюis щoursы wчs to ъыvыlop suшjыщtivы чttituъыs in tычщюыrs чшout tюыir pыrsonчl work
чnъ tюы work oь tюы щюilъrыn. кюы чrtiщlы rыvычls ъiььыrыnt typыs oь proьыssionчl чttituъыs щючrчщtыristiщ oь tычщюыrs. йuшjыщtivы чnъ
non-suшjыщtivы typыs oь чttituъы чrы ъыsщriшыъ. un ыxpыrimыntчl чnъ quыstionnчirы mыtюoъs wыrы usыъ in tюы щoursы oь tюы rыsычrщю.
кmployыъ stчtistiщчl mыtюoъs inщluъыъ ьчщtor чnчlysis, щontыnt чnчlysis, чnъ йtuъыntаs к-tыst ьor pчirыъ sчmplыs. кюы oшtчinыъ rыsults
rыvычlыъ tючt шy tюы ыnъ oь tюы ыxpыrimыntчl stuъy tюы numшыr oь suшjыщtivы чttituъыs inщrычsыъ, чnъ tюы tычщюыr suшjыщtivы position
быy worъs: tычщюыrp proьыssionчl positionp suшjыщtivы чttituъыsp ъыvыlopmыnt oь suшjыщtivы чttituъыsp ъыvыlopmыnt oь proьыssionчl
vыэiъovч й. 5., Ioчkimiъi пu. u., йыlаmiъis Я. •.
proьыssionчlаnoy
kulаturы
ъыtыrminчnty,
protsыss,
сжroьыssionчl чttituъы in proьыssionчl
stuъy oь pюysiщчl щulturы чnъ sport spыщiчlistу. гчykop, uмл жuшl., 200k. 127 p.
2.
vlinovч пu. Я.
йuшааыktnчyч
soprovozюъыniы
сйuшjыщtivы
кrыsющюыv u. г., йыrэыыvч е. u.
yыvыlopmыnt oь tычщюыrаs proьыssionчl suшjыщtivы position in ч proщыss oь
proьыssionчl чъчptчtion
сичzvitiы proьыssionчlаno-suшааыktnoy pozitsii uщюitыlyч v protsыssы чъчptчtsii k proьыssionчlаnoy
мыktor
кolаyчttinskoэo
смыщtor oь sщiыnщы oь кoljчtti йtчtы лnivыrsityу. 2012.
№ h (10). ж. 220.
пuъinч е. пu.
xючnэinэ кычщюыrsа uttituъыs кo кыыnsа кычщюinэ сIzmыnыniы proьыssionчlаnykю ustчnovok uщюitыlыy,
rчшotчyusющюikю s poъrostkчmiу.
uvчilчшlы чt: юttp://www.ыmissiч.orэ/oь�inы/2012/1m77.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m11.1k1.1аhk7
НАТАЛЬЯ ВИКТОРОВНА ПАТРОЕВА
доктор филологических наук, профессор, заведующий ка
федрой русского языка филологического факультета, Пе
трозаводский государственный университет (Петроза
водск, Российская Федерация)
nvpчtrРlist.ru
АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ ЛЕБЕДЕВ
преподаватель кафедры русского языка филологического
факультета, Петрозаводский государственный универси
тет (Петрозаводск, Российская Федерация)
pыrыvoъщюikmmРyчnъыx.ru
ПРОЕКТ СИНТАКСИЧЕСКОГО СЛОВАРЯ ЯЗЫКА РУССКОЙ ПОЭЗИИ
XмIII – ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
Создание словарей языка русских поэтов (индивидуальных или связанных с
каким-либо периодом
развитии литературы), в
том числе компьютерная лингвография, с
такими подразделами, как лек
сикография, фразеография, морфемография, паремиография,
– активно и
плодотворно развивающе
еся в
современной лингвистике и
стилистике направление. Однако накопленные на сегодняшний
день в
отечественной филологии словарные материалы, корпусы текстов, конкордансы отдельных
писателей и
литературных эпох не позволяют в
полной мере выявить особенности идиостиля автора
области «грамматики поэзии», поскольку пока нет специальных компьютерных программ-лемма
тизаторов, выполняющих синтаксический разбор текстов на уровне не только словосочетания, но
предложения, выясняющих грамматические модели построения простого и
сложного предложе
ния в
авторском тексте, частотность той или иной конструкции. В
результате область поэтического
синтаксиса остается пока лишенной столь перспективного и
удобного для применения в
исследова
тельской практике средства инвентаризации грамматического материала. Основным результатом
фундаментального научного проекта должен стать синтаксический словарь-конкорданс синтаксиче
ских конструкций, используемых русскими поэтами классического периода, в
виде традиционного
(бумажного) словаря и
электронного (сетевого) словаря, представляющий синтаксический инвен
тарь русской поэзии, частотность разных типов конструкций у
того или иного автора, а
также кон
корданс заглавных номинаций, рассматриваемых в
качестве предикативных единиц текстового
уровня.
Ключевые слова: русская поэзия, лирика, поэтический синтаксис, идиостиль, конкорданс, словарь языка поэзии, грамматика
Несмотря на то, что современная отечествен
ная филология накопила уже значительный опыт
создания традиционных и
компьютерных сло
варей авторской речи
, существующие словари
конкордансы не позволяют эффективно ис
пользовать их данные для регистрации и
много
стороннего описания материалов поэтических
текстов на синтаксическом уровне. Создание
синтаксического словаря-тезауруса позволит
представить в
динамике и
жанрово-стилистиче
ской обусловленности историю синтаксического
строя русского литературного языка ломоносов
ской, карамзинской и
пушкинской поры, общую
картину формирования синтаксических норм
русской силлабической и
силлабо-тонической
поэзии XмIII
– первой половины XIX века, вы
яснить общее и
различное в
общелитературном
поэтическом синтаксическом строе.
Планируемое исследование представляется
актуальным с
точки зрения развития и
углубле
ния новейших направлений эволюции отече
ственного и
мирового языкознания: авторская
компьютерная лексикография
– одна из активно
развивающихся отраслей современной филоло
гии, свидетельствующая об углублении тексто
центрических тенденций в
гуманитарной науке,
также междисциплинарной направленности
исследований начала XXI века.
Конкретной задачей, стоящей перед создате
лями «Синтаксического словаря русской поэзии»,
должны стать регистрация, классификация, ком
пьютерное (сетевое) представление репертуара
всех синтаксических единиц и
конструкций, ис
пользуемых русскими поэтами XмIII
– первой
половины XIX века, в
их соотнесенности с
жан
ром, литературным методом, автором, ритмо-ме
трической схемой, частотностью использования.
современной отечественной и
мировой фи
лологии нет опыта создания словаря-конкорданса
синтаксического типа, который представлял бы
тезаурус конструкций, используемых при по
строении поэтического текста разными автора
, представителями целого ряда литературных
методов и
направлений, а
также выяснял осо
бенности индивидуально-авторского слога на
синтаксическом уровне.
Новая методика лексикографического пред
ставления поэтических контекстов и
программ
ное обеспечение, которое будет положено в ос
нову работы над сетевым словарем, предоставят
пользователю возможность отбора единиц: а)
по условному образцу (например, структурная
схема) или типологической рубрике (например,
двусоставное или односоставное, простое или
сложное и
т.
д. предложение)p б) по частотеp в) по
заглавным лексемам. Пользователь также может
получить: а) список всех примеров (цитат), отно
сящихся к
рассматриваемому типу конструкции,
при необходимости и
б) весь текст стихотвор
ного произведения, в
котором встречается данная
синтаксическая структура (для выявления, на
пример, внутритекстовых и
межтекстовых со
отношений конструкций, их роли в
организации
связного целого), а
также в) хронологический
алфавитный указатели стихотворных произ
ведений, послуживших объектом исследования.
Синтаксический словарь русской поэзии дол
жен стать словарем-конкордансом и
одновремен
но частотным словарем, демонстрирующим об
щие и
частные тенденции в
творческой эволюции
отдельных поэтических идиостилей, в
развитии
русской поэтической речи, а
также русского ли
тературного языка в
целом на грамматическом
уровне, в
аспекте традиционности, преемствен
ности или становления синтаксических, жанро
во-стилистических, ритмо-метрических норм.
Предлагаемый проект синтаксического сло
варя должен строиться в
основной своей части
опорой на рубрики традиционной синтаксиче
ской типологии (см. таблицу).
Затем следует раздел с
разбивкой для про
стых предложений на дву- и
однокомпонентные
схемы, для сложных
– на дву-, трех-, четырех
частные и
т.
д. схемы. Дальнейшие разделы пред
ставляют типологию простых предложений по
целеустановке (с
учетом синтаксической омо
нимии и
многозначности, возникающей в
ус
ловиях лирической коммуникации) и
сложных
предложений с
точки зрения смысловых отно
шений между частями полипредикативной кон
струкции. В
скобках за поэтическим контекстом
(конструкцией), отнесенным к
синтаксической
рубрике, указывается ссылка на имеющийся
приложениях авторский указатель, указатели
произведения (алфавитный и
хронологический),
тип метрической схемы стиха (i-стопный ямб,
5-стопный анапест и
т.
п.).
Важнейшими результатами научного исследо
вания должны стать:
1) создание конкорданса используемых в
рус
ской поэзии XмIII
– первой половины XIX века
синтаксических конструкций, в
их соответствии
семантикой, строением предложения, типом
связи и
коммуникативной целеустановкой, в
со
отношении с
частотностью использования и
рит
мо-метрической схемойp
2) создание научных трудов по проблемам
истории и
типологии русского поэтического
синтаксиса, содержащих анализ отдельных ав
торских идиостилей на грамматическом уровнеp
h) внедрение полученных сведений и
лекси
кографических разработок в
учебный (образова
тельный) процессp
i) разработка новейших методик и
программ
синтаксической разметки, лемматизации и
ана
лиза поэтического текста на синтаксическом
уровне.
Опыт создания синтаксического словаря рус
ской классической поэзии позволит в
дальней
шем распространить и
использовать полученные
результаты, программы и
методики в
современ
ной лексикографической практике и
образова
тельном процессе в
вузе.
Общая характеристика предложений в творчестве поэтов XмIII века
(на примере стихотворений М. В. Ломоносова, Г. Р. Державина, Н. М. Карамзина)
Тип предложения
Кол-во репрезентаций
в творчестве
М.
В.
Ломоносова
Кол-во репрезентаций
в творчестве
Г.
Р.
Державина
Кол-во репрезентаций
в творчестве
Н.
М.
Карамзина
Двусоставные
простые предложения
i05 (19,i M)
h70 (1k,75 M)
57h (2h,7 M)
Односоставные простые
предложения
5m (2,m M)
9i (i,2k M)
19m (m,19 M)
Двусоставные осложненные
предложения
250 (12 M)
209 (9,ik M)
1k5 (k,m2 M)
Односоставные осложнен
ные предложения
ih (2,1 M)
km (h,0m M)
95 (h,9h M)
Сложносочиненные бинар
ные предложения
99 (i,m M)
m2 (h,71 M)
1hk (5,k2 M)
Сложноподчиненные бинар
ные предложения
h25 (15,k M)
22h (10,1 M)
207 (m,5k M)
Бессоюзные бинарные пред
ложения
25m (12,i M)
2ki (11,95 M)
h5h (1i,k M)
Многокомпонентные слож
ные предложения
kii (h0,9 M)
m99 (i0,7 M)
k91 (2m,5m M)
Всего
20m2
2209
2i1m
T Работа выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Проект № 15-0i-001m0.
Из наиболее авторитетных изданий следует отметить «Словарь языка русской поэзии» сhуp более подробно с существу
ющими словарями русской поэзии можно ознакомиться в сip hm0–ih5у.
Существующие синтаксические словари представляют репертуары коммуникативных и синтаксических единиц языко
вой системы, см. с1у, с2у.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Золотова Г. А.
Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М.: УРСС, 2001.
2.
Русские глагольные предложения: экспериментальный синтаксический словарь / Под общ. ред. Л. Г. Бабенко. М.: Флин
та: Наука, 2002. ik2 с.
Словарь языка русской поэзии XX века / Сост.: Григорьев В. П. (отв. ред.), Шестакова Л. Л. (отв. ред.), Колодяжная
Бакеркина В. В., Гик А. В., Реутт Т. Е., Фатеева Н. А. Т. I. А–В. М., 2001. m9k с. Т. II. Г–Ж. М., 200h. m00 с. Т. III. З–Круг.
Шестакова Л. Л.
Русская авторская лексикография: Теория, история, современность. М.: Языки славянских куль
тур, 2011. iki с.
жчtroыvч 5. м.,
Яышыъыv u. u.,
йп5кuxкIx yIxкIе5uип е• илййIu5 жеккип е• XмIII – •Iийк ЭuЯ• е• XIX xк5клип
yыvыlopmыnt oь ъiщtionчriыs щomprisinэ tюы lчnэuчэы ыmployыъ шy иussiчn poыts (inъiviъuчl or чssoщiчtыъ witю чny pыrioъ in tюы
ъыvыlopmыnt oь litыrчturы), inщluъinэ щomputыr linэvoэrчpюy, witю suщю suшsыщtions чs lыxiщoэrчpюy, pюrчsыoloэy, morpюыmoэrчpюy,
pчrыmioэrчpюy – is чn чщtivыly чnъ ьruitьully ыvolvinэ proщыss in moъыrn linэuistiщs чnъ stylistiщs ъirыщtion. Эowыvыr, чщщumulчtыъ
in иussiчn pюiloloэy voщчшulчry mчtыriчls, tыxt щorpus, щonщorъчnщыs oь inъiviъuчl writыrs чnъ щыrtчin litыrчry pыrioъs чrы not юыlp
ьul in rыvычlinэ щючrчщtыristiщ ьычturыs oь ч pчrtiщulчr writыrаs iъыostylы чt tюы syntчщtiщ lыvыl. It is ыxplчinыъ шy tюы lчщk oь spыщiчl
щomputыr proэrчm-lыmmчtisыrs instrumыntчl in mчkinэ tюы sыntыnщы чnчlysis oь tюы tыxts not only чt tюы lыvыl oь ч pюrчsы, шut чlso
чt tюы lыvыl oь ч sыntыnщы. йpыщiчl щomputыr proэrчms щчn юыlp to iъыntiьy ч pчrtiщulчr эrчmmчtiщчl moъыl usыъ to шuilъ simplы чnъ
щomplыx sыntыnщыs in tюы чutюorаs tыxt чnъ to rыvычl tюы ьrыquыnщy oь щыrtчin struщturыsа oщщurrыnщы. us ч rыsult, tюы чrыч oь poыtiщ
syntчx rыmчins ъыprivыъ oь xonщorъчnщы – ч promisinэ чnъ щonvыniыnt tool oь эrчmmчr mчtыriчl invыntory, wюiщю is wiъыly usыъ
in rыsычrщю prчщtiщы. uny ьunъчmыntчl rыsычrщю projыщt sюoulъ rыsult in ч syntчщtiщ ъiщtionчry-щonщorъчnщы oь syntчщtiщ struщturыs
ыmployыъ шy иussiчn poыts oь щlчssiщчl pыrioъ. кюы ъiщtionчry щчn шы prыsыntыъ in tюы ючrъщopy (pчpыr) чnъ ыlыщtroniщ (nыtwork) vыr
sions rы�ыщtinэ syntчщtiщ invыntory oь иussiчn poыtry, usчэы ьrыquыnщy oь ъiььыrыnt struщturыs шy pчrtiщulчr чutюors, чnъ щonщorъчnщы
быy worъs: иussiчn poыtry, lyriщ poыtry, poыtiщ syntчx, iъiostylы, щonщorъчnщы, ъiщtionчry oь lчnэuчэы oь poыtry, эrчmmчr
рolotovч м. u.
йintчksiщюыskiy
slovчrа:
rыpыrtuчr
ыlыmыntчrnykю
сйyntчщtiщ ъiщtionчry:
rыpыrtoirы oь ыlыmыntчry units oь иussiчn syntчxу. гosщow, лийй жuшl., 2001. ih9 p.
2.
эlчэolаnyы
prыъlozюыniyч:
slovчrа
сиussiчn vыrшчl sыntыnщыs: ыxpыrimыntчl syntчщtiщ
йlovчrа
сyiщtionчry oь tюы Ячnэuчэы oь иussiчn жoыtry in tюы XXtю xыnturyу
/ мriэorаыv м.
ж.
(ыxыщutivы ыъitor), йюыstчkovч Я. Я. (ыxыщutivы ыъitor), бoloъyчzюnчyч Я. I., vчkыrkinч м. м., мik u. м., иыutt к. к., •чtыыvч
мol. I. u–м. гosщow, 2001. m9k p. мol. II. м–рю. гosщow, 200h. m00 p. мol. III. р–бruэ. гosщow, 200m. 792 p.
йюыstчkovч Я. Я.
кыoriyч,
sovrыmыnnostа
сиussiчn uutюor Яыxiщoэrчpюy:
кюыory, Эistory чnъ жrыsыnt йtчtыу. гosщow, пчzyki slчvyчnskikю kulаtur жuшl., 2011. iki p.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m1аh7
СВЕТЛАНА АЮПОВНА ВИНОГРАДОВА
кандидат филологических наук, доцент, заведующий ка
федрой иностранных языков Социально-гуманитарного
института, Мурманский государственный гуманитарный
университет (Мурманск, Российская Федерация)
svыtvinРmчil.ru
О КАТЕГОРИЗАЦИИ И ПЕРЕКАТЕГОРИЗАЦИИ
ОТНОСИТЕЛЬНЫХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ
Цель данной статьи состоит в том, чтобы рассмотреть относительные прилагательные с точки зре
ния специфики их концептов, особенностей семантической природы, мобильности их когнитивных
процессов категоризации и перекатегоризации. Специфика концептов относительных прилагатель
ных базируется на их морфологических характеристиках, их принадлежности определенному мор
фологическому классу и подклассу. Не являясь онтологическими признаками, признаки относи
тельных прилагательных в то же время находятся в сознании на пересечении знаний о мире и зна
ний о языке, актуализируя в речи потенциальные признаки онтологического предмета. С другой
стороны, прилагательные – номинативное поле классификационных признаков иных концептов
предметного характера. Двойственность их семантики затрудняла отнесение относительных при
лагательных к определенному классу. Когнитивный подход позволяет рассматривать относитель
ные прилагательные как равноправные члены категории прилагательных, способных выражать
признак. При перекатегоризации существительного в прилагательное происходит концептуализа
ция объекта – носителя признаков – в признак, выделенный в объекте. В концепте-деривате выделя
ются признаки, которые становятся базой метафоризации, они профилируются в результате непри
вычного употребления. Относительно более позднее возникновение психической когниции, когни
ции внутреннего мира человека, является основой перехода относительных прилагательных в каче
ственные. Таким образом, относительные прилагательные рассматриваются в когнитивном плане
как объект, так и результат постоянных процессов перекатегоризации.
Ключевые слова: относительные прилагательные, семантика, концепт, категория, когнитивный процесс, перекатегоризация
Прилагательные так же, как глаголы, наре
чия и т. д., относятся к классу признаковых слов
(в противоположность вещным словам типа су
ществительных). Разумеется, онтологический
признак, становясь объектом мысли, может ове
ществляться (белизна, красота и
т. д.), вместе
тем неся в
семантике признаковый компонент,
признаки вещи могут стать основой для при
знакового употребления вещных слов, становясь
эпистемическими признаками. Что касается от
носительных прилагательных, это как раз тот
случай, когда благодаря своей признаковой функ
ции и
частеречному значению они формируют
признаковый концепт, семантически сохраняя
субстантивную природу исходного концепта су
ществительного. Это определяет такую когни
тивную характеристику относительных прила
гательных, как их категориальная мобильность,
которая, в
свою очередь, влияет на их дискурсив
ное функционирование, их способность к
пере
категоризации.
Специфика относительных прилагательных
базируется на их морфологических характери
стиках, их принадлежности определенному мор
фологическому классу и
подклассу. Таким обра
зом, в
статье речь идет о
таком типе концептов,
которые выражены морфологически.
Как неоднократно отмечалось, морфология
обеспечивает концептуальную сетку, каркас для
концептуального материала, выраженного лекси
чески. Это обусловливает взаимосвязь морфоло
гии и
лексики на уровне языка. Это предполагает,
одной стороны, уточнение и
конкретизацию
категориальных значений в
синтаксисе, а
дру
гой
– наличие скрытой грамматики как пере
ходной зоны между формально-грамматически
ми, собственно морфологическими категориями,
лексическими / тематическими группами,
также необходимость языкового, то есть ори
ентированного на репрезентацию в
языке, кон
цептуального содержания с1p 150у. Лексические
категории «представляют собой аналоговые (по
отношению к
окружающему миру) категории
имеют, соответственно, аналоговую (категори
ям естественных объектов), то есть логическую
по своей природе, структуру», грамматические
же категории «отражают онтологию языка и
яв
ляются его естественными категориями, то есть
категориями естественных объектов» с2p kу.
Принято считать, что все части речи обра
зуют свои концепты. «Статус каждого лекси
ческого класса в
системе языка предопределен
когнитивными основаниями его существования
функционирования, то есть зависим от того,
с представлениями о каких типах человеческой
деятельности он связан и в каких актах воспри
ятия мира и языка рождался тот квант знания,
который объективирован относящимся к
этому
классу словом» сkp 21mу.
Частеречная категоризация в
контексте се
мантических переносов выводит на первый план
категориальные значения частей речи, и
тогда
становится очевидным, что «все номинативное
пространство существительных отражает со
бой познание объектов и
субстанций как участ
ников определенных видов деятельности, тог
да как пространство глагольной лексики
– это
пространство, относящееся к
существующему
протекающему во времени движению,
– про
странству отношений и
событий или же действий
определенными участниками деятельности,
или положения дел» с7p 210у.
Как отмечает Н.
А.
Беседина, морфологиче
ские категории могут быть трех типов:
1. Связанные с
выражением предикативности,
ориентированные на то, что выходит за рамки
пропозицииp
2. Репрезентирующие то, как связи между
объектами реального мира отражаются в
языке,

уровень выражения пропозициональных отно
шений, то есть соотносящиеся со сказуемостью
(глагольные категории числа, залога, аспекта)p
h. Репрезентирующие уровень собственно
семантики языковых единиц, семантики, ори
ентированной на внешний мир. Последние на
правлены на отображение связей, передаваемых
категориями первых двух типов, в
языке, на их
систематизацию. В
этом случае речь идет о
таких
категориях, как абстрактность / конкретность,
предельность / непредельность, качественность
/ относительность, и
непосредственно связанных
ними именных морфологических категориях
числа, падежа, степеней сравнения с1p 15hу.
Выделенные типы категорий имеют в
своей
основе различные по структуре морфологиче
ски передаваемые концепты. Это связано с
тем,
что морфологически передаваемые концепты,
представляя собой сложно структурированные
компоненты знаний, коррелируют, с
одной сто
роны, с
вербализованной частью концептуальной
системы в
сознании человека, с
другой
– через
вербальные концепты
– и
экстралингвистиче
ским миром.
Категории первых двух типов опираются на
концепты, отражающие как онтологию мира, так
онтологию языка. Концепты, лежащие в
основе
морфологических категорий третьего типа, со
ставляют часть собственно языковых знаний,
выделяя отношения человека с
миром языка. Они
предполагают знание общих понятий и
способов
их представления в
языке и
поэтому оказываются
менее сложными по структуре с1p 155у.
Ссылаясь на работу Дж. Лакоффа «Мышле
ние в
зеркале классификаторов» сmу, З.
Д.
Попова
И.
А.
Стернин считают, что «результатом кате
горизации как когнитивного процесса является
формирование когнитивных классификацион
ных признаков, которые выявляются в
группах
концептов и
обнаруживаются в
отдельных кон
цептах» с10p 127у. Ученые отмечают, что из опы
та анализа действительности человек выводит
классификационные категории, которые затем
прилагает к
воспринимаемой и
осмысляемой дей
ствительности, эти концепты называются клас
сификаторами, так как классифицируют опыт
процессе его познания (когниции).
Выделяют когнитивный дифференциальный
признак (когнитивный признак)
– отдельный
признак объекта, осознанный человеком и
ото
браженный в
структуре соответствующего кон
цепта как отдельный элемент его содержания.
Кроме того, существует когнитивный класси
фикационный признак
– компонент содержания
концепта, отражающий тот или иной аспект, па
раметр категоризации соответствующего объекта
или явления и
обобщающий однородные диффе
ренциальные когнитивные признаки в
структуре
концепта. (Авторы отмечают, что в
семантике
языковых единиц классификаторы выступают
как дифференциальные и
интегральные семы.
концептосфере они остаются обобщающими
концептами с10p 129у.)
Универсальные суперклассифицирующие
когнитивные признаки могут быть применены
любому предмету или явлению: временная ха
рактеристика, пространственная характеристи
ка, общая оценка, эмоция. Классификационные
признаки классов характеризуют определенный
тип фактов
– артефакты (признаки: функция,
конструктивные особенности, материал изготов
ления и
др.), ментефакты (нравственная характе
ристика, носители признака, социальные условия
существования и
т. д.), натурфакты (среда оби
тания, вкусовые качества, срок хранения, цель
разведения и
т. д.). Групповые признаки харак
теризуют только группы явлений и
предметов.
Авторы монографии подчеркивают, что ког
нитивные классификационные признаки в
ког
нитивной лингвистике суть то же, что в
рамках
семантики
– семантические признаки, или клас
сификационные признаки сем с10p 1h7у. В
оче
редной раз отметим происхождение российской
когнитивной лингвистики из лингвистической
семантики, которая выросла из собственно се
мантических проблем и
стала рассматривать
вопросы структурирования знания, а
не только
значения.
Возвращаясь к
природе относительных прила
гательных, отметим, что следует рассматривать
их, в
первую очередь, как относящиеся к
общей
категории прилагательных в
силу признакового
характера их семантики. Не являясь онтологи
ческими признаками, признаки относительных
прилагательных в
то же время находятся в
со
знании на пересечении знаний о
мире и
знаний
языке, актуализируя в
речи потенциальные
признаки онтологического предмета. Их часте
речная характеристика накладывает отпечаток
на их функционирование в
речи, на формиро
вание соответствующего концепта. С
другой
стороны, прилагательные
– номинативное поле
классификационных признаков иных концептов
предметного характера. Двойственность приро
ды относительных прилагательных всегда вызы
вала сомнения при отнесении их к
определенной
части речи.
Если рассматривать прилагательные как
слова, выражающие признаки и
выступающие
признаковой (атрибутивной или предикатив
ной) функции, можно прийти к
выводу, что от
носительные прилагательные не входят в
данный
класс по целому ряду причин. Относительные
прилагательные считаются многими лингви
стами дефектными прилагательными, псевдо-
прилагательными, так как не выражают идею
качества, а
скорее, идею вещи, обозначаемой
исходным существительным с12
, с17у. Другие
ученые считают их мимикрическими формами
существительных с11у, неадъективными прила
гательными (
nonчъjыщtivчl
чъjыщtivыs
) с1hу, номи
нальными объектами (
nominчl
oшjыщts
) с1iу и
т. д.
Единственной их адъективной чертой является,
по мысли данных ученых, их атрибутивная син
таксическая функция с9p 2ih
. Относительные
прилагательные рассматривались лингвистами
как эквиваленты структур типа «существитель
ное W существительное» (
noun
noun
щonstruщ
tions
) с1kу. И
даже выдающийся русский лингвист
академик В.
В.
Виноградов, считавший качество
семантической основой прилагательных, не удер
жался от искушения причислить относительные
прилагательные к
синонимическим заместите
лям субстантивных и
адвербиальных опреде
лений сip 17kу. Кроме того, изучение в
семасио
логии денотативно-сигнификативного статуса
прилагательных привело ученых к
выводу, что
прилагательные не имеют собственных денота
тов (описывая денотат определяемого существи
тельного и
являясь сигнификатом). Природа же
относительных прилагательных свидетельствует
наличии у
них денотата, что позволило ученым
отнести их к
вещным словам в
отличие от каче
ственных, являющихся признаковыми с7у.
Следует отметить, что автор данной статьи,
исследуя семантико-деривационные процессы
относительных прилагательных в
рамках фор
мальной семантики, также относила их к
классу
вещных слов. Этот вывод был сделан на основа
нии того факта, что относительные прилагатель
ные содержат в
своей семантической структуре
семы, унаследованные от семантики исходных
существительных. Вместе с
тем было отмечено,
что их адъективная семантика позволяет относи
тельным прилагательным развивать латентные
возможности их субстантивных баз, то есть те
метафорические семы, которые не реализовались
исходных существительных с5у. Дальнейшие
исследования семантики относительных при
лагательных в
когнитивном плане позволили
говорить о
признаковом характере всех прила
гательных и
причислить относительные при
лагательные к
категории прилагательных в
силу
прототипического характера частеречной кате
гории. Благодаря такому подходу, характерному
для когнитивной лингвистики, относительные
прилагательные попадают в
категорию прилага
тельных на основе фамильного сходства и
явля
ются равноправными членами категории.
Говоря в
целом о
прилагательных, стоит от
метить следующие черты: прилагательное дает
доступ к
концепту в
нашем сознании либо в
фор
ме чувственного образа (например, передающие
цвет, вкус, форму объекта, его размер и
т. д.):
rыъ
rounъ
swыыt
wчrm
либо в
форме абстрактного
рационального признака, рационально постро
енного в
сознании:
pyrчmiъчl
ovчl
ыtщ
. В
боль
шинстве случаев такой концепт строится в
форме
пропозиции: аргумент и
его предикат, в
данном
случае
– признак. Частеречная когнитивная ха
рактеристика концепта прилагательного состоит
его признаковости, способности обозначать
признак, который тем или иным образом выра
жен языком через частеречные аффиксы, место
предложении, в
атрибутивной цепи, через при
сутствие морфологических характеристик, та
ких как степени сравнения или, в
русском языке,
наличие кратких форм, и
т. д. Но признаковое
содержание самого концепта необязательно: объ
ект, или даже ситуация, могут выполнять атри
бутивную функцию. Объект должен содержать
признаки, которые будут выделены для описания
иного объекта или ситуации. Идея качества мо
жет быть актуализирована через актуализацию
сознании признака базового уровня (представ
ленного в
речи такими прилагательными, как
rыъ
rounъ
или через актуализацию друго
го концепта, содержащего данные когнитивные
признаки в
своей структуре. В
этом случае опре
деленный признак (признаки) концепта будет
выделен в
этом конкретном языковом примене
нии:
stчrry
niэюt
(звездная ночь
– полная звезд,
светлая, безоблачная),
tropiщчl
юычt
(тропическая
жара
– как в
тропиках),
stony
ьruit
(фрукт с
ко
сточкой/ косточками)
Предполагая признаковый характер всех при
лагательных, мы признаем способность их всех,
включая относительные, актуализировать при
знаковый концепт в сознании. Но, делая это, мы
должны помнить о прототипическом характе
ре организации этой категории. Качественные
прилагательные можно назвать прототипиче
ским компонентом категории, так как именно
качественный признак имеет первичный пер
цептивный базис и принадлежит, главным об
разом, к когнитивной области базового уровня.
Относительный признак имеет более сложную
структуру. Формирование концепта занимает
больше времени, требует включения рациональ
ных операций, что приводит к
возникновению
конструкта в
сознании. Деривационный статус

том числе концептуально-деривационный) от
носительных прилагательных позволяет им обра
щаться к
исходному слову (и
исходному концеп
ту), содержать сигнал, намек на все, что является
естественным окружением этого слова, понятия
лежащей в
основе реальности.
Как и
многие производные слов, сохраняю
щие в
своем значении слепок значения исходного
слова, относительные прилагательные обраща
ются к
концепту, актуализируемому исходным
существительным, вызывая в
сознании те когни
тивные признаки, которые релевантны для дан
ного языкового употребления. Эти когнитивные
признаки становятся выделенными для форми
рования концепта прилагательного (например,
�owыry
oъour
(цветочный запах)
– как у
цветка,
душистый,
stчrщюy
(крахмальный)
– содержащий
крахмал, накрахмаленный, твердый и
т. д.).
Перекатегоризация определяется Н.
Н.
Бол
дыревым как «переосмысление слова в
резуль
тате его соотнесения с
другой категорией за
счет реализации признаков другой категории
или другого концепта» сhp imу. При перекатего
ризации существительного в
класс глагола про
исходит концептуализация объекта в
процесс,
деятельность, в
событие. При перекатегориза
ции прилагательного в
существительное
– кон
цептуализация признака в
предмет мысли. При
перекатегоризации существительного в
прилага
тельное
– концептуализация объекта
– носителя
признаков
признак, выделенный в
объекте.
процессе перекатегоризации осуществляет
ся перенос грамматического значения в
семанти
чески подчиненный зависимый элемент с
целью
его выделения. Новое значение приобретается
словом именно как следствие перемещения ис
ходного слова в
другую часть речи.
Аналогичным образом возможно отнести дан
ный процесс к
относительным прилагательным:
как отмечалось ранее, относительное прилага
тельное само по себе является уже результатом
межкатегориальной перекатегоризации
– резуль
татом транспозиции существительного в
класс
отсубстантивного прилагательного. Когнитив
ные процессы данного перехода рассматривались
неоднократно в
рамках когнитивной семантики
производных слов.
Противоречивая природа относительных при
лагательных берет свое начало в
историческом
развитии класса прилагательных вообще, так как
известно, что они образованы от существитель
ных или от единой категории имени (известны
исследования на эту тему В.
М.
Жирмунского,
А.
А.
Потебни, В.
З.
Панфилова и
других). Изна
чально каждое прилагательное отражало семан
тику базового существительного. Лэнекер описы
вает эту черту как анализируемость (
чnчlyzчшility
с15p k1у. Он отмечает, что эксплицитность семан
тики
– это одно из измерений образности, кото
рое обеспечивает большую когнитивную выде
ленность слова. По Лэнекеру, анализируемость
постепенно стирается, когда единицы языка ста
новятся более фиксированными, но даже если
носители языка не ощущают анализируемости
значения слова, тем не менее остается опреде
ленный уровень информации, релевантной под
структурам, которые могут быть активированы
(например.: ‘
щomputыr
а от ‘
щomputы
, ‘
propыllыr
от ‘
propыl
ыtщ
.) с15p k1
). Тот же процесс может
быть наблюдаем при анализе значения отсуб
стантивных прилагательных:
‘фиолетовыйа
– от
фиалка
а, ‘
каштановыйа
от ‘
каштана,
orчnэы
а от
orчnэы
limы
от ‘
limы
. На более позднем этапе
прилагательные отвлекаются от приписывания
качества определенному объекту и
становятся
просто носителями автономного качества. Отно
сительные прилагательные сегодня иллюстриру
ют эту продолжающуюся тенденцию и
являются
источником пополнения класса.
процессе перекатегоризации перенос грам
матического значения в
семантически зависимый
компонент происходит в
целях повышения его
выделенности (например:
rыъ
rыъnыss
movы
movыmыnt
). Слово приобретает новое значение
результате транспозиции оригинала в
другую
часть речи. Такой же процесс происходит и
от
носительных прилагательных: они являются
результатом транспозиции существительных
класс отсубстантивных прилагательных.
Когнитивные процессы, происходящие во
время транспозиции, достаточно широко ис
следовались в
рамках когнитивной семантики
производных слов. Во время перехода в
другую
часть речи новообразованное прилагательное, по
сравнению со своим эквивалентом атрибутивным
существительным, приобретает признаковую
природу, которая появляется в
процессах мета
форизации латентных признаков:
чiry
(воздушный)
liэюt
liэюtwыiэюt
– рас
крывает латентный признак объекта ‘
чir
– лег
кость. Процесс продвигается дальше:
чiry
liэюt
эrчщыьul
– грациозный
чiry
trычъ
(легкая походка)p
чiry
liэюt
щчrыlыss
щюыыrьul
mыrry
– без
заботный, веселый,
чiry
lчuэюtыr
(беззаботный
смех)p
чiry

liэюt

ыmpty
,
эiъъy
,
�yчwчy
– легкий,
пустой ‘
чiry
promisы
(пустые обещания)p
чiry
чыriчl
ыtюыrычl
unrычl
– эфемерный,
нереальный,
чiry
notions
(неясные, эфемерные
понятия) с
у.
Такие значения не реализуются в
употребле
нии соответствующего существительного в
атри
бутивной функции.
Аналогично существительное
spikы
(шип)
обладает значением остроты, которое приводит
появлению
spikы
liэюt
(тонкий луч света),
но никогда не используется в
значении ‘
щчntчn
kыrous
quчrrыlsomы
эrumpy
а (придирчивый, свар
ливый, задиристый), как прилагательное
spiky
spiky
ъoэ
(задиристая собака),
spiky
щюurщю
mчn
(склочный церковник)) с
у. Признаковая
природа прилагательного позволяет ему реали
зовать потенциальные возможности признаков
исходного существительного с5у.
Признаковый характер относительных при
лагательных предполагает наличие такого ком
понента их значения, который отличает их от со
ответствующих атрибутивных существительных.
Это существенная черта концепта, который об
разован в
результате концептуальной деривации
от концепта, актуализированного исходным су
ществительным. В
новом концепте выделяются
признаки, которые становятся базой метафори
зации, они профилируются в
результате непри
вычного употребления:
чiry
room
(просторная
комната, (где много воздуха))
чiry
шыючviour
(беззаботное поведение). Концепт относительно
го прилагательного построен таким образом, что
дискурсе реализуются метонимические, мета
форические и
иные способы функционирования,
неспособные реализоваться в
атрибутивно-номи
нативных аналогах.
Тенденция самих относительных прилага
тельных к
окачествлению также неоднократно
рассматривалась лингвистами прошлого и
стоящего. Причина этой (второй) перекатегориза
ции описывается как наличие когнитивной базы,
фиксирующей в
слове результат познания мира.
Е.
Свитсер использовала идею ментальных
пространств для изучения когнитивных процес
сов семантической деривации.
Она утверждает,
что прогрессирование семантической эволюции
слова является однонаправленным: от внешнего
домена (социально-физического) к
внутреннему
(эмоциональному, психологическому) домену, то
есть от конкретно направленной к
абстрактно
направленной области с1mу.
Относительно более позднее возникновение
психической когниции, когниции внутреннего
мира человека, является основой перехода отно
сительных прилагательных в
качественные: ‘
юus
(от
юusk
– шелуха)
хриплый голос,
rыыъy
(от
rыыъ
– тростник)
дрожащий голос,
silvыry
(от
silvыrа
серебро)
чистый голос, смех, звон и
т.
д. Или: ‘
мolщчniщ
(вулканический)

pыr
tчininэ
volщчno
or
volщчnoыs
volщчniщ
ыrup
tion
(вулканическое извержение)p
ъisщючrэыъ
ьrom
proъuщыъ
volщчnoыs
, ‘
volщчniщ
muъ
(вулкани
ческая грязь)p
suээыstivы
rыsыmшlinэ
volщчno
potыntiчlly
ыxplosivы
volчtilы
: ‘
volщчniщ
tыmpыr
(вулканический темперамент) с
у. Соответствен
но, как сами относительные прилагательные мо
гут считаться результатом перекатегоризации,
так и
их метафорические значения способствуют
дальнейшей, еще одной перекатегоризации.
Возвращаясь к
проблеме статуса относитель
ных прилагательных, стоит заметить, что их при
знаковая природа очевидна при описании про
цессов дискурсивного функционирования: они
способны реализовывать латентные возможности
передачи признаков исходного существительного
метафорических, метонимических употребле
ниях. Сами относительные прилагательные, яв
ляясь результатом перекатегоризации исходного
имени, сохраняют категориальную мобильность
легко подвергаются дальнейшей перекатего
ризации
– переходу к
обозначению автономного
признака, то есть в
разряд качественных. Это
большой мере отличает их от сходных атрибу
тивных существительных и
определяется спо
собностью прилагательных к профилированию
определенного признака концепта.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беседина Н. А.
Концептуальное пространство морфологии // Концептуальное пространство языка. Тамбов: Изд-
во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 1i9–15k.
2.
Болдырев Н. Н.
Языковые категории как формат знания // Вопросы когнитивной лингвистики. 200k. № 2. С.
Болдырев Н. Н.
Когнитивная семантика. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2001. 12h
Виноградов В. В.
Русский язык: (Грамматическое учение о слове). М.p Л.: Учпедгиз, 19i7. k1i
Виноградова С. А.
Семантико-деривационные процессы относительных прилагательных: когнитивный аспект
Вопросы когнитивной лингвистики. 2012. № 2. С. 50–55.
Кубрякова Е. С.
Когнитивный взгляд на природу частей речи // Словарь. Грамматика. Текст. М., 199k. С. 21m–22i.
Кубрякова Е. С.
Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997. h27
Лакофф Дж.
Мышление в зеркале классификаторов / Пер. с англ Р. И. Рогозиной // Новое в зарубежной лингвисти
ке. Вып.
. Когнитивные аспекты языка. М., 19mm. С. 12–21.
Никитин М. В.
Курс лингвистической семантики. СПб., 2007. m19
10.
Попова З. Д., Стернин И. А.
Когнитивная лингвистика. М.: АСТ, 2007. h1i
11.
Руделев В. Г.
Мимикрия в системе частей речи русского языка // Концептуальное пространство языка. Тамбов
Изд
Державина
12.
vчrtninэ I.
иыmчrquыs sur lч syntчxы ыt lч sémчntiquы ъыs psыuъo-чъjыщtiьs ъénominчux ыn ьrчnдчis. йtoщkюolm: ulmqvist
O нiksыll intыrnчtionчl, 19m0.
1h.
xчrlsson Я.
Яы ъыэré ъы щoюésion ъыs эroupыs suшst.WъыWsuшst. ыn ьrчnдчis щontыmporчin, étuъié ъачprès lч plчщы чщщorъéы
à lачъjыщtiь épitюètы. лppsчlч: ulmquist O нiksыll, 19kk (йtuъiч иomчniщч лpsчliыnsiч, vчnъ h). 22h p.
1i.
мrчmmчirы Ячroussы XXы йiéщlы. •élix мчiььы, кrnыst гчillы. жчris: Яiшr. Ячroussы, 19hk. ik7 p.
15.
Ячnэчщkыr и. н.
xoэnitivы мrчmmчr.
u vчsiщ Introъuщtion. еxьorъ: еxьorъ лnivыrsity жrыss, 200m. 5k2 p.
1k.
Яыvi 1. 5.
кюы йyntчx чnъ йыmчntiщs oь xomplыx 5ominчls. 5. п.: uщчъыmiщ жrыss Inщ., 197m. h01 p.
17.
жostчl ж.
кюы ъыrivчtion oь кnэlisю psыuъo-чъjыщtivыs. лnpuшlisюыъ гчnusщript, кюomчs 1. нчtson иыsычrщю xыntыr, Ivг
(пorktown Эыiэюts Эiэю, 5. п.), 1972. hi p.
1m.
йwыыtsыr к.
•rom кtymoloэy to жrчэmчtiщs. xчmшriъэы: xчmшriъэы лnivыrsity жrыss, 1990. xi W 17i p.
19.
кюы 5ыw йюortыr еxьorъ yiщtionчry on юistoriщчl prinщiplыs / къ. шy Яыslыy vrown сйеyу. иыpr. еxьorъ: xlчrыnъon prыss, 199h.
мinoэrчъovч й. u.,
е5 xuккмеиIрuкIе5 u5y киu5йxuккмеиIрuкIе5 е• икЯuкIмк uy1кxкIмкй
кюы чrtiщlы ъычls witю tюы stuъy oь rыlчtivы чъjыщtivыs in tыrms oь spыщi�щity oь tюыir щonщыpts, pыщuliчritiыs oь tюыir sыmчntiщ nчturы,
moшility oь tюыir щoэnitivы proщыssыs oь щчtыэorizчtion, чnъ trчnsщчtыэorizчtion. йpыщi�щity oь tюы щonщыpt oь rыlчtivы чъjыщtivыs is
шчsыъ on tюыir morpюoloэiщчl щючrчщtыristiщs, tюыir шыlonэinэ to ч spыщi�щ morpюoloэiщчl щlчss чnъ suшщlчss. Эчvinэ no ontoloэiщчl
propыrtiыs, tюы propыrtiыs oь rыlчtivы чъjыщtivыs, чt tюы sчmы timы, чrы чt tюы intыrsыщtion oь knowlыъэы чшout tюы worlъ чnъ чшout tюы
lчnэuчэы itsыlь. еn tюы otюыr ючnъ, чъjыщtivыs ьorm tюы nominчtivы �ыlъ oь щlчssi�ыъ propыrtiыs oь otюыr suшstчntivы щonщыpts. yuчlity
inюыrыnt to tюыir sыmчntiщs intыrьыrыs witю tюыir чttriшution to ч щыrtчin щlчss. лnъыrstчnъinэ oь rыlчtivы чъjыщtivыs чs ыquчl mыmшыrs
oь tюы щчtыэory oь чъjыщtivыs, tючt ыxprыss propыrty, is щonъitionыъ шy tюы usы oь щoэnitivы чpproчщю. кюы proщыss oь noun trчnsщчt
ыэorizчtion into чn чъjыщtivы lычъs to щonщыptuчlizчtion oь tюы oшjыщt – шычrыr oь propыrtiыs – into чn чttriшutы, wюiщю is юiэюliэюtыъ
in tюы oшjыщt. In tюы ъыrivчtivы щonщыpt somы propыrtiыs шыщomы sчliыnt, wюiщю mчy шыщomы tюы шчsis ьor mыtopюorizчtion iь tюыy
чrы pro�lыъ чs ч rыsult oь чn unusuчl usы. Ячtыr чppычrчnщы oь mыntчl щoэnition, щoэnition oь tюы юumчn innыr worlъ is tюы шчsis ьor
trчnsition oь rыlчtivы чъjыщtivыs into quчlitчtivы onыs. кюыrыьorы, in tюы prыsыnt чrtiщlы rыlчtivы чъjыщtivыs чrы viыwыъ, in tыrms oь tюыir
быy worъs: rыlчtivы чъjыщtivыs, sыmчntiщs, щonщыpt, щчtыэory, щoэnitivы proщыss, trчnsщчtыэorizчtion
vыsыъinч 5. u.
xonщыptuчl spчщы oь morpюoloэy сбontsыptuчlаnoы prostrчnstvo morьoloэiiу.
prostrчn
кчmшov, кмл жuшl., 2005. ж. 1i9
2.
volъyrыv 5. 5.
Ячnэuчэы щчtыэoriыs чs ьormчts oь knowlыъэы спчzykovyы kчtыэorii kчk ьormчt znчniyчу.
мoprosy
. 200k. № 2. ж. 5
volъyrыv 5. 5.
сxoэnitivы sыmчntiщsу. кчmшov, кмл жuшl., 2001. 12h p.
мinoэrчъov м. м.
скюы иussiчn lчnэuчэы: мrчmmчtiщчl йtuъiыs on
tюы worъу. гosщow, Яыninэrчэ, лщюpыъэiz жuшl., 19i7. k1i p.
мinoэrчъovч й. u.
йыmчntiщ-ъыrivчtionчl proщыssыs oь rыlчtivы чъjыщtivыs: щoэnitivы чspыщt сйыmчntiko-ъыrivчtsionnyы
мoprosy
2012. № 2. ж. 50
бuшryчkovч к. й.
xoэnitivы viыw on tюы nчturы oь tюы pчrts oь spыыщю сбoэnitivnyy vzэlyчъ nч priroъu щючstыy rыщюiу.
йlovчrа.
кыkst
. гosщow, 199k. ж. 21m
бuшryчkovч к. й.
rыщюi
zrыniyч
сжчrts oь spыыщю ьrom щoэnitivы point oь viыwу. гosщow,
Ячkoьь yzю.
xoэnition in tюы mirror oь щlчssi�щчtion сгysюlыniы v zыrkчlы klчssi�kчtorovу / жыr. s чnэl. и. I. иoэozinoy.
мyp.
гosщow, 19mm. ж. 12
5ikitin г. м.
сu xoursы in Яinэuistik sыmчntiщsу. йt. жыtыrsшurэ, жuшl. имжл im.
10.
жopovч р. y., йtыrnin
I. u.
сxoэnitivы linэuistiщsу. гosщow, uйк жuшl., 2007.
11.
иuъыlыv м. м.
гimiщry in tюы pчrt-oь-spыыщю systыm oь tюы иussiчn Ячnэuчэы сгimikriyч v sistыmы щючstыy rыщюi russk
prostrчnstvo
кчmшov, кмл жuшl., 2005.
12.
vчrtninэ I.
иыmчrquыs sur lч syntчxы ыt lч sémчntiquы ъыs psыuъo-чъjыщtiьs ъénominчux ыn ьrчnдчis. йtoщkюolm: ulmqvist
O нiksыll intыrnчtionчl, 19m0.
1h.
xчrlsson Я.
Яы ъыэré ъы щoюésion ъыs эroupыs suшst. W ъы W suшst. ыn ьrчnдчis щontыmporчin, étuъié ъачprès lч plчщы чщщor
ъéы à lачъjыщtiь épitюètы. лppsчlч: ulmquist O нiksыll, 19kk (йtuъiч иomчniщч лpsчliыnsiч, vчnъ h). 22h p.
1i.
мrчmmчirы Ячroussы XXы йiéщlы. •élix мчiььы, кrnыst гчillы. жчris: Яiшr. Ячroussы, 19hk. ik7 p.
15.
Ячnэчщkыr и. н.
xoэnitivы мrчmmчr.
u vчsiщ Introъuщtion. еxьorъ: еxьorъ лnivыrsity жrыss, 200m. 5k2 p.
1k.
Яыvi 1. 5.
кюы йyntчx чnъ йыmчntiщs oь xomplыx 5ominчls. 5. п.: uщчъыmiщ жrыss Inщ., 197m. h01 p.
17.
жostчl ж.
кюы ъыrivчtion oь кnэlisю psыuъo-чъjыщtivыs. лnpuшlisюыъ гчnusщript, кюomчs 1. нчtson иыsычrщю xыntыr, Ivг
(пorktown Эыiэюts Эiэю, 5. п.), 1972. hi p.
1m.
йwыыtsыr к.
19.
кюы 5ыw йюortыr еxьorъ yiщtionчry on юistoriщчl prinщiplыs / къ. шy Яыslыy vrown сйеyу. иыpr. еxьorъ: xlчrыnъon prыss, 199h.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m11.1k1.1аh7Wm11.111аh7
ЛЮДМИЛА ВЛАДИМИРОВНА ГРИЧЕНКО
кандидат филологических наук, доцент кафедры теории
практики английского языка ИФЖиМКК, Южный феде
ральный университет (Ростов-на-Дону, Российская Феде
рация)
rэriщюыnkoРyчnъыx.ru
ВЕРБАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИКИ ЛИЦА В ПОСЛОВИЧНЫХ КАРТИНАХ МИРА
РУССКОГО И БРИТАНСКОГО НАРОДОВ
Анализируется представление лица в пословичных картинах русского и британского народов, вы
являются языковые, когнитивные и лингвокультурные закономерности вербализации лица. Основу
исследования составляют единицы пословичных фондов двух языков, анализируемые в их сопо
ставлении. Существующие сходства в номинации лица в пословичных картинах мира русского
британского народов говорят о стереотипности и универсальности формирования их когнитив
ных культурных представлений. Обнаруживающие себя различия в когнитивных и лингвокультур
ных представлениях, а также конкретных системных возможностях языков ведут к этноспецифике
наименования лица. Анализ средств репрезентации лица в обоих пословичных фондах подтвержда
ет стремление пословиц к одновременной внеконтекстной обобщенности и полифункциональности.
Как следствие, совокупность средств вербализации лица в пословичных картинах мира двух наро
дов позволяет описать любого представителя нации как некое абстрактное максимально обобщен
ное лицо относительно конвенциально закрепленной аксиологической системы координат.
Ключевые слова:
пословица, представление лица, универсальность, этноспецифика, обобщенность
Вербализация семантики лица в
пословичной
картине мира любого народа детерминируется
как системно-языковыми возможностями, так
когнитивными, конвенциально закрепленны
ми лингвокультурными представлениями. Рас
смотрение комплекса средств репрезентации
лица в
пословичных картинах мира русского
британского народов предполагает обращение
нескольким исследовательским парадигмам,
том числе коммуникативно-функциональной,
когнитивной, лингвокультурной. Интеграция
данных парадигм позволяет выявить средства
вербализации лица, проанализировать когни
тивные основы их выбора и
функционирования,
обнаружить универсальность и
этноспецифику
наименований, обосновать отдельные дифферен
циальные признаки пословицы (обобщенность,
полифункциональность).
Материалом для анализа в
данной статье вы
ступают русские и
британские пословицы, вы
бранные из словарей В.
И.
Даля «Пословицы рус
ского народа» сhу, сiу, с5у и
и.
•ыrэusson, 1.
Ячw
«yiщtionчry oь provыrшs» сmу. Первичный подсчет
проводился на материале указанных словарей.
Для соблюдения адекватности и
релевантности
материала были избраны по 100 страниц текста,
из которых методом сплошной выборки извле
чено 2117 русских и
2120 британских пословиц.
Актуальными для данного исследования ока
зываются труды отечественных и
зарубежных
исследователей (Н.
Д.
Арутюновой, Г.
Золо
товой, В.
Г.
Колшанского, Н.
Ф.
Алефиренко,
В.
В.
Красных, Г.
Фреге, Р.
Карнапа, Ч.
Пирса),
которых рассмотрение семантики лица про
исходит с
позиций его референциальных и
но
минативных возможностей, лингвокультурных
особенностей и
возможной универсальности.
Учитывая мнение В.
Г.
Колшанского, пола
гающего, что картина мира, отображенная в
со
знании человека, есть вторичное существование
объективного мира с7p 15у, можно заключить,
что пословичная картина мира
– это вторичная
знаковая (матричная) система для отображения
существующей картины мира в
сознании как
отдельного индивидуума, так и
нации в
целом.
Единицы данной системы обладают ярко вы
раженной аксиологической и
дидактической на
правленностью, являясь маркерами ситуации, то
есть знаками ситуации. Они маркируют типич
ные ситуации, представляя собой обособленные,
четко структурированные формулы, входящие
пословичную картину мира, единицы которой
закрепляются в
еще одной базирующейся на ней
системе
– пословичном фонде.
Наличие облигаторных признаков аксиоло
гичности и
дидактичности закономерно опре
деляет набор способов и
средств вербализации
семантики лица, который применительно к
по
словичным картинам мира и
пословичным фон
дам нуждается в
уточнении. В
этой связи прин
ципиально значимым оказывается когнитивное
языковое представление лица в
русских и
ан
глийских пословичных картинах мира.
При выделении и
описании средств репрезен
тации лица мы опираемся на лингвистические
теории номинации и
референции, основные по
ложения которых строятся с
учетом семанти
ки средств репрезентации лица, а
также логики
прагматики сообщаемого. В целом комплекс
средств репрезентации лица в
пословичных
картинах мира обоих народов обнаружива
ет значительное сходство: личные и
неличные
существительные, личные формы глаголов,
субстантивированные прилагательные, место-
имения, числительные. Наличие дублирующих
средств свидетельствует об универсальности
когнитивной и
языковой баз народов, а
возмож
ные различия составляют специфику представле
ния лица в
каждой из пословичных картин мира:
«языки не только удивительным образом отлича
ются друг от друга
– они удивительным образом
похожи» сkp iiу.
Универсальным средством репрезентации
лица в
пословичных картинах мира русского
британского народов выступают личные и
не
личные существительные в
личном значении.
Следует отметить, что состав указанных лекси
ко-грамматических разрядов в
русском и
англий
ском языках (следовательно, и
лингвокульту
рах, а
также в
языковых картинах мира) различен,
что детерминируется и
различиями в
системе
языков, в
том числе грамматическими. Однако
уточнение статуса личных существительных,
также имен собственных в
пословичных кар
тинах мира русской и
британской лингвокультур
возможно, поскольку система каждого из языков
включает сходные лексико-грамматические раз
ряды, обладает системно закрепленными грам
матическими категориями лица. Вместе с
тем
грамматическая категория лица в
русском и
ан
глийском языках представлена различным на
бором форм, для которых значимым параметром
является динамика средств репрезентации этой
категории. Так, в
современном английском язы
ке, как известно, не представлена специализиро
ванная форма местоимения 2
л. ед. ч.
tюou
воз
вратного местоимения
tюysыlь
кюou
sючlt
lovы
tюy
nыiэюшor
чs
tюysыl
сmp 251у.
Функционально и
семантически с
личными
существительными в
обоих языках сближаются
имена собственные. Вместе с
тем личные суще
ствительные по своему значению, словообразо
вательным характеристикам и
грамматическим
особенностям могут быть выделены в
отдельный
класс, внутри которого происходит дальнейшее
деление единиц по наличествующему признаку
(национальная принадлежность, профессия и
т.
д.).
Кроме того, имена собственные и
личные су
ществительные в
пословичных картинах мира
обоих языков проходят различные этапы обоб
щения и
конкретизации, что также позволяет
рассматривать имена собственные на перифе
рии данного класса. Например, имя собственное
изначально обобщается, затем происходит его
метафоризация и
дальнейшее применение к
кон
кретному адресату. Личные существительные
обобщаются, не подвергаясь процессу метафо
ризации, применяются к
конкретному адресату.
Среди имен собственных, репрезентирующих
пословичных картинах мира обоих народов
семантику лица, обнаруживаются прецедентные
непрецедентные имена. Непрецедентные имена,
несмотря на прямое наименование лица, вне кон
текстного употребления характеризуются отсут
ствием конкретной референтной отнесенности,
что составляет универсальность их использова
ния и
объясняется стремлением к
внеконтекстной
обобщенности и
полифункциональности лица
пословице:
Нашему
Петру
скотина
ко
двору
сhp 102уp
Яittlы
1oщk
эыts
tюы
littlы
ъisю,
чnъ
it
юolъs
юim
чyы
lonэ
littlы
сmp 212у. Полагаем, что данные
признаки пословичных картин мира стремятся
универсальности.
Этноспецифику использования непрецедент
ных имен в
пословичной картине мира русского
народа составляет их регулярность (2,97
M), раз
нообразие, а
также широкие словообразователь
ные возможности при образовании диминутив
ных форм:
Горькому
Кузеньке
горькая
песенка
сhp 10hуp
Дома
Илья,
людях
свинья
с5p kiу. Пре
цедентные имена составляют 0,17
M.
Для британских пословиц разнообразие непре
цедентных личных имен (0,k1
M) и
использование
их диминутивных форм не характерно, в
то вре
мя как стремление британской лингвокультуры
сдержанности и
бесконфликтности выражается
обращении к
прецедентным именам (0,92
M) при
обозначении лица:
Эыnry
tюы
кiэюtю
pullыъ
ъown
monks
чnъ
tюыir
щыlls
Эыnry
tюы
5intю
sюoulъ
pull
ъown
шisюops
чnъ
tюыir
шыlls
сmp 22iу. При исполь
зовании прецедентных имен также сохраняет
ся стремление к
внеконтекстной обобщенности
формальной референтности адресата: «Преце
дентные имена в
пословицах… только на первый
взгляд характеризуются конкретной референтной
отнесенностью… Использующееся в
пословице
прецедентное имя
– формальный адресат, который
может обозначать любое лицо и
по своей семанти
ке оказывается обобщенным» с1p 27у.
Личные существительные в
обеих послович
ных картинах мира также выступают средством
вербализации семантики лица. Их деление на
группы осуществляется по признаку темати
ческого единства (национальность, профессия,
социальная принадлежность, родство и
т.
д.)
позволяет обнаружить определенную универ
сальность и
специфичность пословичных картин
мира двух народов:
Муж
любит
жену
богатую,
тещу
тороватую
сip 10kу,
ьчir
wiьы
чnъ
ьron
tiыr
щчstlы
шrыыъ
quчrrыls
сmp 19уp
кюы
Itчliчns

чrы
wisы
шыьorы
tюыy
ъыыъ,
tюы
мыrmчns
tюы
ъыыъ,
tюы
•rыnщю
чьtыr
tюы
ъыыъ
сmp 202уp
Что
русскому
хоро
шо
немцу
смерть
сhp hm1у.
Для группы личных существительных, обо
значающих родство, универсальна регулярность
терминов прямого и близкого родства (для рус
ской пословичной картины мира – 5,92 M, бри
танской – i,kh M), что объясняется давностью
существования наименований и
частотностью
бытовых ситуаций, где они используются. Этно
специфику данной группы составляют системно-
языковые словообразовательные возможности
формирования комплексной семантики номина
тивности, экспрессивности и
оценочности, а
так
же различия в
стереотипных представлениях.
Национальную специфику использования
личных существительных, обозначающих про
фессии, составляют различия в
качественном
количественном соотношении наименований.
пословичной картине мира британского народа
насчитывается i,9m
M данных единиц, русского
народа
– 2,hi
M. Вместе с
тем нельзя согласиться
мнением об абсолютной неразвитости профес
сиональных отношений в
России:
Портно
без
кафтана,
сапожник
без
сапог,
плотник
без
две
рей
сip i25у. На материале пословичного фонда
русского языка используется ограниченное чис
ло номинаций по профессии, преимущественно
связанных с
характерными для русской культуры
видами занятий. Однако, если учитывать разно
образные трансформы пословиц, которые пред
ставлены в
речи, а
следовательно, и
послович
ной картине мира, можно отметить увеличение
такого числа единиц. Для определения динамики
пословичной картины мира необходимо иссле
дование значительного числа подобных единиц,
том числе методом ассоциативного экспери
мента и
опроса информантов в
различных сфе
рах коммуникации. Такие единицы не обладают
признаком закрепленности в
пословичном фонде.
Личные существительные других тематиче
ских групп составляют на материале русского
языка m,1k M, английского
– 1i,02 M.
Неличные существительные, подвергающиеся
процессу метафоризации, в
пословицах обоих
народов выступают одним из частых средств ре
презентации лица и
могут быть сгруппированы
соответствующие тематические группы (наи
менования домашней утвари и
предметов хозяй
ства, частей тела, животных, растений и
т.
д.):
Рука
согрешит,
голова
ответе
сip 1iуp
tюы
ъoэ
not
юomы
шчrks
not
сmp 1уp
эooъ
ьчщы
lыttыr
rыщommыnъчtion
сmp 17у. Многие те
матические группы характеризуются универ
сальностью, за которой стоит универсальность
когнитивных представлений и
языковых наи
менований.
самых общих чертах универсальность ре
презентации лица зооморфной метафорой в
по
словицах обоих языков проявляется «в
наличии
зооморфных культурных кодов, стремлении
обобщенному анималистическому наименова
нию... Специфика же затрагивает употребление,
внутреннюю форму, конкретность и
индивиду
альность наименований-реалий, отличия в
об
разной, символьной, оценочной и
стереотипной
составляющих» с2p 10mу:
Овцу
стригут,
баран
дрожит
сhp i11уp
шirъ
tюы
ючnъ
wortю
tюы
шusю
сmp 192у.
Варьирование единиц в
тематических группах
детерминируется системно-языковыми параметра
ми и
экстралингвистическими факторами, а
также
принятыми нормами коммуникативного поведе
ния и
наименования лица. Речь идет о
способно
сти системно-языковых характеристик отражать
механизмы когнитивного и
лингвокультурного
представления денотата, обнаруживая взаимоза
висимость системных возможностей и
лингво
культурных, когнитивных представлений.
Выделенные тематические группы не могут
рассматриваться как закрытая система и
не яв
ляются закрытыми, так как нередко имеют зоны
пересечения, что обусловливает варьирующееся
количество тематических групп и
их качествен
ное наполнение. В
целом количество тематиче
ских групп и
единиц, которые они включают,
отражает когнитивные представления и
тесно
связано с
этапами культурного, исторического
социального развития нации, которые в
со
вокупности определяют регулярность исполь
зования одних единиц и
возможное отсутствие
других. Соотношение неличных существитель
ных, потенциально способных репрезентировать
семантику лица, в
пословичной картине мира
русского народа составляет 25,91 M к
21,97 M
британской.
Как средство репрезентации семантики лица
обеих пословичных картинах мира также фи
гурируют собирательные существительные и
су
ществительные со значением множественности,
которые, по нашему мнению, справедливо рас
сматривать в
двух группах.
Первую группу составляют собирательные
существительные (
родня,
детвора,
дворянство,
kinъrыъ
т. д.), не употребляющиеся во множе
ственном числе, не сочетающиеся с
количествен
ными числительными, не согласующиеся с
гла
голами во множественном числе и
крайне редкие
обеих пословичных картинах мира:
Артель
атаманом
крепка
сhp i7kуp
йючmы
in
kinъrыъ
щчnnot
чvoiъыъ
сmp 221у.
Вторая группа представлена единицами со зна
чением совокупности по грамматическому призна
ку, которые нередко рассматриваются как разновид
ность собирательных существительных, способных
согласовываться с глаголами множественного числа
и иметь форму множественного числа (
ьчmily
ьчmi
liыs
ьolk
ьolks
�oщk
�oщks
народ
народы,
племя
племена,
стадо
стада
и т. д.).
В пословицах обоих языков группа соби
рательных существительных со значением со
вокупности по грамматическому признаку
используется достаточно часто, как правило,
глаголами в
единственном числе:
Семья
юет,
один
горюет
с5p 272уp
Родных
нет,
родимой
сторонушке
сердце
ноет
сip 12уp
кvыry
ьчmily
ючs
skыlыton
юis
щupшoчrъ
сmp 221уp
гчny
kinsьolk
nыw
ьriыnъs
сmp 220у. Важным аспектом
семантики собирательных существительных
существительных со значением собиратель
ности по грамматическому признаку является их
обобщенность, стоящая за семантикой собира
тельности и
множественности. В
количественном
соотношении данные существительные составля
ют в
пословичной картине мира русского народа
h,0i M, британского
– 1,15 M.
Отдельную группу составляют личные и
не
личные существительные, максимально экспрес
сивно и
эмотивно репрезентирующие лицо в
по
словичной картине мира русского народа:
Дурак
головою
вертит,
умный
смирно
сидит
сhp 7kуp
Худая
харя
зеркала
любит
сhp hm0у. Данные
существительные обозначают лица мужского
женского рода без возрастных ограничений
стоят на грани употребления в
русском лите
ратурном языке в
силу ярко выраженной нега
тивной аксиологической маркированности. Эт
носпецифика данной группы заключается в
ее
представленности только в
пословичной картине
мира русского народа (0,95 M), а
также в
разно
образии аксиологически негативно маркирован
ных существительных, способных объединять
не только номинативные, экспрессивные, оце
ночные, но и
эмотивные компоненты значения
глупец,
дурак,
остолоп,
тупой,
рыло,
рожа,
харя,
злыдень
др.).
Одним из регулярных средств репрезента
ции лица в
пословичных картинах мира обоих
народов выступают различные разряды место
имений. Учитывая, что местоимение выполняет
роль вторичной номинации и
употребляется как
заместитель имени, его включение в
пословицу
позволяет соблюдать основные принципы по
строения пословичного изречения (обобщенность
полифункциональность). Вместе с
тем система
личных местоимений имеет свои особенности
вербализации. Например, главенствующая роль
личных местоимений при обозначении лица обна
руживается прежде всего на примере британских
пословиц (11,95 M), на материале русского языка
личные местоимения не столь регулярны (k,0k M).
универсальности репрезентации лица лич
ным местоимением относится использование
пословицах местоимений 1-го л. ед./мн. ч.:
Бре
день
бредни
бредет,
языком
щелкаем
сhp
hmmу.
Ты
стороне
грехе
сhp hi2уp
vy
ъoinэ
notюinэ

lычrn
to
ъo
ill
сmp i1у.
Существенно, что
использование местоимений 1-го л. ед./мн. ч. ха
рактерно, в
первую очередь, для пословичной
картины мира русского народа (2,k0 M), нежели
британского (1,2h M).
Специфику использования местоимений 2-го
л. ед. ч. в
русских и
л. ед./ мн. ч. в
британских
пословицах составляет крайне редкое их функ
ционирование в
русских пословицах (1,7h M) по
сравнению с
частым их использованием в
бри
танских (5,hk M):
пou
must
щrыыp
шыьorы
you
lычp
сmp
h20уp
пou
mчъы
your
шыъ
now
liы
сmp hh1у. Речь
данном случае идет о
структурных особен
ностях построения английского предложения,
требующего заполнения позиции субъекта.
Для русского языка не характерно стремле
ние к
облигаторной формальной экспликации
субъекта, что обусловливает регулярность ис
пользования в
пословичном фонде русского язы
ка предложений с
формой глагола 2-го л. ед.
ч.
императивного, изъявительного наклонений,
формой глагола h-го л. мн.
ч. изъявительного
наклонения, в
которых семантика лица переда
ется формами глагола-предиката (h1,0k
M):
Носи
платье,
не
складывай,
терпи
горе,
не
сказывай
сhp 2kmуp
Спорь
до
слез,
об
заклад
бейся
сhp
h99уp
На
чужой
роток
накинешь
платок
сip
205у,
Не
уча
попы
ставят
с5p 221у.
Использование личных местоимений h-го л.
ед./мн.
ч. имеет свои особенности, к
числу кото
рых относится их нерегулярность на материале
русского языка (1,7h
M) по сравнению с
англий
ским языком (5,hk
M):
бить
бьет,
толь
ко
страсть
дает
сhp i1iуp
Мы
припасали,
они
пришли
да
взяли
сhp h0mуp
ючs
wisъom
will
tючt
witю
чnэry
юычrt
щчn
юolъ
юim
still
сmp mу.
Указательные и
притяжательные местоимения
как средство репрезентации лица крайне редко
встречаются (0,k1 M) и
характеризуют послович
ную картину мира русского народа:
счаст
лива,
которая
отца,
счастлива,
которая
мужа
с5p 229уp
Наши
не
пляшут,
да
ваши
не
скачут
сip hiу.
Отрицательные местоимения, имеющие обоб
щающе-отрицательную семантику, также высту
пают одним из средств репрезентации лица в
по
словичных картинах мира обоих народов (
никто,
ничто,
nonы
noшoъy
:
Жаловался
всем,
да
никто
не
слушает
сhp hk1уp
5onы
шut
шrчvы
ъыsыrvыs
tюы
ьчir
сmp
2h0у. На материале русского языка они составляют
0,52 M, в
британских пословицах
– 0,92 M.
Возвратные местоимения также встречаются
для репрезентации семантики лица в
послович
ных картинах мира русского (0,ih M) и
британ
ского (0,mi M) народов:
Себя
изведу,
тебя
дойму
с5p 51уp
not
щommчnъ
otюыrs
tючt
щчnnot
щommчnъ
юimsыlь
сmp 1iу.
Определительные местоимения имеют либо
обобщающий (
весь,
всякий,
каждый
,
ыvыryшoъy
ыvыryonы
ычщю
all
), либо выделительный харак
тер (
сам,
самый,
иной,
любой,
другой,
чnotюыr
otюыr
) и
регулярно используются в
пословичной
картине мира русского (1,k9 M) и
британского
(1,hm
M) народов:
Всяк
хочет
взять,
да
никто
хочет
дать
сhp hk2уp
Сам
признался,
сам
на
себя
петлю
надел
сhp h9mуp
All
�sю
tючt
щomыs
юis
nыt
сmp 2mуp
кvыryшoъy
юis
own
opinion
сmp 1h1у.
Специфику репрезентации семантики лица
пословичных картинах мира обоих народов
составляет отсутствие неопределенных место-
имений в
пословицах русского языка и
их нали
чие в
британских пословицах (1,k9 M). Отсутствие
или незначительное количество примеров по
словиц с
неопределенными местоимениями в
со
ставе свидетельствует о
том, что пословицы, на
целенные на регламентацию поведения адресата,
стремятся идентифицировать лицо в
контексте,
что противоречит семантике неопределенных
местоимений, в
которых лицо неизвестно или
его идентификация не является необходимой:
йomыonы
wюo
чlwчys
tюinkinэ
чшout
ючppinыss
ьool
wisы
pыrson
tюinks
чшout
ъычtю
сmp 219у.
Вместе с
тем по своему функционированию
пословицах данные местоимения сближаются
определительными, что позволяет говорить
двуэтапности данного процесса: на первом

неопределенное местоимение приобретает се
мантику обобщенности, что связано с
обобщен
ностью пословицы, на втором
– при конкретном
употреблении приобретает оттенок выделитель
ности.
Союзные слова в
русских (2,k0 M) и
британских
(7,hk M) пословицах также являются средством
репрезентации семантики лица:
tючt
щomыs
�rst
to
tюы
юill,
mчy
sit
wюыrы
юы
will
сmp 1i5уp
Пой
молебен
тому
святому,
который
милует
сip 252у.
британской пословичной картине мира сред
ствами, репрезентирующими семантику лица,
могут выступать также формы глаголов-преди
катов h-го л. н. вр. изъявительного наклонения,
имеющие окончание -
(-
), формы глагола
to
ед.
ч., вспомогательный глагол
в
форме h-го
л. ед.
ч. с
отрицанием, глагол
ючvы
форме h-го
л. ед. ч.:
tючt
эoыs
soьtly
эoыs
sчьыly
сmp 1h0уp
is
wisы
wюo
looks
чюычъ
сmp 102уp
еlъ
чэы
ъoыsn
protыщt
ьrom
ьolly
сmp 192у. Общее число примеров перечис
ленных единиц составляет 20,mh M.
обеих пословичных картинах мира чис
лительные как обозначения лица представлены
различными разрядами. В
пословицах русского
языка регулярностью характеризуются порядко
вые числительные (0,17 M):
Первую
дочь
берут
по
отцу,
матери,
вторую
по
сестре
с5p 9mу и
со
бирательные числительные первого десятка, име
ющие прочную лингвокультурную, фольклор
ную, символьную и
мифологическую традиции
(0,17
M):
Двое
пашут,
семеро
руками
машут
сip
hmkуp
Семеро
одну
соломинку
подымают
сip hmkу.
Количественные числительные в
пословичной
картине мира русского и
британского народов
представлены в
процентном соотношении 0,7h
M
0,77 M:
Сватались
девушке
тридцать
од
ним
быть
ей
одним
с5p 2h2уp
кwo
ъistrыss
mчkы
sorrow
lыss
сmp 21kу. Специфику использо
вания количественных числительных англий
ского языка составляет то, что здесь невозможно
однозначно говорить о
реализации семантики
количественности или собирательности из-за
омонимии форм. Как следствие, семантика ан
глийских количественных числительных может
трактоваться по-разному: либо семантика коли
чественности реализуется полностью и
не от
тесняется семантикой порядковости, либо коли
чественные числительные проявляют семантику
собирательности.
Субстантивированные прилагательные как
средство репрезентации лица встречаются в
рус
ских и
британских пословицах
Завистливый
сво
их
двух
глаз
пожалеет
с5p 51уp
tюы
шlinъ
lычъ
tюы
шlinъ
шotю
sючll
ьчll
in
tюы
ъitщю
сmp 1k2у. На
основании выражаемой семантики они справед
ливо могут быть рассмотрены как репрезентан
ты тематических групп «черты характера», «со
циальное положение», «внешность», «возраст»:
кюы
olъ
шыliыvы
ыvыrytюinэ
tюы
miъъlы
чэыъ
suspыщt
ыvыrytюinэ
tюы
younэ
know
ыvыrytюinэ
сmp 2m9уp
жoor
чnъ
liшыrчl
riщю
чnъ
щovыtous
сmp 212уp
Злой
кавым
водились,
да
оба
яму
ввалилис
ь с5p 17уp
Горбатого
могила
исправит
сhp i01у. Учитывая
то, что единицы отдельных тематических групп
(«черты характера», «внешность») могут иметь
явную аксиологическую маркированность, мож
но заключить, что в
пословичных картинах мира
двух народов разнообразием и
регулярностью
использования характеризуются субстантиви
рованные прилагательные синкретичной номи
нативной и
оценочно-признаковой семантики.
Этноспецифику использования субстантиви
рованных прилагательных русского языка со
ставляет возможность репрезентации лица крат
ким субстантивированным прилагательным, что
оказывается невозможным в
английском языке
силу отсутствия таковых форм:
Стар
да
упрям,
ни
людям,
ни
нам
сhp i01у.
Несмотря на отличия в
формах репрезентации
субстантивированных прилагательных, в
коли
чественном наполнении тематических групп,
преобладании субстантивированных прила
гательных с
семантикой экспрессивности и/или
оценочности на материале русского языка воз
можность вербализации лица субстантивирован
ным прилагательным в
обеих пословичных кар
тинах мира кроется в
идентичности когнитивных
процессов деривации и
осмысления, на уровне
которых происходят генерализация (обобщение)
исходного знания и
его конкретизация. Общее
количество субстантивированных прилагатель
ных в
русской и
британской пословичных кар
тинах мира встречается в
соотношении k,50 M
5,9m M.
Итак, комплекс средств репрезентации се
мантики лица в
обеих пословичных картинах
мира направлен на формирование и
закрепле
ние представлений о
лице как производителе
/
непроизводителе конвенциально закрепленных
нормами поведения действий. Учитывая тот
факт, что единицы, репрезентирующие семан
тику лица в
пословичных фондах двух языков,
являются средствами репрезентации категории
персональности, они также выступают консти
туентами ФСП персональности с
соответству
ющими зонами ядра, периферии и
т.
д. В
этом
случае построение специализированного поля на
когнитивных основаниях опирается на предпо
ложение о
том, что в
пословичной картине мира
каждого из народов представлена специфическая
проекция ФСП персональности с
перераспреде
лением единиц по их отношению к
ядру и
пери
ферии. При сохранении критериев, выделенных
А.
В.
Бондарко, предполагаем, что ядро окажется
бинарным и
будет включать имена собственные
личные местоимения, в
околоядерную зону
войдут личные формы глаголов, личные место
имения и
неличные существительные в
личном
значении, в
ближнюю периферию
– субстантиви
рованные прилагательные и
отдельные разряды
местоимений, в
дальнюю
– числительные.
Сходство принципов, средств и
способов но
минации лица, выявленное в
результате анали
за пословичных фондов и
пословичных картин
мира двух народов, подтверждает теории сте
реотипности, универсальности формирования
наивных и
культурных представлений в
двух
лингвокультурах. Вместе с
тем существующие
различия в
когнитивных и
лингвокультурных
представлениях, а
также конкретные системные
возможности языков определяют этноспецифи
ку выбора и
функционирования как номинации
лица, так и
семантики лица в
пословицах.
Совокупность средств репрезентации лица
способствует представлению пословичных фон
дов двух языков как особых матричных систем,
позволяющих описать любого представителя на
ции как некоторый абстрактный максимально
обобщенный субъект относительно конвенци
ально закрепленной аксиологической системы
координат. Анализ системно-языковых средств
вербализации лица подтверждает выдвинутый
тезис о стремлении пословиц к одновременной
внеконтекстной обобщенности и полифункцио
нальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Гриченко Л. В.
Антропонимы в русских и английских пословицах: экспрессивность и обобщенность семанти
// Филология и культура. 201i. № 1 (h5). С. 2i–h1.
2.
Гриченко Л. В.
Русские и английские пословицы с зооморфной метафорой: универсальность и этноспецифика
оценочности // Вестник
дыгейского государственного университета. Серия «Филология и искусствоведение». 201h.
1(11i). С. 107–115.
Даль В. И.
Пословицы русского народа: В h т. Т. 1. М.: Русская книга, 199h. 7hk с.
Даль В.И.
Пословицы русского народа: В h т. Т. 2. М.: Русская книга, 199h. 70i с.
Даль В.И.
Пословицы русского народа: В h т. Т. h. М.: Русская книга, 199h. 7hi
Кибрик А. Е.
Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 200h. 720 с.
Колшанский Г. В.
Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990. 10h
•ыrэusson и., Ячw 1.
кюы жыnэuin yiщtionчry oь provыrшs. быnt, жыnэuin vooks, гчrkыt юousы шooks, 2000. hkk
мriщюыnko Я. м.,
гкu5й е• Iyк5кIкп мкиvuЯIрuкIе5 I5 жиемкиvIuЯ неиЯy мIкнй
е• илййIu5 u5y vиIкIйЭ жкежЯк
кюы чrtiщlы is щonщыrnыъ witю tюы mычns oь iъыntity vыrшчlizчtion in provыrшiчl worlъ viыws oь tюы иussiчn чnъ vritisю pыoplы. It
iъыnti�ыs linэuistiщ, щoэnitivы, чnъ linэuo-щulturчl щючrчщtыristiщ ьычturыs oь iъыntity vыrшчlizчtion in шotю щulturыs. кюы шчsis oь tюы
rыsычrщю is prыsыntыъ шy иussiчn чnъ кnэlisю provыrшiчl units чnчlyzыъ шy mычns oь щompчrison. кюы similчrity in tюы wчys oь iъыn
tity vыrшчlizчtion in иussiчn чnъ vritisю provыrшiчl ьunъs sюows stыrыotypыъ чnъ univыrsчl щючrчщtыr oь шotю щulturчl чnъ щoэnitivы
rыprыsыntчtions. йomы ъiььыrыnщыs rыvычlыъ in щoэnitivы чnъ linэuo-щulturчl viыws чs wыll чs in spыщi�щ ьычturыs oь tюы lчnэuчэы sys
tыm lычъ to ыtюniщ spыщi�щity in iъыntity vыrшчlizчtion. кюы чnчlysis oь iъыntity rыprыsыntчtion in шotю provыrшiчl ьunъs щon�rms tюы
provыrшsа tыnъыnщy to simultчnыous щontыxt эыnыrчlizчtion чnъ multiьunщtionчlity. us ч rыsult, tюы mычns oь iъыntity vыrшчlizчtion in
шotю provыrшiчl worlъ viыws чllow us to ъыsщriшы чny rыprыsыntчtivы oь tюы nчtion чs чn чшstrчщt чnъ ч эыnыrчlizыъ pыrson in rыьыrыnщы
быy worъs: provыrш, pыrson vыrшчlizчtion, vыrsчtility, ыtюniщ spыщi�щity, эыnыrчlizчtion
мriщюыnko Я. м.
untюroponomy in иussiчn чnъ кnэlisю provыrшs: ыxprыssivы чnъ эыnыrчlizыъ sыmчntiщs сuntroponimy
v russkikю i чnэliyskikю poslovitsчkю: ыksprыssivnostа i oшoшsющюыnnostа sыmчntikiу.
kulаturч
. 201i. № 1 (h5).
ж.
2.
мriщюыnko Я. м.
иussiчn чnъ кnэlisю provыrшs witю zoomorpюiщ mыtчpюors: ыtюniщчl univыrsчlity чnъ spыщi�щity oь tюыir
чxioloэiщчl sыmчntiщs сиusskiы i чnэliyskiы poslovitsy s zoomorьnoy mыtчьoroy: univыrsчlаnostа i ыtnospыtsi�kч otsыnoщюnostiу.
мыstnik
201h. № 1(11i). ж. 107–115.
yчlа м. I.
nчroъч
t.
сжrovыrшs oь tюы иussiчn pыoplы: In h vol.у. мol. 1. гosщow, иusskчyч kniэч
yчlа м. I.
nчroъч
. сжrovыrшs oь tюы иussiчn pыoplы: In h vol.у. мol. 2. гosщow, иusskчyч kniэч
yчlа м. I.
nчroъч
. сжrovыrшs oь tюы иussiчn pыoplы: In h vol.у. мol. h. гosщow, иusskчyч kniэч
бiшrik u. к.
pыrыmыnnyы
сxonstчnts чnъ vчriчшlыs oь tюы lчnэuчэыу. йt. жыtыrsшurэ, ulыtыyyч жuшl.,
бolsючnskiy м. м.
ешааыktivnчyч
сешjыщtivы piщturы oь tюы worlъ in щoэnition чnъ
lчnэuчэыу. гosщow, 5чukч жuшl., 1990. 10h p.
•ыrэusson и., Ячw 1.
кюы жыnэuin yiщtionчry oь provыrшs. быnt, жыnэuin vooks, гчrkыt юousы шooks, 2000. hkk p.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК h9m
ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА МУХИНА
кандидат филологических наук, доцент кафедры русского
языка филологического факультета, Петрозаводский госу
дарственный университет (Петрозаводск, Российская Фе
дерация)
kчrыliчptzРmчil.ru
КОНЦЕПТ
КРЕСТ
В РУССКОЙ НАРОДНО-РЕЧЕВОЙ КУЛЬТУРЕT
Важнейшим объектом своего исследования современная лингвистика, стоящая на позициях антро
поцентризма, видит человека как уникальную личность. Сегодня при изучении национальной лич
ности, национального характера предполагается культурологическое описание особенностей кол
лективного типа, репрезентирующего этническую общность, системы представлений этнического
сознания, закрепленных в традициях и обычаях, морали и т. д. В этой связи интересно исследование
фольклорных текстов, в которых отражается этноисторическое видение русского народа. В статье
рассматривается употребление ключевого концепта
крест
в духовных стихах и похоронных при
читаниях. Анализируя происхождение концепта, рассматривая на примере словарей современного
русского языка функционирование концепта в книжно-словесной культуре, автор работы приходит
к заключению о преобладании в исследуемых фольклорных текстах употребления концепта в са
кральных значениях (предмет культа, молитвенный жест христиан, судьба). Это обусловлено спе-
цификой данных фольклорных жанров, в которых большое внимание уделяется теме крестных мук
за веру, состоянию души после телесной смерти, погребению умершего.
Ключевые слова: когнитивная лингвистика, язык фольклора, концепт, крест
В последние десятилетия, когда наш язык
силу причин различного характера подверга
ется негативному воздействию, все большую ак
туальность приобретает тезис В.
фон Гумбольдта
том, что «язык есть выражение духа народа»,
«это универсальное средство общения и
орудия
мысли, память народа и
тысячелетия» (цит. по с9p
mmу). Язык, создавая личность, обслуживая обще
ство, является важным показателем состояния
этого общества.
Одним из актуальных направлений современ
ного языкознания является когнитивная лингви
стика, «исследующая ментальные процессы в
со
знании человека, происходящие при осмыслении,
восприятии и
познании окружающей действи
тельности, а
также изучающая формы и
виды
ментальных репрезентаций» сhp 12у.
Исследователи, работающие в
этом направле
нии, считают, что ярким выражением характера
мировоззрения народа является язык и, в
част
ности, его лексический состав. Именно поэтому
большое внимание уделяется логическому ана
лизу «культурных слов», слов-концептов наци
ональной культуры, являющихся базовыми для
менталитета народа.
научной литературе нет единого мнения
вопросе определения концепта, интерпрета
ции его философии, связи со словом, поняти
ем и
образом и
т. п. (см., например, работы
С.
Аскольдова, В.
В.
Колесова, Д.
С.
Лихачева,
Ю.
С.
Степанова, Л.
В.
Савельевой и
др.). Вы
зывает трудности и
вопрос структуры концеп
та, хотя здесь следует отметить признание его
многокомпонентной структуры, что находит от
ражение в
различных лингвистических исследо
ваниях (см., например, работы Н.
Н.
Болдырева,
С.
Г.
Воркачева, В.
И.
Карасика и
Г.
Г.
Слышкина,
В.
А.
Масловой, М.
В.
Пименовой, Л.
В.
Савелье
вой, Ю.
С.
Степанова и
др.).
Из привлеченных исследований наибольшую
ценность для нашей работы имеет практическая
разработка концепта Л.
В.
Савельевой, дающая
определенную методику его изучения. Профес
сор Л.
В.
Савельева определяет концепт как сло
во-понятие, которое вместе со своей этимологи
ческой предысторией и
последующей жизнью
отразило в
формулах народно-речевой и
книжно-
словесной культуры философию народа сiу.
Этимологические словари с11p h7iу, с1ip 7kу,
определяя заимствование лексемы
крест
из
древневерхненемецкого языка, указывают на ее
функционирование в
вышедших из употребле
ния и
современных славянских языках (напри
мер, старославянском, древнерусском, русском,
украинском, белорусском, болгарском, сербо
хорватском, словенском и
других) в
одном или
нескольких значениях: «крест», «крестовина»,
«крещение», «крестины», «христианин», «освя
щение», «причастие», то есть многозначность
слова находит отражение уже в
этимологических
словарях.
историческом словаре И.
И.
Срезневского
слово
крест
толкуется как «орудие казни Римской
символ христианства» сmp 1hikу, то есть акцен
тируется внимание и
на первоначальном предна
значении данного предмета
– орудие казни.
современных словарях русского языка слово
также имеет несколько значений. В
академиче
ском издании «Словарь современного русского
литературного языка» находим следующие тол
кования:
1. Предмет культа, представляющий собой
стержень с поперечной перекладиной в верхней
половине. // Молитвенный жест христиан, знак,
изображаемый перекрестным движением особо
сложенных пальцев правой руки.
2. Знак отличия, орден в форме такого предмета.
h. Фигура из двух перекрещивающихся под
прямым углом линий.
i.
Перен
. О тяжелой доле, судьбе, испытаниях,
страданиях с5p 1kh1–1khiу.
В «Словаре русского языка» отмечено измене
ние порядка расположения толкований (значение
«знак отличия» дано в конце). Кроме этого, уже
в качестве самостоятельного приведено значение
«изображаемый движением правой руки ото лба
к груди и от правого плеча к левому знак, повто
ряющий форму такого предмета» сkp 127у.
В словаре С. И. Ожегова при сохранении всех
значений вновь отмечено изменение порядка по
дачи толкований. На первое место выносится
значение, менее связанное с
христианским куль
том: «Фигура из двух пересекающихся под углом
линий» с2p 299у. То же наблюдается и
«Толковом
словаре русского языка с
включением сведений
происхождении» с10у.
Таким образом, концепт
крест
в
современ
ном русском литературном языке имеет много
значную структуру, отражающую процесс рас
ширения значений и
изменение порядка подачи
толкований при выдвижении на первое место
несакрализированного значения.
Русское народное мировоззрение находит свое
отражение во фразеологических единицах, кото
рые фиксируют в
своей семантике длительный
процесс развития истории, культуры. В
совре
менном русском литературном языке концепт
крест
входит в
состав устойчивых выражений:
творить
класть
крест
(кресты)
осенять
ограждать
крестом
тяжелый
крест
нести
свой
крест
с1hp 51mу. Следует заметить, что фра
зеологизмы отражают одно из двух сакральных
значений: «молитвенный жест христиан» или
«тяжелая доля, судьба, испытания, страдания».
Для этноисторического мировидения инте
ресны показания народнопоэтических произ
ведений: духовных стихов и
похоронных при
читаний, представляющих собой своеобразное
поэтическое воплощение «народного право
славия», под которым обычно подразумевается
сплав христианских и
языческих представлений
(было проанализировано 2h0 духовных стихов
11 похоронных причитанийp выявлено 57 сло
воупотреблений).
Круг атрибутов, с которыми в тексте лексема
крест
вступает в синтагматические отношения,
ограничен сакрализированными прилагатель
ными:
животворящий
чудный
святой
божий
(атрибутивы расположены согласно степени упо
требления). Чаще всего дается одно из определе
ний, реже – два:
«Из того Плакун из коренья
У нас режут на земли
цюдны
кресты,
А их носят старцы-инохи r…t»
7p hk
Ай, на той горы на Фагорскыя,
Ко
цюдну
кресту
животворящему
r…t
Выпадала Книга Голубиная
с7p h1у.
В анализируемых жанрах лексема
крест
обычно вступает в синтагматические отноше
ния с глаголами, употребление которых зависит
от толкования концепта: в значении «предмет
христианского культа» концепт
крест
встречаем
с глаголами
(вы)резать
целовать
проявлять
ся,
снимать,
восставать,
скидывать,
ставить,
стоять,
вздымать
(поднимать)
молиться
при
гвоздить
, в значении «молитвенный жест хри
стиан» –
класть
,
благославлять(ся)
,
кланяться
ограждаться
возлагать
, в значении «тяжелая
доля, судьба, испытания, страдания» –
являться
r…t За Осипа присягу принимали,
За Осипа крест
целовали
Осипа царем возносили с7p 5iуp
Молился Алексей у отца в доме невемым r…t
Чудным крестом
благославлялся
с7p 1h7уp
И пречуден, Сын, крест твой
явился
Пречуден, Сын, крест твой животворящий.
Да на той ли на горе на Вертепе,
Да на том святом древе кипарисе,
Будто б быть тебе убиенным r…t с1p 172уp
Сговорю еще единое словечушко,
Сотворю да я Исусову молитовку,
Да я крест
кладу
, победна, по-писáному r…t с12p ikу.
Употребляясь с глаголом
класть
концепт вхо
дит в устойчивое выражение, часто встречающе
еся не только в рассматриваемых фольклорных
жанрах:
класть
крест
по-писаному
, то есть быть
вежливым. Интересно отметить, что в духовных
стихах эквивалентом крестного распятия может
выступать дерево (в старославянском языке слово
дрѣво
имеет переносное значение «крест»), к ко
торому
пригвоздил
Егория Храброго
царище
мьянище
, стремящийся обратить святого в свою
басурманскую
веру:
Да видь што злодей царь-царище Демьянище,
Да видь на святого на Егорья зло пыляючи,
Да видь он велел-то Егорья на мученье предать,
Да видь на мученье предать Егорья на великое:
Да видь он велел-то Егорья пригвоздити кó древу,
Пригвоздити ко дрéву Егорья кó высокому с7p 110у.
Анализ духовных стихов и похоронных при
читаний показал преобладание в данных жанрах
концепта
крест
в сакральных значениях: «пред
мет христианского культа», «молитвенный жест
христиан», «тяжелая доля, судьба, испытания,
страдания». Степень употребления концепта
каждом из значений различна. Наблюдается
явное преобладание концепта в
значении «пред
мет христианского культа», что обусловлено цен
тральным местом темы крестных мук за веру
70
духовных стихах и
погребения в
похоронных
причитаниях. Можно говорить о
жанровой обу-
словленности употребления концепта
крест
выступающего лишь в
тех значениях, которые
отражают принадлежность к
божественному. Са
крализация также подчеркивается языковыми
элементами, вступающими в
синтагматические
отношения с
рассматриваемым концептом.
TРабота выполнена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (РГНФ). Проект № 15-0i-001m0.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Голубиная книга: Русские народные духовные стихи
вв. / Сост., вступ. ст., примеч. Л. Ф. Солощенко, Ю.
кошина. М.: Московский рабочий, 1991. h51 с.
2.
Ожегов С. И.
Словарь русского языка: Ок. 5h
000 слов / Под общ. ред. проф. Л. И. Скворцова. М.: ООО «Издатель
ский дом «ОНИКС 21 век»: ООО «Издательство «Мир и образование», 200h. m9k с.
Попова З. Д., Стернин И. А.
Когнитивная лингвистика. М.: АСТ: Восток-Запад, 2010. h1i с.
Савельева Л. В.
Языковая экология: русское слово в культурно-историческом освещении. Петрозаводск: КГПУ,
Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. / Под ред. В. И. Чернышева. М.p Л.: Изд-во Академии наук
СССР, 1950–19k5. Т. 5. 195k. 1919 с.
Словарь русского языка: В i т. / Под ред. А. П. Евгеньевой. М.: Русский язык, 19m1–19mi. Т. 2. 19mh. 7hk с.
Стихи духовные / Сост., вступ. ст., подгот. текста и коммент. Ф. М. Селиванова. М.: Советская Россия, 1991. hhk с.
Срезневский И. И.
Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам: В h т. СПб.:
Типография Императорской Академии Наук, 1m9h–1912. Т. 1. 1m9h. h57 с.
Тарланов З. К.
Язык и культура: Учебное пособие по спецкурсу. Петрозаводск: Изд-во Петрозаводского ун-та,
10.
Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении / РАН. Институт русского языка им.
Виноградова / Отв. ред. Н. Ю. Шведова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 200m. 1175 с.
11.
Фасмер М.
Этимологический словарь русского языка: В i т. М.: АЗБУКА, 199k. Т. 2. k72 с.
12.
Федосова И. А.
Избранное / Сост., вступ. ст. и коммент. К. В. Чистова. Петрозаводск: Карелия, 19m1.
1h.
Фразеологический словарь современного русского литературного языка / Под ред. проф. А. Н. Тихоноваp Сост.: А.
Ти
хонов, А. Г. Ломов, А. В. Королькова: Справочное издание: В 2 т. М.: Флинта: Наука, 200i. Т. 1. mh2 с.
1i.
Этимологический словарь славянских языков: Праславянский лексический фонд / Под ред. О. Н. Трубачева. М.: Наука,
гukюinч к. u.,
xе5xкжк е• xилxI•IX I5 илййIu5 •еЯб-йжккxЭ xлЯклик
кюы чrtiщlы pчys spыщiчl чttыntion to tюы stuъy oь tюы щonщыpt oь nчtionчl iъыntity чnъ tюы щonщыpt oь nчtionчl щючrчщtыr. xontыmporчry
linэuistiщs is ьoщusыъ on tюы rыsычrщю oь tюы iъыntity oь tюы pыrson. un ыtюniщ щommunity чnъ ч systыm rыprыsыntinэ tюы щonщыpt oь ыtю
niщ щonsщiousnыss чrы щonsiъыrыъ. u rыsычrщю oь tюы ьolklorы works rыprыsыntinэ ч pчrtiщulчr vision oь tюы иussiчn pыoplы щonstitutыs ч
spыщiчl intыrыst. кюis puшliщчtion ъыsщriшыs tюы ыssыnщы oь tюы щonщыpt oь щruщi�x in rыliэious poыtry чnъ in ьunыrчl lчmыntчtions. кюы
stuъy ыxчminыs its ьunщtions in tюы щulturы чnъ ьolklorы oь tюы ыtюniщ щommunity. кюы ъominчnщы oь tюы stuъiыъ щonщыpt in sчщrыъ
vчluыs is iъыnti�ыъ. кюis ъominчtion wчs ъыtыrminыъ шy tюы spыщi�щity oь чnчlyzыъ эыnrыs. In tюы щoursы oь tюы tыxtuчl rыsычrщю muщю
nчroъnyы
сжiэыon шook: иussiчn ьolk spirituчl poыms XI–XIX
щыnturiыsу. гosщow, гoskovskiy rчшoщюiy жuшl., 1991. h51 p.
2.
еzюыэov й. I.
йlovчrа
сyiщtionчry oь tюы иussiчn lчnэuчэыу. гosщow, е5Iбй 21 vыk, гir i oшrчzovчniы
жopovч р. y., йtыrnin I. u.
сxoэnitiv linэvistiщsу. гosщow, мostok-рчpчъ жuшl., 2010.
йчvыlаыvч Я. м.
пчzykovчyч
kulаturno-istoriщюыskom
сЯinэuistiщ ыщoloэy: tюы
йlovчrа
sovrыmыnnoэo
litыrчturnoэo
сyiщtionчry oь tюы moъыrn иussiчn litыrчry lчnэuчэы: in 17 vol.у.
гosщow, Яыninэrчъ, Izъчtыlаstvo ukчъыmii nчuk йййи жuшl., 1950
19k5. мol. 5. 195k. 1919 p.
йlovчrа
t.
сyiщtionчry oь tюы иussiчn lчnэuчэы: In i vol.у. гosщow, иusskiy yчzyk жuшl., 19m1–19mi. мol.
сйpirituчl poыmsу. гosщow, йovыtskчyч иossiyч жuшl., 1991. hhk p.
йrыznыvskij I. I.
ъrыvnыrusskoэo
сМчtыriчls ьor tюы
ъiщtionчry oь еlъ иussiчn lчnэuчэы on tюы writtыn monumыnts: in h vol.у. йt. жыtыrsшurэ: кюы Impыriчl uщчъыmy oь йщiыnщыs
жuшl., 1m9h-1912. мol. 1. 1m9h. ж. 1hik.
кчrlчnov р. б.
пчzyk
kulаturч:
сЯчnэuчэы чnъ щulturы: ч tыxtшook ьor tюы щoursыу.
10.
кolkovyy
slovчrа
proiskюozюъыnii
скxplчnчtory ъiщtionчry oь tюы иussiчn lчnэuчэы
witю inщlusions oь inьormчtion чшout tюы oriэinу. гosщow, uzшukovnik жuшl., 200m. 1175 p.
11.
•чsmыr г.
slovчrа
скtymoloэiщчl ъiщtionчry oь tюы иussiчn lчnэuчэы: in i vol.у.
гosщow, uzшukч жuшl., 199k. мol. 2. k72 p.
12.
•ыъosovч I. u.
с•чvoritыsу. жыtrozчvoъsk, бчrыliyч жuшl., 19m1. ж. h1–107.
1h.
slovчrа
sovrыmыnnoэo
сжюrчsыoloэiщчl ъiщtionчry oь tюы moъыrn иus
siчn litыrчry lчnэuчэы: in 2 vol.у. гosщow, •lint, 5чukч жuшl., 200i. мol. 1. mh2 p.
1i.
slovчrа
lыksiщюыskiy
скtymoloэiщчl ъiщtionчry oь tюы йlчviщ lчn
эuчэыs: proto-йlчviщ lыxiщчl ьunъу. гosщow, 5чukч жuшl., 197i
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m21.1k1.1-1
СОФЬЯ МИХАЙЛОВНА ЛОЙТЕР
доктор филологических наук, профессор (Петрозаводск,
Российская Федерация)
so�ч
sчmpo
ru
ЧЕТЫРЕ ВЕКА РУССКОЙ ПОЭЗИИ ДЕТЯМ, ИЛИ ПУТЕШЕСТВИЕ В ЧУДЕТСТВО
Статья посвящена неординарному событию в истории изучения детской поэзии – выходу в свет соз
данной петербургским ученым Е. О. Путиловой уникальной трехтомной антологии, содержащей
обращенные к
детям многочисленные тексты русской поэзии за четыре века. Издание, отражающее
все периоды истории поэзии для детей, не только хронологично, но и
концептуально. В
научный
читательский обиход вводятся многие имена писателей, возвращаются неизвестные по разным
причинам произведения. Органичным дополнением и
расширением названного издания является
только что вышедшая книга поэта, переводчика, литературного критика Михаила Яснова «Пу-
тешествие в Чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах».
Ключевые слова: стихотворение, игровая поэзия, смеховая культура, карнавальный мир, чудачество как поведение
Название статьи повторяет заглавие двух из
даний, которые сегодня без преувеличения в
со
вокупности знаменуют собой подлинное событие
истории русской детской поэзии и
детской ли
тературы, шире
– в
истории русской литературы
еще шире
– в
истории русской культуры сkp 10у.
Уместно вспомнить высказывание Д.
С.
Лиха
чева: «В
филологической науке наиболее долго
вечны факты. r…t Издание памятников, тексто
логическая работа, выясняющая историю текста
тех или иных произведений,
– это бесспорно
необходимая на столетия работа» сh, 1m9у. Эти
слова в
полной мере относятся к
вышедшей трех
томной антологии «Четыре века русской поэзии
детям», являющей собой итоговый уникальный
труд известного петербургского литературоведа
Евгении Оскаровны Путиловой, одного из ве
дущих и
авторитетных отечественных ученых,
посвятивших свою жизнь изучению детской
литературы. Редко кто, как Путилова, облада
ет таким знанием ее, такой эрудицией, кто так
представляет ее истоки и
историю, ее создате
лей, ее магистральные пути и
совсем забытые
проулки. Путилова
– автор статей и
монографии
творчестве А.
П.
Гайдара, Л.
Пантелеева, двух
книг по истории критики детской литературы,
многочисленных работ о
забытых и
обойденных
поэтах и
прозаиках, среди последних
– «фено
мен» Лидии Чарской, учебного пособия «Детское
чтение для сердца и
разума». Она объединила
одном лице исследователя, критика, тексто
лога, комментатора, публикатора и
просветите
ля. Все эти качества проявились в
главном на
учном пристрастии Путиловой
– поэзии детям.
течение полувека неустанно, целеустремленно
последовательно Е.
О.
Путилова воссоздава
ла историю детской поэзии. Началом был том
«Русская поэзия
– детям», вышедший в
19m9 году
большой серии «Библиотеки поэта» с7у. Это
797 текстов, отобранных Путиловой из народ
ной поэзии, от «Букваря» В.
Ф.
Бурцева по 1917
год, до В.
Брюсова и
«Детского острова» Саши
Черного, прокомментированные и
предваренные
вступительной статьей. Работа продолжалась,
1997 году в
издательстве «Академический
проект» вышло двухтомное издание «Русская
поэзия
– детям», дополняющее и
продолжающее
первое и
охватывающее период с
1917 по 19i1
год сmу. И, наконец, в
201h году
– уже названный
трехтомник «Четыре века русской поэзии детям»,
третий том которого охватывает 19i1–2000 годы,
k0 послевоенных лет. Впечатляюще объем про
деланной работы по отбору текстов в
сотнях ста
рых и
новых журналов, многочисленных публи
кациях разного рода, архивных источниках, даже
контактах личного свойства транслируют такие
цифры: в
первом томе
– m22 текста, принадле
жащие 92 поэтамp во втором томе
– ih1 текст 7m
поэтовp в
третьем
– m02 текста ii поэтов, всего
21i поэтов, 2055 текстов.
Во всех трех изданиях (19m9, 1997 и
201h) ав
торской поэзии предшествует большой раздел
«Народная поэзия», представленный текстами
фольклора и
детского фольклора во всех его жан
рах преимущественно. Тем самым Е.
О.
Путилова
обозначила свою концепцию развития детской
поэзии, которая стала предметом специального
исследования автора этих строк сiу
Большинство произведений
XмII
XIX
веков
антологии не являются собственно детскими
стихами, они принадлежат преимущественно
«взрослым» авторам, среди которых немало
знатных людей, общественных деятелей и
из
вестных писателей (А.
С.
Шишков, П.
И.
Голени
щев-Кутузов, А.
П.
Сумароков, М.
М.
Херасков
др.). Их сочинения для детей носят разовый,
эпизодический характер и
чаще всего вызваны
потребностью обратить
ся к
детям (прежде всего
своим собственным «отрокам») с «наставлени
ем», «похвалой» или «посланием» в стихотвор
ной форме
– преподать им некий нравственный
урок. Как правило, эти стихотворения несут на
себе печать пуританства, плоского позитивизма
или унылой назидательности.
Играй, дитя. Играй в глазах у некой мамкиp
Верти кубарик свой, ставь карточные замки…
(М. М. Херасков. К дитяти).
Ты скачешь, резвишься и бегаешь, Петруша,
Заботой, мыслями спокойствие не рушаp
Не знаешь скуки ты, не знаешь ты сует
И мнишь, что счастливей тебя на свете нет…
(П. И. Голенищев-Кутузов.
Пятилетнему мальчику).
Обращает на себя внимание частотность од
нотипных названий: «К
дитяти» (М.
М.
Хера
сков), «К
младенцу» (И.
И.
Дмитриев), «Пяти
летнему мальчику» (П.
И.
Голенищев-Кутузов),
«К
осьмилетнему мальчику» (неизвестный ав
тор), «Покинутое дитя» (Н.
С.
Смирнов), «Дет
ство» (А.
И.
Плещеев, С.
Г.
Фруг, И.
З.
Суриков,
И.
А.
Бунин), «Детские годы» (С.
Д.
Дрожжин),
«Детский мир» (А.
Коринфский, К.
Д.
Баль
монт), «В
детском кругу» (Д.
Д.
Минаев), «Дети
нищих» (А.
Михайлов), «Сиротка» (К.
Пе
терсон), «Ребенку» (Д.
Н.
Садовников). Этот ряд
можно было бы продолжить примерами других
названий, отражающих повторяющиеся темы.
Небезынтересно, что В.
Ф.
Одоевский, автор клас
сической сказки в
прозе «Городок в
табакерке»,
которой В.
Г.
Белинский видел образец того,
как надо писать для детей, в
своих стихотворных
опусах, вызвавших справедливый гнев того же
критика, оказался резонером и моралистом:
Встань поутру, не ленисьC
Мылом вымойся, утрись.
Кто растрепан, не умыт,
Тот собой людей смешит…
(Утренняя песня).
Станем дружно мы трудиться
И друг другу помогатьC
Надо многому учиться,
Чтобы что-нибудь да знать…
(Рукодельная песня).
Тем не менее упомянутые стихи – неопровер
жимые свидетельства того, насколько привлека
телен («Как прелестен этот бред, / Лепет детских
слов. / Предумышленности нет, / Нет в словах
оков» К. Бальмонт), насколько важен для их ав
торов мир ребенка, насколько они озабочены его
духовным и нравственным здоровьем.
Несомненно, в детской поэзии названного пе
риода были свои достижения. И среди них заме
чательный опыт В. А. Жуковского, создавшего
четыре прекрасных стихотворения и сказочку,
адресованные собственным детямp «Стихотво
рения, посвященные русским детям» Н.
А.
Не
красоваp стихи поэтов конца
XIX
– начала
века (Р.
А.
Кудашевой, П.
С.
Соловьевой (А
llыэro
),
М.
А.
Пожаровой и
др.). Нередко такие стихи
включались в
учебные книги для чтения или
хрестоматии, были интересны детям и
удо
вольствием заучивались многими поколения
ми школьников. Мне довелось во время фоль
клорной экспедиции 19m0-х
годов услышать от
глубокого старика-информанта в
ответ на тра
диционные вопросы прочитанное от начала до
конца стихотворение «Вот моя деревня, / Вот мой
дом родной»
– («вот помню в
детстве учили»p
разумеется, ни названия «Детство», ни имени
автора И.
З.
Суриков он не знал). Другое попу
лярное у
детей стихотворение-повествование
А.
Н.
Плещеева «Старик», которое в
«Родном
слове» К.
Ушинского было представлено одной
частью и
начиналось словами «Дедушка, голуб
чик, сделай мне свисток», возвращенное Е.
О.
Пу
тиловой целиком (как и
стихотворение А.
Михай
лова «Школа»), теперь напечатано в
полном виде,
позволяя постичь его глубину и
лиризм.
Опровергая точку зрения тех, кто считает,
что поэзия этого периода изжила себя, что это
уходящий в
прошлое мир, Е.
О.
Путилова за
вершает вступительную статью первого тома
такими справедливыми словами: «…эти стихи
останутся достоянием истории r…t все они дол
гое время составляли постоянный и
устойчивый
круг детского чтения (
улики детства
). Стихи
эти являются нашим культурным наследием, без
которого представления о
русской поэзии были
бы неполными, недостаточными, односторонни
ми» с7p imу.
Русская детская поэзия как специфическая
область искусства и
поэзии, и
это доказывают
тексты антологии, принадлежит веку ХХ.
не
малой степени это объясняется тем, что имен
но в
ХХ веке состоялись главные «открытия»
области русского детского фольклора и – что
особенно важно
– его проникновение в
книгу,
шире
– в
культуру. И
это доказывает как отече
ственный, так и
мировой опыт, в
частности ан
глийский опыт детской литературы, для которой
детский фольклор
– первоначало, своеобразный
пролог с2у. Именно с
ХХ века русская детская ли
тература становится пространством укоренения,
воскрешения и
обновления детского фольклора
индивидуальном творчестве. Можно говорить
том, что с
этого времени профессиональная
детская поэзия обрела
свой
голос,
свой
реперту
ар,
свои
ключевые
экзистенциальные
темы,
свою
предметную
изобразительность,
свою
графику
ритмику,
свой
«формальный
образ
стиха»,
свой
язык,
которым говорят уже несколько поколений
детских поэтов.
Идею преемственности детской литературы
из детского фольклора неоднократно высказывал
классик отечественной фольклористики детства
Г.
С.
Виноградов сначала в
книге «Детские игро
вые прелюдии», позже в
других работах: «…но
вейшая детская литература (в
лучшей ее части)
является изводом из детского фольклора» с1p 15kу.
Когда Виноградов писал / говорил «новейшая»
«в
лучшей своей части», он имел в
виду К.
Чу
ковского и
С.
Маршака, детские книги которых
уже были известны. Сами же эти авторы неодно
кратно манифестировали свою зависимость от
детского фольклора, опора на который дала им
почти все признаки стиля.
книге «От двух до пяти» и
«Признаниях
старого сказочника» К.
Чуковский подчерки
вал, что его путь в
детскую литературу начался
«хождения в
детвору», с
сознательного исполь
зования закономерностей и
приемов детского
фольклора, «поэтики детского возраста», пра
речи, праязыка. С
изучения детского фольклора

том числе английского) начал свой путь в
дет
скую поэзию С.
Я.
Маршак, неоднократно писав
ший об этом в
статьях и
письмах: «Нет ничего
лучше народных детских прибауток, песенок,
считалок, скороговорок-тараторок, дразнилок.
r…t Стихи для маленьких должны быть настоя
щими стихами, без рассудочности, от всего серд
ца, от радости душевной. r …t В
них должно
быть ясное чувство формы, цельность рисунка,
каким бы коротким или длинным не было сти
хотворение. Так, как это бывает в лучших на
родных песенках, сказочках r…t или считалках.
Людям, пишущим для маленьких, надо учиться
народа, у
лучших мировых поэтов
– и
детей»
с5p i92–i9hу.
Как и
каких формах детская поэзия как осо
бая область искусства укореняет и
сохраняет
энергию детского фольклора, его поэтическую
образность и
изобразительность на жанровом,
структурном, лексическом, интонационном, рит
мико-синтаксическом уровнях отражает большой
пласт текстов второго и
третьего томов анто
логии. Открывают второй том стихотворения
К.
И.
Чуковского, которые наряду со стихами
С.
Я.
Маршака утверждали себя в
обстановке
острой и
жесткой критики и
полемики, о
которой
обстоятельно и
глубоко пишет Е.
О.
Путилова
во вступительной статье. При этом нельзя за
бывать, что существование детской поэзии, как
всей нашей литературы и
искусства в
целом,
происходило в
условиях тоталитарной системы,
жестокого идеологического диктата и
невероят
ной зависимости от политической конъюнктуры.
Тем не менее, как это ни парадоксально, сначала
1920–19h0-е, а
затем 1970–19m0-е
годы оказались
периодом расцвета русской детской поэзии в
ее
собственной форме. Именно в
детской поэзии
возникла форма протеста, противостояния по
литическому и
нравственному приспособленче
ству бездарного официоза, своеобразная форма
социальной внутренней эмиграции

чудачество,
берущее свое начало в народной смеховой куль
туре. Путилова называет такую поэзию, в
ос
нове которой мир игры, ярмарочного театра,
карнавальной.
Самые яркие ее представители

обэриуты (Даниил Хармс, Юрий Владимиров,
Александр Введенский, Николай Заболоцкий),
которые очень хорошо представлены антологией.
Вообще же второй том
– это богатейший, несмо
тря на идеологический прессинг, стихотворный
фонд, в
котором наряду с
известными поэтами
(М.
Пожарова, Е.
Тараховская, Е.
Благинина,
Е.
Шварц, А.
Барто, О.
Берггольц, В.
Инбер и
др.)
много менее известных (Р.
Волженин, Л.
Зилов,
И.
Белышев, О.
Кузнецова и
др.), впервые собра
ны поэты, репрессированные и
погибшие в
лагер
ных застенках (Б.
Лившиц, Б.
Корнилов, С.
Тре
тьяков, С.
Ауслендар, П.
Орешин, В.
Князев).
Значительная подборка посвящена «детскому»
О.
Мандельштаму, который с
особым пристра
стием изучался Е.
О.
Путиловой.
Тенденции второго тома продолжает третий,
совершенно особый том антологии. Это «жи
вой процесс развития литературы», шестьдесят
ее послевоенных лет. Впервые в
научном изда
нии предъявлена в
таком составе современная
детская поэзия с ее разнообразными приемами
словесной игры, «карнавального» смеха. Игро
вая детская поэзия «окончательно раскрепостила
Слово» и сделала его одним из главных героев
любого сюжета.
Был да жил
Тюлюлюй.
Не тужил
Тюлюлюй.
Вот такой Тюлюлюй,
ТюлюлююшкаC
(Елена Благинина)
Ложка – это ложка,
Ложкой суп едят.
Кошка – это кошка,
У кошки семь котят.
Тряпка – это тряпка,
Тряпкой вытру пол.
Шапка – это шапка,
Оделся – и пошел.
А я придумал слово,
Смешное слово – плим.
Я повторяю снова:
Плим, плим, плимC
Вот прыгает и скачет
Плим, плим, плим.
И ничего не значит
Плим, плим, плимC
(Ирина Токмакова)
Мы играли в паповоз,
В самый быстрый паповоз
В самый лучший паповоз:
Ехал я, а папа вез r…
(Андрей Усачев)
Задумчивый козлик
На травке лежал.
Задумчивый зайчик
По травке бежал.
Ведь хочется в жаркий
Задумчивый день
Задумчиво мчаться
В прохладную тень…
(Юнна Мориц)
В третьем томе антологии
– Б.
Заходер, В.
Бе
рестов, Я.
Аким, Г.
Сапгир, А.
Шибаев, Ю.
Ку
шак, А.
Усачев, И.
Токмакова, Тим Собакин,
Э.
Мошковская, М.
Бородицкая, А.
Кушнер,
В.
Левин, О.
Григорьев, Н.
Матвеева, Р.
Сеф,
Ю.
Мориц, Э.
Успенский, М.
Яснов и
др. Кстати,
Михаилом Ясновым составлен сборник «Лучшие
стихи для детей» (2m персоналий), который в
из
вестной степени есть предварение третьего тома
антологии. Сам же М.
Яснов
– «участник самого
процесса, запечатленного в
томе», особенно в
его комментирующей части. К
слову, коммен
тарии к
стихам
– не менее интересное чтение,
чем сами стихи. Слышишь живой голос поэта
понимаешь, какой незаурядный человек перед
тобой. Комментарии очень различны по своему
характеру. То это история издания стихотворе
ния Иосифа Бродского «Баллада о
маленьком
буксире», огромная текстологическая работа Пу
тиловой и
тех, кто готовил его к
печатиp то почти
детективная история, рассказанная составитель
ницей антологии о
знаменитом стихотворении
Раисы Кудашевой «В
лесу родилась елочка…»p
то это биография и
жизнь, воссозданная в
эссе
«Приглашение в
Дом Заходера» его женой Г.
За
ходерp то яркая автобиография Генриха Сапгира,
написанная за несколько дней до его скоропо
стижной смертиp то это «новелла-исследование»
«последнем поэте советского литературного
подполья» Олеге Григорьеве, принадлежащая
М.
Яснову. И
это не единственный его коммен
тарий в
антологии.
Книгу М.
Яснова «Путешествие в
Чудетство.
Книга о
детях, детской литературе и
детских по
этах» с
полным основанием можно рассматри
вать как продолжение и
дополнение к
антологии,
хотя содержательно и
жанрово они существенно
отличаются. Автор нескольких десятков заме
чательных книжек, талантливый переводчик,
М.
Яснов превосходно знает сегодняшнее поло
жение дел в
детской литературе, ибо, что само по
себе редко, заинтересованно и
доброжелательно
не просто читает, но изучает книги своих со
братьев по перу и
пишет о
них, пропагандирует
их творчество. В
своей автобиографии он при
знается: «Я
очень люблю складывать всевоз
можные сборники (один из них
– упомянутый
Лучшие стихи для детей
, где каждому поэту
посвящен очерк
– предварение.
С.
) и
во
обще заниматься
организацией
поэтического
процесса, составлять и
редактировать детские
страницы в
газетах, вести устные альманахи
детские абонементы» сkp h, kh2у. Замечатель
ный и
неутомимый просветитель Михаил Яснов
часто обращается непосредственно к
«большим»
«маленьким» и
письменно (как в
«Детской по
эзии в
саду и
дома», представляющей специаль
ный выпуск газеты «Детский сад со всех сторон»
«Большой энциклопедии маленького мира» с9у),
личных встречах. Вся эта многогранная твор
ческая деятельность и
сделала возможной книгу
«Путешествия в
Чудетство», которая соединила
Яснова
– поэта, переводчика, литературоведа,
литературного критика и
пропагандиста детской
поэзии. И
хотя сам автор называет книгу всего
лишь «небольшим опытом чтения детских сти
хов», «эпизодами из общения с
детскими поэтами
исследователями детской поэзии», «с
нашими
юными читателями», это серьезный професси
ональный разговор о
детской поэзии, которая
«не только игра, но и
воспитание сострадания,
сочувствия и
умения эстетически воспринимать
жизнь» с10p 10у. Это высокий уровень анализа
стихотворений, когда определяется своеобразие,
индивидуальное лицо каждого автора (Н.
Забо
лоцкого, В.
Берестова, А.
Усачева, А.
Кушнера,
А.
Шибаева, О.
Григорьева, В.
Левина и
др.). Эти
имена
– из антологии, которая завершается 2000
годом и
которые комментирует Яснов. Но за те
годы, что последовали после завершения работы
над третьим томом, в
детской поэзии появились
новые имена, и
не только в
Москве и
Петербур
ге, но и
провинции. И
Яснов, который неукос
нительно следит за литературным процессом
детской поэзии, представил в
«Путешествии
Чудетство» небольшими очерками целый ряд
новых книг и
их авторов, назвав их поэтически
ми событиями последнего десятилетия и
заклю
чив, что «новый век начался с
маленькой победы
большой детской поэзии».
Создавая целостную картину существования
русской детской поэзии, «Четыре века русской
поэзии детям» и
«Путешествие в
Чудетство» по
зволяют убедиться в
том, что, меняясь в
своем
поступательном движении, все больше прибли
жаясь к
миру и
восприятию ребенка, детская по
эзия многого достигла в
своем развитии, хотя
понесла определенные утраты. Совершенно
очевидны исчезновение «больших форм» и
пре
обладание «малых», исчезновение имен персо
нажей, которые навсегда остаются в
памяти (как
Человек Рассеянный или Бармалей). Глубокие
всесторонние исследования достижений и
терь
– в
перспективе. И
ее открывают бесценные
издания, и в первую очередь антология Е. О. Пу
тиловой, ставшие, повторяю, несомненным со
бытием нашей литературы и
культуры.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Виноградов Г. С.
Страна детей: избранные труды по этнографии детства / Сост., био- и библиография А.
Грун
товскогоp Подгот. текстов и коммент. А. Ф. Некрыловойp Архивы В. В. Головина. СПб.: Историческое наследие, 199m.
2.
Демурова Н. М.
«Июльский полдень золотой…»: Статьи об английской детской книге. М., 2000. 252 с.
Лихачев Д. С.
Заметки и наблюдения: из записных книжек разных лет. Л.: Сов. писатель, 19m9. k0k с.
Лойтер С. М.
Поэтика детского стиха в ее отношении к детскому фольклору. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2005.
Маршак С. Я.
Собр. соч.: В m т. Т. 1. М.: Худож. лит., 19km. 5ih с.
Путилова Е. О.
Четыре века русской поэзии детям: В h т. СПб.: Лики России, 201h. Т. 1. 7mi с.p Т. 2. 720 с.p Т. h.
Русская поэзия – детям / Вступ. ст., сост., подгот. текстов Е. О. Путиловой. Л.: Сов. писатель (ленинградское отделение),
19m9. 7k2 с. (Б-ка поэтаp Большая серия).
Русская поэзия – детям: В 2 т. / Сост., подгот. текста, библиогр. справки и примеч. Е. О. Путиловой. СПб.: Академиче
ский проект, 1997. (Новая б-ка поэта).
Яснов Михаил. Детская поэзия в саду и дома: стихи, объединяющие больших и маленьких. СПб., 200h. i7 с.
10.
Яснов Михаил. Путешествие в Чудетство. Книга о детях, детской поэзии и детских поэтах. СПб.: Союз писателей СПб.:
Фонд «Дом детской книги», 201i. hm0 с.
Яoytыr й. г.,
•ели xк5клиIкй е• илййIu5 жеккип •еи xЭIЯyик5
кюы чrtiщlы ъычls witю tюы issuы oь tюы tюrыы volumы чntюoloэy щontчininэ tыxts oь tюы иussiчn poыtry ьor щюilъrыn. xollыщtыъ шy tюы
йчint жыtыrsшurэ rыsычrщюыr к. е. жutilovч, tюы чntюoloэy щontчins щюilъrыnаs poыtry writtыn ьor ч pыrioъ oь ьour щыnturiыs. ull pыrioъs
oь tюы юistory oь poыtry writinэ ьor щюilъrыn чrы rы�ыщtыъ in tюы issuы. кюы чntюoloэyаs щontыnt is struщturыъ шotю щюronoloэiщчlly чnъ
щonщыptuчlly. кюы nчmыs oь ъiььыrыnt writыrs toэыtюыr witю somы prыviously unknown litыrчry works чrы introъuщыъ. u nыw шook “u
кrip to xюilъюooъ or ч vook чшout xюilъrыn, жoыtry ьor xюilъrыn, чnъ жoыts ьor xюilъrыn” writtыn шy tюы poыt гiщючl пчsnov is ч
быy worъs: poыm, эчmы poыtry, щulturы oь lчuэюtыr, щчrnчvчl worlъ, ыщщыntriщity чs шыючvior stylы
мinoэrчъov м. й.
/
ost., шio- i шiшlioэrч�yч u. м. мruntovskoэop
oъэot. tыkstov i kommыnt. u. •. 5ыkrylovoyp
rюivy м. м. мolovinч сu lчnъ ьor щюilъrыn: щюosыn works on tюы ыtюno ъыmoэrчpюy
oь щюilъюooъу. йt. жыtыrsшurэ, 199m. 5ik p.
2.
yыmurovч 5. г.
“Iyulаskiy
смolъыn 1ulyаs чьtыrnoon.. чrtiщlыs on
tюы кnэlisю шook ьor щюilъrыnу. гoskow, 2000. 252 p.
Яikючщюыv y. й.
с5otыs чnъ oшsыrvчtions: ьrom notышooks oь
ъiььыrыnt yычrsу. Яыninэrчъ, 19m9. k0k p.
Яoytыr й. г.
сжoыtry oь poыtry ьor щюilъrыn чnъ its чttituъы
гчrsючk й. пч.
йoшr.
к.
сxollыщtion oь worksу. гosщow, 19km. 5ih p.
жutilovч к. е.
xюыtyrы
t.
с•our щыnturiыs oь poыtry ьor щюilъrыnу. йt. жыtыrsшurэ, Imчэinыs
oь иussiч, 201h. мol. 1. 7mi p.p мol. 2. 720 p.p мol. h. k72 p.
/ мstup. st., sost., poъэot. tыkstov к. е. жutilovoy сиussiчn poыtry ьor щюilъrыnу. Яыninэrчъ, 19m9.
сиussiчn poыtry ьor щюilъrыnу. йt. жыtыrsшurэ, uщчъыmiщ projыщt жuшl., 1997.
пчsnov гikючil.
шolаsюikю
сбinъыrэчrtыn чnъ
юomы poыtry ьor щюilъrыnу. йt. жыtыrsшurэ, 200h. i7 p.
10.
пчsnov гikючil.
сu trip to щюilъюooъ: ч
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m21.1k11–h11.h АкунинWm2а0k
ТАТЬЯНА АЛЕКСАНДРОВНА СНИГИРЕВА
доктор филологических наук, профессор кафедры русской
литературы
и
XXI
веков Института гуманитарных
наук и искусств, Уральский федеральный университет, ве
дущий научный сотрудник, Институт истории и археоло
гии Уро РАН (Екатеринбург, Российская Федерация)
tчs0905Рrчmшlыr.ru
АЛЕКСЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ПОДЧИНЕНОВ
кандидат филологических наук, доцент кафедры русской
литературы Института гуманитарных наук и искусств,
Уральский федеральный университет (Екатеринбург, Рос
сийская Федерация)
u.м.жoъщюinыnovРurьu.ru
ТРИЛОГИЯ Б. АКУНИНА «ПРОВ
НЦIАЛЬНЫЙ ДЕТЕКТИВЪ»:
ОТ ВОДЕВИЛЯ К ТРАГИФАРСУ
Трилогия о российской провинции Б. Акунина («Пелагия и белый бульдог», «Пелагия и черный мо
нах», «Пелагия и красный петух») рассмотрена в следующих аспектах. Во-первых, показано, как
интертекстуальная игра, столь свойственная всему творчеству писателя, в
тексте трилогии подвер
гается операции «обнажения приема». Прямоговорение Б.
Акунина в
заключительном романе три
логии становится окончательным
– он не только интерпретирует известные идеи отечественных
писателей и
гуманистов
XIX
века, но называет источники. Во-вторых, исследована жанровая транс
формация романов, составляющих единый текст «Пров
нцiального детектива». В
романах «Пелагия
белый бульдог» и
«Пелагия и
черный монах» очевидна апелляция к
водевилю и
мистической ме
лодраме, в
«Пелагии и
красном петухе» жанровой доминантой становится трагифарс, что обуслов
лено приобретающим все большую глубину конфликтом истинной веры и
веры огосударствленной.
сложной жанровой игре свидетельствует набор приемов, используемых автором в
этих текстах.
Наконец, проанализирован традиционный для писателя иронический модус нарратива. С
одной сто
роны, это привычная для читателей ситуативная и
языковая игра, с
другой
– непростая система па
родий как на претексты, так и
на традиционные жанры масскульта и
элитарной литературы.
Сложность авторской стратегии связана с
тем, что в
«Пров
нцiальном детективе» Б.
Акунин под
спудно начинает разговор, который будет продолжен в
текстах отнюдь не детективного свойства

романе «Аристоном» и
проекте «История Российского государства»). Государственно-
политическая установка на доминантную концепцию единоверия, в
которую волей истории были
вовлечены народы разных вероисповеданий, оказалась роковой для России.
Ключевые слова: творчество Б. Акунина, провинция, жанровая специфика, современный роман, интертекст, ирония, игра,
кодировка, обнажение приема, провокативность, идеологичность
Выход в
«нулевые» одного за другим трех
романов литературного проекта Б.
Акунина
«Провинц
альный детективъ, или Приключения
сестры Пелагии» вновь свидетельствует о
неиз
менной любви писателя к
русской классической
литературе
XIX
века и
умении по-своему вос
пользоваться несомненными ценностями, в
ней
заложенными. Очевидность апелляции к
лите
ратурным категориям «провинция
– провинци
альное
– провинциализм» инициировала инте
рес первых критиков нового проекта писателя
дешифровке интертекстуального пласта его
романов о
Пелагии. То устанавливали литера
турный генезис трилогии: «В
новой историко-
детективной серии место действия перемещается
уютный губернский Заволжск, расположенный
между Нижним и
Казаньюp время
– царствова
ние Александра
Сюжет готического романа
духе Уиллки Коллинза разыгрывается на фа
бульном материале русской классики. Властная
генеральша Татищева, разводящая в
своей Дроз
довке каких-то невиданной брудастости буль
догов из “Леса” Островского, а
ее приживалы
гости (кто-то из них упорно убивает бесценных
щенков)
– из “Лешего” и
“Дяди Вани”. Сам За
волжск напоминает Скотопригоньевск из “Бе
сов” или лесковские Орел и
Киев. Инфернальная
душечка Наина (тип, излюбленный Акуниным)
тоже из Достоевского
– то ли Екатерина Иванов
на, то ли Настасья Филипповна, то ли Полина. Из
“Мелочей архиерейской жизни” Лескова имплан
тирован и
заволжский епископ Митрофаний» сkу.
То указывали на ее историческую основу: «…
знаменитое дело мултанских вотяков, группы
удмуртов, облыжно обвиненных в
человеческих
жертвоприношениях», за гонителями которых
«стоит обер-прокурор Святейшего Синода Кон
стантин Победоносцев» сkу. То связывали романы
Б.
Акунина с
Достоевским: в
«Пелагии и
белом
бульдоге» писатель вступает «в
полемику ни бо
лее ни менее как с
“Бесами” (точнее говоря не
оригинальным романом Достоевского, а
его
пошлой политической мифологизацией в
послед
ние полтора десятилетия) и
выводит настоящих
бесов российской государственности. Акунин
здесь играет всерьез. Зловещая троица, чуть было
не разрушившая устоявшийся быт Заволжска,
Владимир Львович Бубенцов, Тихон Иеремее
вич Спасенный и
Мурад,
– воплощение вневре
менных и
неистребимых столпов Государства
Российского. Бюрократ-карьерист, святоша-иде
олог и
наивный убийца-нацмен, становящийся,
конце концов, идеальным козлом отпущения.
посылает их на государственную охоту не кто
иной, как Победоносцев, в
котором Достоевский
как раз и
видел спасителя от “бесов”. Бесы же
подкрались незаметно, откуда их никто не ожи
дал» сmу.
Все так. Действительно, если первый роман
трилогии разворачивается под несомненным зна
ком «Преступления и
наказания», второй
– «Бе
сов», то в
заключающем трилогию тексте указано
еще на один роман «великого пятикнижия» по
средством эпиграфа из «Братьев Карамазовых»:
«Истинный реалист, если он не верующий, всег
да найдет в
себе силу и
способность не поверить
чуду…» с2p 5у.
Но важен для Б.
Акунина в
данном случае
сам топос, место действия его романов. Изо
бражение провинции в
классической литературе
можно обозначить в
духе инзистентной экзистен
ции (термин М.
Хайдеггера) с5у, что можно обо
значить как раскрытие онтологического, бытий
ного в
быте и
повседневности. При этом всегда
существовало характерное для многих текстов
русской литературы противоречие между сто
лицей и
провинцией как двумя формами суще
ствования, бытом и
бытием (Гончаров). Однако
русская провинция выглядела неоднозначной
порой у
одного и
того же писателя. Категория
«провинция» обросла многочисленными нега
тивными коннотациями как нечто ограниченное,
не имеющее культуры и
цивилизованности, под
ражательное и
копирующее столичный образ
жизни, символ косности и
невежества, пустоты
безымянности, средоточие духовного вакуума,
населенного фантастическими лгунами и
«мерт
выми душами» (Гоголь, Достоевский). И
то же
время провинция
– мифологизированное про
странство России, составляющее неотъемлемую
часть понятия «образ родины», широкая, про
сторная периферия, зона внутренней этической
свободы, где можно реализовать свои нравствен
ные принципы, особый мир со своей системой
ценностей, своим укладом, образом мыслей, нор
мами поведения, мир самодостаточный, само
бытный, творчески живой (Гончаров, Тургенев,
Толстой, те же Гоголь и
Достоевский).
Провинция как провинциальность (в
значе
нии «второсортность»), безусловно, интересует
Б.
Акунина в
трилогии о
Пелагии. Но благода
ря весьма серьезному, но таящемуся скорее во
внутреннем, нежели во внешнем детективном
сюжете проблемно-тематическом узлу трило
гии
– «религия и
государство», писателю близка
концепция российской провинции как воплоще
ния духовности России, что, безусловно, отра
жает аксиологические сдвиги в
представлениях
провинции не только в
XIX
веке, но и
возможно, и
XXI
Неслучайно в
этом смысле ут
верждение И.
Дедкова: «Провинция интересна
не как противовес столице, а
как
охранитель
ная сила
,
охранительный упор
, как обозначе
ние жизни, не поддающейся скоротечным пре
образованиям ее. Меняется внешность, форма,
но существо жизни здесь устойчивее, чем где
бы то ни было» сip 111у. Характерно и
замечание
А.
Платонова в
одном из писем, что «настоящее
искусство, настоящая мысль только и
могут рож
даться в
таком захолустье» с7p 215у.
«Провинцiальном детективе» Б.
Акунин
подспудно начинает разговор, который будет
продолжен в
текстах отнюдь не детективно
го свойства: в
романе «Аристоном» и
проекте
«История Российского государства». По Акуни
ну, государственно-политическая установка на
доминантную концепцию единоверия, в
которую
волей истории были вовлечены народы разных
вероисповеданий, оказалась роковой: «Держава
наша велика, но неустойчива, потому что одни
верят во Христа трехперстно, другие двуперстно,
третьи слева направо, пятые признают Иегову,
Христа отвергают, шестые и
вовсе поклоняются
Магомету. Думать можно и
должно по-разному,
но вера у
многонационального народа, который
хочет остаться единым, должна быть одна. Иначе
нас ждут раздор, междоусобица и
полный крах
нравственности» с1p 71у.
«Мертвой букве закона» Б.
Акунин проти
вопоставляет «исконную жизнь» и
какой-то
момент, описывая историю провинциального
Заволжска, даже идет на имитацию былинно
го сказа или летописного повествования: «Там
раскольничьи скиты, и
соляные фактории, а
по
берегам темных, глубоких речек, по большей
части вовсе безымянных, живет племя зыть, на
род смирный и
послушный, угорского корня.
Единственное упоминание о
древнем бытовании
нашей незнаменитой области содержится в
жегородском изборнике
, летописи пятнадцатого
столетия. Там сказано о
новгородском госте по
имени Ропша, которого в
здешних лесах
улови
ша дики голобрюхи языце
во жертвоприноше
ние каменному идолу Шишиге лишили головы,
отчего, как считает нужным пояснить летописец,
оный Ропша погибоша, преставися и
погребен
бысть без главы
» с1p 9у.
Раскручивая «зытяцкое дело» (первый роман
трилогии «Пелагия и
белый бульдог»), Бубенцов
все время ссылается и
на государственные ука
7m
зания, и
на поддержку столицы: «По телеграфу
из Петербурга мною уже получены все необхо
димые полномочия» с1p 1i5уp «Есть распоряжение
из Петербурга приставить ко мне стражу. Дело то
нешуточное» с1p 1ikу. Но нарушение традицион
ного этно-религиозного равновесия чрезвычайно
опасно, о
чем прямо устами Митрофания напо
минает автор: «Этот бес в
считанные дни поднял
муть со дна людских душ, расплодил наушников
клеветников. r…t Тьфу, скверна какаяC Теперь
многие по вечерам боятся из дому выйти, и
двери
со ставнями на ночь запирают
– уж этакого-то
сраму у
нас лет десять не было, с
тех пор как всех
разбойников повывели. Ну да ничего, Сатана

наваждение, а
Господь
– избавление. На всякую
злую каверзу сыщется управа» с1p 1kmу. События
Заволжске начинают разворачиваться по, увы,
доныне сохранившемуся сценарию этнических
конфликтов: провокация, открытое столкнове
ние, шум прессы (сначала петербургской, затем
европейской), продолжение агрессии с
обеих
сторон, немотивированно жестокое подавление
«бунта», санкционированное столицей (то есть
властью). Автор «затеи» становится героем:
«Бубенцовское геройство попало во все газеты,
вплоть до иллюстрированных, где его прорисова
ли статным молодцом с
усами вразлет и
орлиным
носом, от государя храбрецу вышла “Анна”, от
Константина Петровича
– похвала, которой знаю
щие люди придавали побольше веса, чем царско
му ордену» с1p 19kу. Провинция теряет равновесие
покой: «В
губернии же все будто ополоумели.
За лесными зытяками этаких дерзостей отро
дясь не водилось. r…t Кто-то говорил, что это
Бубенцов их довел, бесчестно заковав и
бросив
грязную телегу почтенных старейшин, но мно
гие, очень многие рассудили иначе: прав оказался
прозорливый инспектор, в
тихом омуте, выходит,
завелись нешуточные черти» с1p 19kу.
Единообразие веры необходимо государству,
олицетворенному во всех трех романах обер-про
курором Святейшего Синода Константином Пе
тровичем Побединым, в
котором легко угадыва
ется Победоносцев и
которого так характеризует
один из героев завершающего трилогию романа
«Пелагия и
красный петух»: «Все, кто непохож
на большинство, кто странен
– из державы вон.
r…t Ему мнится, что Русь от этого сплоченней,
единодушней станет. Может, оно и
так, да только
победнеет красками, поскучнеет, поскуднеет» с2p
i1у. Парадоксально, но против обер-прокурора
исполнителей его воли сплотились силы право
славного духовенства, но духовенства провинци
ального: главные герои трилогии владыка Ми
трофаний и
монашка Пелагия. И
первых двух
романах они одерживают несомненную победу.
Однако успешный автор мидллитературы до
поры до времени в
романах о
российской провин
ции не склонен нарушать им же самим созданные
правила игры в
ставшем мгновенно популяр
ном Фандоринском проекте: смело закручен
ная детективная интрига, обаятельные герои,
легкое перо, «кивок» на классику жанра и
соб
ственно классику и
обязательность иронии. Но
иронический модус в
трилогии весьма сложен.
одной стороны, это привычная для читателей
ситуативная и
языковая игра, с
другой
– непро
стая система пародий как на претексты, так и
традиционные жанры масскульта и
элитарной
литературы.
романах «Пелагия и
белый бульдог» и
«Пе
лагия и
черный монах» очевидна апелляция к
во
девилю и
мистической мелодраме, в
«Пелагия
красный петух» жанровой доминантой стано
вится трагифарс, что обусловлено приобретаю
щим все большую глубину конфликтом истин
ной веры и
веры огосударствленной. О
сложной
жанровой игре, осуществленной во всех романах
«Провинцiального детектива», свидетельству
ет набор приемов, используемых в
этих текстах
автором. Прежде всего
– тотальная карнавализа
ция, воплощенная в
постоянной смене масок. Это
изменение социального статуса: кардинальное,
лежащее в
основе детективной интриги превра
щение монахини Пелагии то в
госпожу Полину
Лисицыну, то в
молодую московскую вдовушку,
то в
дворянку Московской губернии. Автор не
без улыбки дает оправдание: «Раз сама героиня
нашего повествования, скинув рясу, нареклась
другим именем, станем так называть ее и
мы
– из
почтения к
иноческому званию и
во избежание
кощунственной двусмысленности. Дворянка так
дворянка, Лисицына так Лисицына
– ей виднее»
сhp 209у. По мере разворачивания текста главная
героиня все время меняет социальный статус-
маску: «московская паломница», «столичная
снобка», «ряженая монахиня», «огненно-рыжая
лиса», «княжна Тараканова», «невеста-вдова»,
«сестра милосердия», «рыжая шикса», «Христова
невеста».
Столь же масочна и
национальность героев.
Так, попадая в
Житомир, город, раздираемый
межнациональной враждой, в
интересах дела
(расследование убийства и
поиски исчезнув
шей Пелагии) Матвей Бердичевский вынуж
ден менять национальность и, как следствие,
внешность и
имя. При помощи патентованно
го американского средства «Белокурый ангел»
или «Инфернальная Зизи» он превращается то
Берг-Дичевского, то снова в
«идише коп» (ев
рейская голова) и
момент первого превращения
приходит к
удивительному открытию: «Матвей
Бенционович немного волновался из-за своего
вопиюще неславянского носа, но блондинистость
справилась и
носом: был еврейский крючи
ще, а
стал прегордый бушприт, орлиного и
даже
породистого вида. Разглядывая в
зеркало свою
преображенную физиономию, статский советник
обнаружил в
ней все признаки аристократическо
79
го вырождения, вплоть до скорбных впадинок
под скулами и скошенного подбородка» с2p 2k1у.
Смена социальных и
национальных масок соз
дает атмосферу маскарада. Сначала маскарада
веселого, водевильного, затем
– разрушающе-
фарсового. Всем героям (как положительным,
так и
отрицательным) приходится выдавать себя
за другого, играть чужую роль, меняя внешность
поведение. Пелагия, «не монахиня, а
недоразу-
мение конопатое» с1p 2hу, «рыжеволосая дама»
с1p 2m7у, пытается воспротивиться: «Так все-таки
опять Полину представлятьK
– вздохнула мона
хиня. – Зареклись ведь, говорили, что в
послед
ний раз. Я
не со страха говорю, что разоблачат
из инокинь погонят. Мне это лицедейство
даже в
радость. Того и
боюсь. Соблазна мирско
го. Очень уж сердце у
меня от маскарадов этих
оживляется. А
это грех» с1p 2hk–2h7у. Но, в
ко
нечном счете, вынуждена пойти на еще больший
«грех»: «Стало быть, приходилось затевать но
вый маскарад, еще неприличней и
кощунствен
ней первого. А
что прикажете делатьK Опять же,
передвижение в
обличье скромного монашка су
лило некоторую дополнительную выгоду, только
теперь пришедшую Полине Андреевне в
голову»
сhp 2m7уp «В
общем, вошла в
павильон святой воды
скромная молодая дама, а
минут через десять
вышел худенький рыжий монашек, совершенно
непримечательный» сhp 2m9у. Следствием посто
янных социальных, национальных и
гендерных
перевоплощений становится и
нескончаемая сме
на имени, то есть сути героя: Пелагия
– Полина
Андреевна Лисицинаp Земфира
– Матрена Сич
кинаp Тихон Иеремеевич Спасенный
– Срачицаp
Мурад Джураев
– Черкесp Старец Израиль
– Дон
Гуанp Алексей Степанович Ленточкин
– Ланселот
Озерный
– «мистер Базилиск» и
т. д.
трилогии работает и
такой непростой прием,
как смена исторических и
литературных двойни
ков на площадке одного текста. Так, Владимир
Бубенцов в
начале романа видится прямым про
должателем Чичикова, но вскоре поведение под
свечивается другой фигурой, олицетворяющей
государственную дьявольщину уже
века:
«Итак, в
считанные дни Бубенцов произвел в
За
волжске настоящий
щoup
tчt
, захватив поч
ти все стратегические пункты: администрацию
лице Людмилы Платоновны, полицию в
лице
Феликса Станиславовича и
общественное мнение
вкупе с
почтой и
телеграфом в
лице Олимпиады
Савельевны» с1p 70у. Еще очевиднее: «Владыко,
вам отлично известно, что современная государ
ственная линия в
отношении религиозного об
устройства России заключается во всемерном
усилении руководящей и
наставляющей роли
православия как духовной и
идейной опоры им
перии» с1p 71у.
Пародируя литературу и
литературность
собственных произведений, в
романе «Пелагия
черный монах» Б.
Акунин идет на обнажение
приема интертекстуальности, иронизируя уже
над исследователями своего творчества, столь
тщательно коллекционирующими ядерные тек
сты Фандоринской серии. Во-первых, абсолютно
все герои романа читают «Войну и
мир», а
один
из них, мечтающий и
совершающий «настоящее,
сатанинское предательство
– это когда предают
впрямую, глядя в
глаза, и
получают от своей под
лости особенное наслаждение» сhp 1m7у, носит
имя Лев Николаевич. Одновременно все герои
не менее увлечены чтением еще одного модного
романа
– «Бесы». Во-вторых, клиника для ду
шевнобольных, открытая в
Новом Арарате, пу
тем откровенных сигналов (директор клиники,
правда, не Стравинский, но Коровин
– «спрям
ленная» фамилия Коровьева
– размышляет о
ве
домствах справедливости и
милосердии и
т. д.)
прямо отсылает к
третьему, не менее сакраль
ному для российской интеллигенции, роману.
В-третьих, утопия Нового Арарата
– имитация
города Солнца, в-четвертых, Пелагия приду
мывает сон о
крокодиле (вновь прямая апелля
ция к
фантасмагории Достоевского), в-пятых,
образе Лидии Евгеньевны Борейко не только
собраны, но и
названы все ьыmmы ьчtчlы миро
вой культуры и
т. д. и
т. п. Истинного апофеоза
обнажения интертекстуальной игры и
прямой
насмешки над ней Б.
Акунин достигает в
гла
ве «Искушение святой Пелагии», написанной
не только смешно, но и
очень весело. Первона
чально следует блистательный каскад пародий
на рыцарский роман, романтический роман, го
тический роман, скорее
– на масскультовый из
вод названных жанров вплоть до современного
жанра дамского любовного романа. Главный
герой этой главы ведет себя то как рыцарь, то
как русский барин, то как Сатана, то как Ставро
гин. Ситуация разрешается изящно и
умно: подо
спевший к
последнему моменту доктор Коровин
объясняет Пелагии, успевшей переиграть роли
спасенной, и
влюбленной, и
почти опозорен
ной женщины, роли от Христовой невесты до
вавилонской блудницы, суть ее партнера. Терп
сихоров
– гениальный актер, сошедший с
ума от
того, что в
жизни продолжал играть роли своего
репертуара, какой-то зловредный человек, зная
болезни героя, вместо «Идиота» подсунул ему
«Бесов», что привело к
известным результатам,
впрочем, быстро исправленным: «Актер Терпси
хоров был помещен под домашний арест с
одной-
единственной книгой, тоже сочинением Федора
Достоевского, но безобидным, повестью “Бедные
люди”
– чтоб забыл опасную роль “гражданина
кантона Ури” и
увлекся образом сладостного,
тишайшего Макара Девушкина. На третий день
Полина Андреевна навестила узника и
была по
ражена произошедшей с
ним переменой. Былой
соблазнитель улыбнулся ей мягкой, задушевной
улыбкой, назвал “голубчиком” и
“маточкой”.
Честно признаться, эта метаморфоза визитершу
расстроила
– в
прежней роли Терпсихоров был
куда интересней» сhp hk1у. «Ужасная, полная роко
вых событий ночь», не без потаенной насмешки
заключает автор, «закончилась полнейшим фар
сом», прямо указывая на жанр, который отыгран
им в
этой главе.
Прямоговорение Б.
Акунина в
заключитель
ном романе трилогии становится окончатель
ным
– он не только интерпретирует известные
идеи отечественных писателей-гуманистов
XIX
века, но прямо называет источники, что, в
ко
нечном счете, снимает интертекстуальность, ибо
она проявляет себя только при операции декоди
рования. Складывается такое впечатление, что,
дописывая трилогию, Акунин уже подспудно
ищет пути создания иного текста, работающего
по иным правилам игры, в
котором не литерату
ра, но история становится претекстом.
Однако в
трилогии не только российская исто
рия, но прежде всего отсылка к
Священному
Писанию играет первостепенное значение: если
первом романе главным становится сюжет при
шествия Антихриста, во втором
– предчувствие
Апокалипсиса, то в
центре последнего романа
трилогии
– Второе Пришествие. Мануйла
– Эм
мануил появляется в
глуши России, начинает
творить истинные чудеса (это не только тради
ционное исцеление, дарение дара слова, но и
воз
вращение человеку его собственного «я», умение
говорить на всех языках, проходить «сквозь» все
страны и
народы, но, главное, невероятная до
брота, открытость, наивность, не исключающие
знание своей судьбы), за что и
подвергается гоне
ниям со стороны и
государства, и
церкви.
Пути всех его героев, ищущих новую веру
стремящихся построить свой рай, ведут на Зем
лю Обетованную. Здесь и
«найденыши» (рус
ские, принявшие иудейскую веру), и
«Христовы
опричники», и
содомиты, и
представители «Но
вого Мегидо» («Город счастья»), и
православные
паломники, короче
– «всякой плоти по паре» (на
звание одной из прологовых глав романа). Ре
зультат очевиден и
давно известен: стремление
построить на земле рай оборачивается адом, вой-
ной всех против всех. Так фарс превращается
трагедию, нарушая законы детективного жанра:
любимая героиня автора вынуждена покинуть
этот мир (глава «Евангелие от Пелагии»).
Л.
Лурье точно замечает: «Последний роман
Акунина подчеркнуто идеологичен. Беседы Ми
трофания с
губернатором фон Гаггенау о
том, как
“обустроить Россию”, мировоззренчески близки
взглядам либеральных западников и
славяно
филов, будущих октябристов. Митрофаний (как
автор романа)
– сторонник медленной эволю
ции России к
правовому государству, эволюции,
основанной на развитии принципов обычного
права, на распространении грамотности, трез
вости, здравого смысла. Эта традиция, напо
минающая публицистику “Вестника Европы”
Константина Кавелина, Бориса Чичерина, Ана
толия Кони, изрядно подзабыта, а
потому Россия
Акунина
– не лубочная страна “Сибирского ци
рюльника”. Она похожа на Россию современную,
ней те же проблемы, а
ее подданных те же
надежды» сkу.
Думается, идеологичность трилогии являет
себя и
поэтике цветового движения названий:
белый
– черный
– красный. Как всегда у
Аку
нина, смысловая наполненность названия поли
семантична и
дает пространство разных интер
претационных ходов. Предложим следующий.
«Пелагия и
белый
бульдог»
– символ сохранения
подобия земного рая или викторианских тради
ций (конечно, в
русском изводе), оттененный
адом, бесовством столицы. «Пелагия и
черный
монах»
– знак превращения земного рая в
ад,
поскольку фоновые (но пока не главныеC) герои
не выдерживают искушения (и
государственным
столичным своеволием, и
прагматикой цивили
зации). «Пелагия и
красный
петух»
– одновре
менно и
знак неготовности христианского мира
понять и
принять Второе Пришествие, и
костер
веры, в
котором сгорают уже главные герои.
Предложенная интерпретация семантики цвета
несколько тяжеловесна, возможно, финальный
роман, дабы не оттолкнуть читателя, анонсиро
ван автором точнее: «Роман “Пелагия и
красный
петух” завершает трилогию о
приключениях не
поседливой очкастой монахини, преосвященного
Митрофания и
губернского прокурора Матвея
Бердичевского. На сей раз запутанная нить, ко
торую разматывает сестра Пелагия, заводит ее
слишком далеко
– туда, откуда, быть может, и
во
все нет возврата…» с2p iу. Но провокативность

том числе жанровая) и
серьезность проблем,
поставленных в
романах Акунина о
российской
провинции, все же разочаровали часть читателей,
очевидно ту, которая ждала той же игры (
эчmы
по правилам хорошего детектива, но столкнулась
игрой иного рода (
plчy
), допускающей экспери
мент и
поиск новых способов реализации своей
творческой индивидуальности.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Акунин Б.
Пелагия и белый бульдог. М.: АСТ, 201h. h97 с.
2.
Акунин Б.
Пелагия и красный петух. М.: АСТ, 201h. 57i с.
Акунин Б.
Пелагия и черный монах. М.: АСТ, 201h. ik1 с.
Дедков И. А.
Дневник. 195h–199i / Сост. Т. Ф. Дедкова. М.: Прогресс-Плеяда, 2005. 790 с.
Козлов А. Е.
Соотношение мортального и провинциального кодов в русской литературе XIX века // Сибирский
филологический журнал. 2012. № 2. С. 121–12k.
Лурье Л.
Борис Акунин как учитель истории // Эксперт Северо-Запад. 2000. № m сЭлектронный ресурсу. Режим
доступа: юttp://www.ыxpыrt.ru/nortюwыst/2000/0m/0mno-чkuninх5hm21/
Платонов А. П.
«…Я прожил жизнь»: письма. 1920–1950 гг. / Сост. Н. Корниенко. М.: АСТ, 201i. kmk с.
Трофименков М.
Дело Акунина // Новая русская книга. 2000. № i сЭлектронный ресурсу. Режим доступа: юttp://
www.эuыlmчn.ru/slчvч/nrk/nrki/h7.юtml
йniэirыvч к. u.,
лrчl •ыъыrчl лnivыrsity (кkчtыrinшurэ, иussiчn •ыъыrчtion)
жoъщюinыnov u. м.,
лrчl •ыъыrчl лnivыrsity (кkчtыrinшurэ, иussiчn •ыъыrчtion)
киIЯемп “жиемI5xIuЯ yкккxкIмк” vп vеиIй uбл5I5:
•иег мuлyкмIЯЯк ке киuмIxегкyп
кюы чrtiщlы ъычls witю tюы stuъy oь voris ukuninаs triloэy on tюы issuы oь иussiчn provinщы (
) in tюы ьollowinэ чspыщts. •irstly, it is sюown юow tюы intыrtыxtuчl эчmы, so typiщчl
oь чll ukuninаs works, unъыrэoыs tюы “ъыviщы ыxposurы” tюrouэюout tюы tыxt oь triloэy. v. ukuninаs “ьorwчrъ-spычkinэ” in tюы �nчl
novыl oь triloэy шыщomыs irrыvoщчшlы: юы шotю intыrprыts tюы wыll-known iъычs oь nчtionчl writыrs чnъ юumчnists oь tюы ninыtыыntю
щыntury чnъ nчmыs sourщыs. йыщonъly, tюы эыnrы trчnsьormчtion oь tюы novыls tючt щomprisы ч sinэlы tыxt oь
жrovinщы
is
stuъiыъ. In
, tюы чllusion to vчuъыvillы чnъ mystiщчl mыloъrчmч
шыщomыs oшvious, wюыrычs tюы эыnrы ъominчnt oь
turns into tюы trчэiщ ьчrщы ъuы to tюы эrowinэ ъыptю
oь tюы щon�iщt шыtwыыn truы ьчitю чnъ iъыoloэiщчl шыliыь. кюы щomplыx эыnrы щomшinчtion is ъыmonstrчtыъ tюrouэю ч sыt oь tыщюniquыs
usыъ in tюыsы tыxts. гorыovыr, voris ukuninаs trчъitionчl ironiщ moъы oь nчrrчtion is чlso чnчlysыъ. еn tюы onы ючnъ, it is ч situчtionчl
lчnэuчэы эчmы, ьчmiliчr to tюы rычъыrsp on tюы otюыr ючnъ, it is ч щompliщчtыъ systыm oь pчroъiыs шotю on prыtыxt чnъ on trчъitionчl
эыnrыs oь mчss щulturы чnъ élitы litыrчturы. кюы щomplыxity oь tюы чutюorаs strчtыэy is rыvычlыъ tюrouэю tюы work
жrovinщы
.
v. ukunin impliщitly шыэins ч щonvыrsчtion tючt will шы щontinuыъ in tюы tыxts oь non-ъыtыщtivы эыnrыs (in tюы novыl “uristonom”
чnъ in tюы projыщt “Эistory oь tюы иussiчn stчtы”). кюы stчtы politiщчl oriыntчtion towчrъ onы ъominчnt monotюыistiщ щonщыpt, wюiщю
involvыъ – шy virtuы oь tюы юistory – pыoplы oь ъiььыrыnt ьчitю, turnыъ out to шы ьчtчl ьor иussiч.
быy worъs: work oь v. ukunin, provinщы, эыnrы spыщi�щs, moъыrn novыl, intыrtыxt, irony, эчmы, ыnщoъinэ, ъыviщы ыxposurы,
ukunin v.
шulаъoэ
сжыlчэiч чnъ tюы wюitы шullъoэу. гosщow, uйк жuшl., 201h. h97 p.
2.
ukunin v.
сжыlчэiч чnъ tюы rыъ roostыrу. гosщow, uйк жuшl., 201h. 57i p.
ukunin v.
сжыlчэiч чnъ tюы шlчщk monkу. гosщow, uйк жuшl., 201h. ik1 p.
yыъkov I. u.
195h–199i
сyiчry. 195h–199iу. гosщow, жroэrыss-жlыyчъч жuшl., 2005. 790 p.
бozlov u. к.
кюы rчtio oь mortчl чnъ provinщiчl щoъыs in иussiчn litыrчturы oь tюы XIX щыntury сйootnosюыniы mortчlаno
. 2012. № 2. ж. 121–12k.
Яurаы Я.
voris ukunin чs ч tычщюыr oь юistory сvoris ukunin kчk uщюitыlа istoriiу.
йыvыro-рчpчъ.
2000. № m. uvчilчшlы
чt: юttp://www.ыxpыrt.ru/nortюwыst/2000/0m/0mno-чkuninх5hm21/
жlчtonov u. ж.
пч
prozюil
. с“...Iаvы livыъ my liьы”: lыttыrs.
гosщow
uйк
кroьimыnkov г.
xчsы oь ukunin сyыlo ukuninчу.
. 2000. № i. uvчilчшlы чt: юttp://www.эuыlmчn.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m21.1k1.1-1
ИРИНА АЛЕКСАНДРОВНА СПИРИДОНОВА
доктор филологических наук, доцент, профессор кафедры
русской литературы и журналистики филологического
факультета, Петрозаводский государственный универси
тет (Петрозаводск, Российская Федерация)
vыrsыsРonыэo.ru
«БЛОКОВСКИЙ КАНОН» В ЛИТЕРАТУРЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫT
Рассмотрена проблема рецепции творчества Александра Блока в литературе Великой Отечественной
войны и советской критике военного десятилетия. Предметом исследования стали цитаты, аллю
зии, реминисценции, образы, мотивы из репертуара Блока в произведениях русских советских писа
телей 19i1–19i5 годов. Особое внимание уделено роли блоковских образов и мотивов в военной по
эзии Вс.
Рождественского (стихотворение «Могила бойца»), проблеме расподобленного цитирова
ния (поэма А. Блока «Скифы» – очерк Л. Леонова «Неизвестному американскому другу. Письмо
первое»), блоковскому коду военной прозы А. Платонова (стансы «Девушка пела…» – рассказ
«Одухотворенные люди»). Автор пришел к выводу, что «канон Блока», инкорпорированный в лите
ратуру военного времени, способствовал реставрации русской духовности и патриотизма в полноте
национально-исторической памяти.
Ключевые слова: А.
Блок, литературный канон, цитата, образ, мотив, жанр
В 19ik году, первом мирном – после страш
ной войны и великой победы – советской лите
ратурной общественностью был широко отме
чен 25-летний юбилей со дня смерти Александра
Блока. В печати со словами памяти и
значения
творчества Блока в
отечественной культуре вы
ступили Д.
Максимов, Ф.
Левин, Б.
Галанов,
Л.
Светлов, Г.
Фридлендер, В.
Перцов, Н.
Вен
геров, П.
Антокольский и
другие. Дни памяти
поэта прошли по всей стране в
начале августа
(Блок умер 7
августа 1921 года), а
уже 1i августа
19ik года ситуация в
общественно-литературной
жизни резко изменилась. В
этот день было опу
бликовано постановление ЦК ВКП(б) «О
журна
лах “Звезда” и
“Ленинград”». Началась беспре
цедентная даже по советским меркам кампания
по идеологической чистке искусства. Радикально
поменялась и
официальная оценка творчества
Блока и
его традиции в
советской литера
туре. В
19i7–19im годах в
печати обсуждается
вопрос об изъятии раздела о
Блоке из учебных
программ по литературе (см., напр.: Дементьева
А., Наумова Е.
Улучшить преподавание совет
ской литературы // Звезда. 19im. № h. С.
1mk–1m7).
19im году журнал «Звезда» публикует статью
В.
Бакинского «Поэзия и
современность (о
не
достатках ленинградской поэзии)» с1у. Крити
ческий разбор современной поэзии предпринят
автором вслед и
по образцу печально известного
постановления ЦК ВКП(б) «О
журналах
Звез
и
Ленинград
». Опасным симптомом «бе
зыдейности» в
литературе военного десятилетия
В.
Бакинский назвал возвращение к
символизму,
Блоку, к
этим «пройденным жизнью канонам»
с1p 1kiу, тем самым поневоле признав, что
канон
Блока
– реалия русской советской литературы.
Персональное обвинение В.
Бакинский предъ
явил Всеволоду Рождественскому. Поэт Вс. Рож
дественский (1m95–1977) в
первые дни Великой
Отечественной войны вступил в
ряды народного
ополчения, затем был военным корреспонден
том газеты «На защиту Ленинграда». За годы во
йны опубликовал две поэтические книги: «Голос
Родины» (19ih) и
«Ладога» (19i5). В
19i7 году
книгу «Родные дороги» он включил стихи во
енных лет. Именно этот поэтический сборник
попал под прицел бдительного критика. След
ствием обвинения в
«безыдейности» стало то,
что следующий сборник стихов Вс. Рождествен
ского увидел свет лишь спустя одиннадцать
лет
– «Иволга» (195m).
военной лирике Вс. Рождественского Бакин
ский обнаружил блоковский след. Достаточно
было одной строфы из стихотворения «Могила
бойца», чтобы образ России Блока, его прови
денциальная лирика ожили в
сознании критика.
Стихотворение «Могила бойца» надо было еще
разыскать в
лирике Рождественского периода
Великой Отечественной войны, поскольку его
поэзия военных лет разнообразна по тематике,
интонационному и
образному строю, жанровым
решениям
– от стихотворного очерка и
сатиры
до оды и
песенной лирики. Но критик знал, что
искал: для Вс.
Рождественского, продолжавше
го в
своем творчестве пушкинскую традицию
русской литературы, А.
Блок был одним из наи
более авторитетных поэтов ХХ века. Встреча
А.
Блоком в
начале творческого пути многое
определила в
судьбе Рождественского. По своим
начальным поэтическим пристрастиям (1910–
1920-е
годы) «царскосёл» Рождественский, как
он всю жизнь себя называл, тяготел к
акмеистам,
но в
пору их разрыва с
Блоком принял сторону
Блока.
В годы Великой Отечественной войны бло
ковские мотивы в лирике Рождественского про
звучали с новой силой. Вот те четыре строки из
стихотворения «Могила бойца», которые вызва
ли резкое неприятие критика:
Я вижу избы, взгорья ветровые
И, уходя к неведомой судьбе,
Родная, непреклонная Россия,
Я низко-низко кланяюсь тебе.
Приведем возмущенный комментарий В.
Ба
кинского: «Поэт как бы находится в плену неких
стародавних образовp он пытается поставить их,
как зеркало, перед явлениями новой жизни…
r...t Но ведь “взгорья ветровые”
– это те же бло
ковские “песни ветровые” (связанные также с
об
разом России), и
этот уход “к
неведомой судьбе”
поклон
– это тот же Блок, в
частности его сти
хотворение “В
альбом Пушкинского дома”. На
поминают названное стихотворение Блока и
по
словарю и
по ритму первые строки стихотворе
ния Рождественского “Снова дружба фронто
вая”. r...t Та же оглядка назад и
стихотворени
ях “Пушкинский парк”, “Русская муза”. Все мы
чтим память Пушкина. Но пушкинский парк,
шум его листвы напоминают Рождественскому
только прошлое, полусонный шепот лицейских
стихов великого поэтаp а
ведь было бы совсем
неудивительно, если бы сквозь этот шепот он ус
лышал и
новые голоса. r...t Это
– скорее поэзия
символистских заклинаний, нежели социалисти
ческой современности» с1p 1kiу.
Критик обвинил Вс. Рождественского в
том,
что тот ввел в
свой поэтический мир образы-
символы Блока «как зеркало»
– для прочтения
настоящего и
прошлого, но зеркало «стерлось»
отражение «тускло»
– тут же торопится заве
рить читателя В.
Бакинский с1p 1kiу. При идео
логической предвзятости суждений критику не
откажешь в
точности наблюдений. Блоковский
образ, инкорпорированный в
литературный текст
советской эпохи, меняет художественное отраже
ние и
настоящего, и
прошлого, открывает иные
горизонты литературы и
жизни. Через Блока от
крывается
другой
Пушкин
другое
понимание
духовных основ русской культуры и
истории.
Наблюдения и
выводы В.
Бакинского заслу
живают внимания, поскольку использование зер
кального принципа, который включает механизм
культурной памяти, реставрация и широкая ре
троспекция тем и образов русского фольклора и
классической литературы, действительно, стали
канонами
литературы Великой Отечественной
войны.
Блоковское понимание «жизни-битвы», по
иск во тьме исторического времени вечных «до
бра и света», «огненное гражданское чувство»
(А.
Белый), воплощенные в поэтическом слове,
оказались необходимы национальной культуре
в годы испытаний. Цитаты, образы, мотивы из
репертуара Блока звучали в поэзии, прозе, пу
блицистике 19i1–19i5 годов в творчестве самых
разных авторов.
Ставя вопрос о литературной аллюзии в про
екции на советскую литературу 19h0–19i0-х го
дов, Е. Толстая замечает: «Классическая лите
ратурная аллюзия встречала сверхпристальное
внимание критики, готовой предположить в ней
сколь угодно глубокое скрытое актуальное зву
чание. r...t Тут важна сама гипертрофия аллюзи
онной чувствительности критика, сама установка
на сверхсложные аллюзионные структуры» с7p
h52–h5iу.
В советской литературе 19h0–19i0-х годов
творчество А.
Блока, автора поэмы о революции
«Двенадцать», оставалось, по иронической фор
муле А.
П.
Чехова, «не запрещенное циркулярно,
но и не разрешенное вполне», а потому, как пра
вило, присутствовало в художественных текстах
в скрытых или расподобленных цитациях.
В военном очерке Леонида Леонова «Неиз
вестному американскому другу. Письмо первое»
(19i2) есть, казалось бы, «прямая» цитата из
А.
Блока, однако инкорпорировано блоковское
четверостишие в публицистический текст с пре
дельным напряжением, если не обратно смыслу
цитируемого в поэме «Скифы». Смысловой сбой
и фигуру умолчания Л. Леонов графически оз
начил многоточием: «Была пора – русский поэт
Александр Блок в 191m-м году кричал о времени:
…когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жаритьC –
и мы принимали этот пророческий образ за по
этическую метафору. “Этого не бывает…” Нет,
бываетC Мертвые Шекспир и Данте не смогут
нас защитить от живого Гитлера. И время это
пришло»
Л. Леонов не раз в творческих рефлексиях
отмечал «интегральный» характер своих худо
жественных решений. «Вернем» цитируемый
Леоновым отрывок в контекст финала поэмы
«Скифы»:
Идите все, идите на УралC
Мы очищаем место бою
Стальных машин, где дышит интеграл,
С монгольской дикою ордоюC
Но сами мы – отныне вам не щит,
Отныне в бой не вступим сами,
Мы поглядим, как смертный бой кипит,
Своими узкими глазами.
Не сдвинемся, когда свирепый гунн
В карманах трупов будет шарить,
Жечь города, и в церковь гнать табун,
И мясо белых братьев жаритьC...
В последний раз – опомнись, старый мирC
На братский пир труда и мира,
В последний раз на светлый братский пир
Сзывает варварская лира
Меняя геополитический адрес варварства
азиатского у
Блока на европейский (фашистская
Германия), Леонов не называет произведение, но
указанием даты и
точным цитированием отсыла
ет читателя к
поэме «Скифы» (191m). В
«Скифах»
тема варварства наполнена иным, национально
значимым художественно-философским содер
жанием и
включает в
себя русскую революци
онную стихию (в
том же 191m году поэмы Блока
революции «Двенадцать» и
«Скифы» вышли
отдельным изданием с
предисловием Иванова-
Разумника «Испытание в
грозе и
буре»). Цитата
«из Блока» в
очерке Леонова
– точная в
букве,
но «расподобленная» в
смысле
– оформляет
подтекстный сюжет по принципу зеркального
отражения, задает сложное интертекстуальное
содержание, тем самым заставляя читателя заду
маться о
последствиях войны по ту и
эту сторону
смертельной схватки.
Наличие символистских тенденций в
творче
стве Андрея Платонова периода Великой Оте-
чественной войны не составляло секрета для
критиков и
литературоведов 19i0-х
годов. При
жизненная критика пеняла Платонову за избы
точную символику сhp 110у, за то, что в
его про
изведениях «сдвинут акцент… от раскрытия
индивидуального образа… к
внутреннему му
зыкальному звучанию» сip 1hmу и
т. д. Все это за
ставляет более внимательно рассмотреть вопрос
блоковском коде военных рассказов Платоно
ва, тем более что блоковские аллюзии, реминис
ценции устойчиво прослеживаются у
писателя
произведениях разных лет с5у.
Блоковский подтекст в
рассказе Платонова
«Одухотворенные люди» (19i2), посвященном
героической защите Севастополя, актуализи
рован мотивной структурой. Открывает произ
ведение мотив
пения
девушки
хоре
, заверша
ет
– мотив
никто
придет
назад
. Тематически
заданы и
присутствуют в
произведении мотивы
кораблей

том числе мотив
погибших
кораблей
плаванья,
гавани
: рассказ посвящен морякам, ге
роически павшим в
наземных боях за Севасто
поль. Сюжетообразующим является мотив
ряков,
сошедших
на
берег
для
продолжения
боя
Сюжет последнего боя оформляют мотивы
люб
ви,
верности,
памяти
неразрывном единстве
оппозиционными мотивами
разлуки,
скорби,
утраты
. Такая мотивная структура типологи
чески соотносится с
известным стихотворением
Блока «Девушка пела в
церковном хоре…» (1905).
Это стихотворение сам А.
Блок считал одним
из наиболее совершенных своих творений. Оно
звучало в
исполнении поэта вплоть до последних
его публичных чтений 1920–1921 годов, в
то вре
мя как поэму «Двенадцать» Блок в
это время со
сцены уже не читал
. Там, где в
сознании Блока
исчерпали себя «Двенадцать», продолжали про
рочески звучать стансы «Девушка пела…». Сти
хотворение отложилось в
памяти национального
читателя как незабываемая музыка пророческой
лирики Блока, поэтому его нахождение-узнава
ние реципиентом в
«чужом» тексте активизирует
блоковский подтекст.
Стихотворение Блока «Девушка пела…»
рассказ Платонова «Одухотворенные люди»
занимают стратегические позиции в
творчестве
писателей, их схождение на мотивном уровне
актуализирует более глубокие моменты художе
ственно-философского диалога. Платонову, как
Блоку, присущи абсолютный слух на музыку
жизни, темы пути и
скитанья, апокалиптическое
видение эпохи, безверие и
тоска по вере, примат
истины и
ее художественная реализация через
поэтику
-мнения. Творческая установка Блока
на «обретение себя-в-мире» с2p 1iу духовно близ
ка Платонову и
имеет в
художественных мирах
писателей общую языковую форму выражения

быть «среди»: «среди людей» (Блок)
– «среди на
рода» (Платонов). «Среди» у
обоих авторов мар
кирует позицию «со-бытия» художника и
мира.
Время создания стансов «Девушка пела…»
август 1905 года. Стихотворение выросло из
катастрофической атмосферы начала века: Рус
ско-японская война, гибель русского флота под
Цусимой 15 мая 1905 года, кровавый ход пер
вой русской революции. В
качестве церковного
источника исследователи часто называют екте
нию
– всеобщую храмовую молитву «О
плаваю
щих, путешествующих, недугующих, стражду
щих» сkу. В
системе персонажей стихотворения
Блока многократно выделена девушка: первой
позицией, ритмически (в
слове «девушка» ударе
ние на первый слог, в
начале последующих строк
ударный второй), детальной образной разработ
кой ее пения, где первенствует «голос, летящий
купол».
Сохранился черновой автограф работы Пла
тонова над экспозиционным фрагментом рас
сказа «Одухотворенные люди». Запись сделана
на отдельном листе бумаги карандашом, сверху
по центру помечена звездочкой, синтаксически
оформлена в
одно предложение-текст. Приведем
ее полностью. Добавления, которые по ходу ра
боты делал Платонов, выделены нами курсивом
даны в
круглых скобках, то, что им зачеркну
то, отмечено подстрочной чертой и
заключено
косые скобки: «В
дальней
сибирской
деревне
)
нрзб
./ пели русские девушки, /
девки, они пели
высоко и
задушевно
/ и
одна из них пела выше
задушевнее всех, и
слезы шли по ее лицу, но
она все равно пела, /
вместе чтобы не
/ (
чтобы
)
отстать от своих подруг и чтобы они не заметили
ее горя и печали».
Музыкальной темы нет в сохранившемся пла
не-эскизе рассказа, где обозначены основные ге
рои, эпизоды, детали, ключевые фразы. На то,
что музыкальная идея начала найдена позже,
косвенно указывает то обстоятельство, что Пла
тонов «пробует» ее на отдельном листе бумаги.
Работа над экспозиционным фрагментом, добав
ления и вычеркивания, которые делает писатель,
отражают напряженный поиск интонационно-
ритмического и
образного решения музыкальной
темы. Первая вставка не только уточняет место
действия, но дает поэтический зачин повество
ванию. В
последующей работе Платонов заме
нит прилагательное «сибирская (деревня)» на
«уральская», что не повлияет на ритмическую
структуру начала: «В
дальней уральской дерев
не пели русские девушки». Первое предложение
поэтически прочитывается как шестиударный
дольник с
двусложными и
односложными
междуударными интервалами в
центре. По
этическая структура стихотворения «Девушка
пела…»
– четырехударный дольник с
регуляр
ным чередованием двусложных и
односложных
межударных интервалов, без приступа в
первой
строке (односложный приступ появляется со
второй строки). «Высоко и
задушевно» сначала
является общей характеристикой всех поющих
девушек, затем Платонов убирает это предложе
ние и
пишет иное: «…и
одна из них пела выше
задушевнее всех…», вычеркивает и
слово «вме
сте». «Выше и
задушевнее» становится инди
видуальной характеристикой только одной из
поющих, при этом героиня не противопоставлена
другим, но выделена среди
них.
Таким образом, в
ходе работы над началом
рассказа Платонов вводит блоковский код на
уровне не только мотивики, образных решений,
но и
интонационно-ритмического рисунка.
Сдвоенная начальная характеристика пения
девушки «выше и
задушевнее» у
Платонова по
следовательно развернута в
дальнейшем пове
ствовании как духовная вертикаль приобщения
тайне бытия. Поющая сердцем
– эту метафори
ческую характеристику Платонов делает главной
при описании героини. Девушка из уральской де
ревни в
народное хоровое пение вкладывает свое
личное содержание
– память и
боль о
любимом
человеке, мольбу о
его спасении. При этом рас
сказчик не называет, что поют главная героиня
ее подруги, слово «песня» отсутствует. Умол
чание
– знак потаенного содержания (к
примеру,
рассказе Платонова 19i2 года «Броня» про
щальная колыбельная, которую поет женщина
мертвым детям, приведена в
тексте полностью).
По тому, как пение девушки представлено в
слове
рассказчика, оно являет собой аналог сердечной
молитвы. Аллюзивное удвоение начала «Оду
хотворенные люди» стихотворением «Девушка
пела…» вводит в
его подтекст молитву, поэтиче
ское переложение которой составляет содержа
ние первой строфы стансов Блока.
Блоковский подтекст играет важную роль
семантике «Одухотворенных людей». Обра
зы и
мотивы стихотворения Блока «Девушка
пела…» включены в
художественное простран
ство «Одухотворенных людей» по принципу
диалога
– в
широком диапазоне дополнения-
отрицания поэтических элементов. Принцип
диалогической организации художественной
структуры у
Платонова, как и
Блока, выходит
на жанровый уровень. Стихотворение-молитва
рассказ-реквием
по ходу сюжетного разви
тия темы получают вторичное удвоение жанра.
Отметим параллелизм в
удвоении жанрового
подтекста анализируемых произведений церков
ными источниками: от ектении «О
плавающих,
путешествующих, недугующих, страждущих…»
ектении «Вечная память». Особо подчеркнем,
что в
активизации церковных источников у
Пла
тонова важную роль играют именно блоковские
аллюзии.
Великой Отечественной войне открылись,
вспомнились и
были выстраданы заново спаси
тельные смыслы национальной жизни, чтобы
русский мир и
русский человек, очистившись
ее грозовых раскатах, одухотворились Правдой.
поэзия Блока, в
самом своем новаторстве ори
ентированная на культуру памяти, стала одним
из художественных образцов и ориентиров вос
хождения к ней.
T Статья подготовлена в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на
2012–201k гг.
В тридцатые годы в связи со 100-летним юбилеем со дня смерти А. С. Пушкина была проделана огромная государствен
ная работа по созданию образа «советского Пушкина», вольнодумца-революционера, преемника Радищева, и его кано
Леонов Л. Неизвестному американскому другу. Письмо первое // Собр. соч. М.: Худож. лит., 19mi. Т. 10. С. 10k.
Смысловое «расподобление» при цитации задано в данном случае усечением высказывания Блока на поэтическом уров
не (цитируется неполная строфа – с купюрой начала первой строки) и синтаксическом (в сложноподчиненной конструк
ции опущено главное предложение).
Из воспоминаний Б. Зайцева: «Весной 1920 года приезжал Блок в Москву. Под аккомпанемент взрывов на артиллерий
ских складах он читал стихи в Политехническом музее. Но “Двенадцати” не прочел. Был очень мрачен, на вопрос моей
жены ответил: – Я больше этой вещи не читаю» (Зайцев Б. Побежденный // Александр Блок: pro ыt щontrч. Личность
и творчество Александра Блока в критике и мемуарах современников. СПб., 200i. С. 5h2).
Платонов писал жене с фронта: «Помнишь о тех, которые, обвязав себя гранатами, бросились под танки врагаK Это, по-
моему, самый великий эпизод войны, и мне поручено (“Красной звездой”) сделать из него достойное памяти этих моряков
произведение… Я пишу о них со всей энергией духа, которая только есть во мне. У меня получается нечто вроде реквиема
в прозе» («…Живя главной жизнью»: А.
Платонов в письмах к жене, документах и очерках // Волга. 1975. №
9. С.
17i).
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Бакинский В.
Поэзия и современность (О недостатках ленинградской поэзии) // Звезда. 19im. № 7. С. 1k1–1km.
2.
Грякалова Н. Ю.
Поэт и критик // Александр Блок:
Грудцова О.
Рассказы Андрея Платонова // Новый мир. 19i5. № m. С. 110–111.
Добин Е.
Заметки на полях // Звезда. 19i5. № m. С. 1h7–1hm.
Роженцева Е.
Преодоление «кризиса гуманизма» («Король на площади» А. Блока и «1i Красных избушек»
Платонова) // «Страна философов» Андрея Платонова: Проблемы творчества. Вып. 5. Юбилейный. М., 200h. С.
Приходько И. С.
Церковные источники стихотворения А. Блока «Девушка пела…» // Филологические записки.
Вестник литературоведения и языкознания. Вып. 9. Воронеж, 1997. С. 7i–m0.
Толстая Е.
Литературная аллюзия в прозе Андрея Платонова // Толстая Е. Мир после конца. Работы о русской ли
тературе ХХ века. М., 2002. С. h52–hk5.
“vЯебай xu5е5” I5 ЯIккиuклик е• микuк жuкиIекIx нuи
кюы чrtiщlы is ъыvotыъ to tюы proшlыm oь ulыxчnъыr vlokаs writtыn юыritчэы rы�ыщtыъ in tюы litыrчturы oь tюы мrычt жчtriotiщ нчr pыrioъ
чnъ in tюы works oь йoviыt щritiщism writtыn ъurinэ tюы wчr ъыщчъы. кюы rыsычrщю ыxчminыs quotчtions, чllusions, rыminisщыnщыs, im
чэыs, чnъ motiьs oь u. vlokаs rыpыrtoirы in tюы works oь multiplы иussiчn writыrs in 19i1–19i5. йpыщiчl чttыntion is pчiъ to tюы rolы
oь u. vlokаs imчэыs чnъ motiьs in tюы wчr poыtry шy мs. иozюъыstvыnsky (poыm “мrчvы �эюtыr”)p to tюы proшlыm oь юiъъыn щitчtions
(poыm шy ulыxчnъыr vlok “йщytюiчns” – ыssчy шy Яыoniъ Яыonov, “кo tюы unknown umыriщчn ьriыnъ. •irst lыttыr”)p to tюы “vlokаs
щoъы” ыmployыъ in tюы wчr prosы writtыn шy unъrыy жlчtonov (stчnzчs “u эirl sчnэ...” – tюы story “spiritыъ pыoplы”). кюы чutюor щon
щluъыs tючt “tюы vlokаs xчnon”, inщorporчtыъ into tюы litыrчturы oь tюы wчr pыrioъ, щontriшutыъ to tюы rыstorчtion oь иussiчn spirituчlity
чnъ pчtriotism in tюы ьullnыss oь nчtionчl юistoriщчl mыmory.
быy worъs: ulыxчnъыr vlok, щчnon, quotы, imчэы, motiь, эыnrы, litыrчturы oь tюы мrычt жчtriotiщ нчr
vчkinskiy м.
жoыtry чnъ гoъыrnity (еn tюы sюortщominэs oь tюы Яыninэrчъ poыtry) сжoыziyч i sovrыmыnnostа (е nыъostчt
19im. № 7. ж. 1k1–1km.
2.
мryчkчlovч 5.
пu.
жoыt чnъ щritiщ сжoыt i kritikу.
pro
сulыxчnъыr vlok: pro ыt щontrчу. йt.
tыrsшurэ, 200i. ж. 7
мruъtsovч е.
йtoriыs шy unъrыi жlчtonov сичsskчzy unъrыyч жlчtonovчу.
. 19i5. № m. ж.
yoшin к.
19i5. № m. ж. 1h7–1hm.
иozюыntsыvч к.
еvыrщominэ tюы “щrisis oь юumчnity” (“бinэ oь tюы squчrы”, ulыxчnъыr vlok чnъ “1i иыъ юuts”, unъrыi
жlчtonov) сжrыoъolыniы “krizisч эumчnizmч” (“бorolа nч plosющючъi” u. vlokч i “1i бrчsnykю izшusюыk” u. жlчtonovчу.
unъrыyч
жroшlыmy
tvorщюыstvч.
мyp.
пuшilыynyy
с“кюы щountry oь pюilosopюыrs” шy unъrыi жlчtonov:
жroшlыms oь щrычtivity. мol. 5. 1uшilыыу. гosщow, 200h. ж. 5h2–5ik.
жrikюoъаko I.
кюыoloэiщчl sourщыs oь poыms шy ulыxчnъыr vlok “u эirl sчnэ...” с
кsыrkovnyы istoщюniki stikюotvo
rыniyч u.
vlokч ”yыvusюkч pыlч…”у.
мыstnik
litыrчturovыъыniyч
сжюiloloэiщчl notыs.
vullыtin oь litыrчturы чnъ linэuistiщsу. мol. 9. мoronыzю, 1997. ж. 7i–m0.
кolstчyч к.
Яitыrчry чllusions in tюы prosы oь unъrыy жlчtonov сЯitыrчturnчyч чllyuziyч v prozы unъrыyч жlчtonovчу.
Tol
litыrчturы
скюы worlъ чьtыr tюы ыnъ. нorks oь иussiчn litыrчturы oь tюы
twыntiыtю щыnturyу. гosщow, 2002. ж. h52–hk5.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m21.1k1.1
НАТАЛИЯ АЛЕКСЕЕВНА ТРУБИЦИНА
кандидат филологических наук, доцент кафедры историко-
культурного наследия Института истории и культуры
Елецкий государственный у
ниверситет
(Елец, Российская
Федерация)
truшiщinч-nчtРmчil.ru
ВЗГЛЯД НА ПРОВИНЦИЮ В АВТОБИОГРАФИЧЕСКОМ РОМАНЕ
ПРИШВИНА «КАЩЕЕВА ЦЕПЬ»
Статья посвящена специфике репрезентации и интерпретации художественного образа провинции
с точки зрения автобиографического героя в
романе Михаила Пришвина «Кащеева цепь». В
произ
ведении представлена пространственная, культурная и
духовная специфика русской (черноземной
сибирской) и
немецкой провинциальных земель. Образ провинции у
Пришвина
– феномен и
мета
фора одновременно. Представленная как феномен, она имеет свое «лицо», историю, ландшафт, мест
ный колорит и
атрибутирована в
тексте доминирующими символическими комплексами и
эмблема
тичными локусами. Провинция как метафора реализует себя посредством основных компонентов
«провинциального текста», которые имеют как положительные, так и
отрицательные коннотации.
Мы приходим к
выводу, что в
«Кащеевой цепи» доминирует взгляд на провинцию как «родную
землю». Нарастающее сознание автобиографического героя оценивает место не с
точки зрения соб
ственного комфорта и
благополучия, а
как топос национальной судьбы.
Ключевые слова: провинция, аксиология пространства, Пришвин, автобиографический герой
В настоящее время гуманитарные науки
проявляют особый интерес к феномену
провинции
. Как отме
чает
И.
Разумова
, ис
следование провинции начиналось «с
обсуж
дения объекта, далее шли к
типологии тех
текстов, которые репрезентируют это поня
тие, теперь встает проблема субъекта, сквозь
которого реализует себя понятие провинции,
поскольку нам хорошо известно, что быть про
винциалом и
считать себя провинциало
– это
совершенно разные вещи»
сhp h2iу.
Цивьян
исследуя феномен провинции
и
рассуждая
релевантности положения описывающего по
отношению к
описываемому, приходит к
выводу
возникновении «точки зрения»: «Оказалось
важным то, куда помещает себя описывающий.
зависимости от этого у
него меняется взгляд
на пространство и, соответственно, оценка
пространства»
сkp mу.
Внимание исследователей
обращено также и
на негомогенность самого
понятия «провинция». «Это и
пространство
расположенное на тысячи верст вокруг Москвы
или Петербургаp это и
время
, которое нужно за
тратить человеку не столько на путь по городам
весям, сколько на преодоление духовных раз
личий с
динамичными (а
подчас и
циничными)
согражданамиp это и
настроение
, отмеченное
мечтательностью и
тоской, охватывающее на
нешироких улицах, на проселочных дорогах,
среди
полуоблупившихся простеньких или
претенциозных домов»,
считают авторы работы
«Русская провинция в
философском дискурсе:
концептуализация метафоры»
с1p 1h0у.
Роман М.
М.
Пришвина «Кащеева цепь» мож
но отнести к
числу художественных автобио
графий. Безусловно, писатель не всегда точно
отталкивается от биографических реалий, а
ско
рее, как заметит он сам в
предисловии, создает
«сказку
– и
очень близкую к
моей собственной
жизни, и
очень далекую» с2p mу. «Кащеева цепь»
имеет достаточно сложную повествовательную
структуру. «В
романе Пришвина повествование
ведется от лица “автобиографического героя”.
Его сознание представлено: “натуральным чело
веком” и
маленьким поэтом Курымушкой, “авто
ром” “Кащеевой цепи” начала Октябрьской ре
волюцииp “автором”, перерабатывающим роман
195i
г. (главы “От автора”). “Игра” авторского
“голоса” позволяет одно и
то же место оценить
разных сторон. Имя автобиографического героя
также варьируется в
тексте: “Пришвин”, “Алпа
тов”, “Курымушка”, “автор”. Писатель разделяет
своем повествовании переживание момента,
эмоциональное впечатление (чаще всего в
период
детства) и
его оценку, философское осмысление
(как правило, взгляд с
высоты времени). Давнее
продолжает жить в
художественном опыте авто
ра, оно творится заново здесь и
сейчас» с7p 1hkу.
Взгляд на провинцию, таким образом, складыва
ется из репрезентации и
интерпретации писате
лем места и
авторской аксиологии культурного
пространства, не принадлежащего столицам.
Действие в
романе разворачивается сначала в
де
ревенской усадьбе, потом
– в
уездном городе Ель
це, далее сибирский город, прототипом которого
стала Тюмень, затем Европа, представленная Гер
манией и
Францией, Петербург, путь в
который
лежал через Москву, и, наконец, возвращение
природу, в
лоно деревенской жизни. Главная
оппозиция «провинция
– столица» у
Пришвина
не только осложняется образом «другой провин
ции» – Сибири, но и тесным образом связыва
ется с европейской культурой. Для нас важно
определиться, что вкладывает в
понятие про
винции сам автор. Лексема «провинция» и
ее
словоформы фигурируют в
«Кащеевой цепи» не
часто, всего шесть раз. Более того, речь ведется
не только о
русской провинции, но и
провинции
немецкой, которые, по сути, представляют собой
достаточно разные культурные концепты.
Впервые рассказчик обозначает провинцией
немецкие земли Тюрингии и
Саксонии: «И
когда
он обернулся в
прошлое страны, в
провинцию,
то на первый план у
него выступил не Бисмарк,
объединивший все провинции, а
веймарский
герцог с
поэтами Гёте и
Шиллером» с2p h00–h01у.
данном фрагменте «провинция»
– это свобод
ные земли Германии, где Берлин (название фе
дерального округа и
города одновременно) яв
ляется лишь формальной столицей и
никак не
доминирует над другими территориями государ
ства. Писатель по-своему, как бы в
«германском
ключе», осмысливает традиционную бинарную
оппозицию «столица vs провинция». Берлин для
главного героя, в
первую очередь, город «поли
тический», куда он приезжает не просто получать
высшее образование, но и
учиться у
немецких со
циал-демократов. Первое, что поражает русского
юношу, это городской ландшафт: «На первых
порах Алпатов, конечно, не мог разобраться и
по
нять
что
чего
, все главное, казалось ему, было
этом аромате воды и
камня» с2p 2k2у. Регулярно
моющиеся мостовые, серый цвет прямых улиц,
спешащий деловой рабочий люд делают столицу
Германии просто «большим европейским горо
дом», а
доминанты воды и
камня напрямую от
сылают к
символике Петербурга. Отправившись
на поиски невесты, Алпатов открывает для себя
немецкую провинцию, которую начинает пред
ставлять себе со слов квартирной хозяйки: «Не
тужите, пожалуйста, не тужите, радуйтесь, что
ваша невеста уехала из этого военного камен
ного Берлина. Йена
– моя родина, это чудесный
маленький городок, и
русскую фрейлейн вы там
сразу найдете. Потом она рассказала о
какой-то
Зеленой
Германии
. Там, в
Тюрингенских горах,
покрытых милыми лесами, всегда окутанными
фиолетовой дымкой, расположились маленькие
города, в
которых живут садовники, эти города
не враждуют с
природой, и
люди там очень до
брые, совсем не такие, как в
Пруссии» с2p 29iу.
Немецкая провинция не несет в
себе отрица
тельных качествp эпитеты «чудесный», «милые»,
«маленькие», «добрые» создают идиллический
образ края, конституируя его сразу по несколь
ким позициям
– ландшафтным, социальным,
психологическим. Однако еще до «Зеленой Гер
мании» русский студент Алпатов имеет возмож
ность наблюдать комфортные условия, в
которых
живут немецкие обыватели. В
пригороде Бер
лина, городке Шарлоттенбург, молодой человек
снимает комнату у
рабочего Отто Шварца и
его
жены Мины. В
квартире социал-демократа Отто
над умывальником «под мрамор» он разгляды
вает полотенце с
надписью «Бог есть любовь»:
«И
ему кажется, что здесь, в
этой комнате, весь
темный лик русского бога с
черными иконами,
лампадами, коптящими усы и
бороды изъеден
ных тараканами угодников божьих,
– все это
страдание людей и
богов на русской земле обер
нулось в
любовь над умывальником социал-де
мократа, и
эта любовь означает: скромная жизнь
порядочному человеку в
Германии разрешается»
с2p 2km–2k9у. Однако Алпатов не испытывает вос
торга от немецкого мещанского благополучияp на
его родине такое может произойти только после
«мировой катастрофы», то есть всемирной рево
люции, а
пока единственно возможным жилищем
для «совестливого человека» он считает «тюрем
ную камеру», откуда сам недавно и
вышел.
Одиночная тюремная камера на год
– реаль
ный факт биографии М.
М.
Пришвина, после чего
он собственно и
попадает учиться в
Германию,
так как в
России все университеты для него были
закрыты. В
последней главе «Как я
стал писа
телем», включенной в
роман уже в
195i году,
автор более близок к
реальным событиям своей
жизни и
сообщает читателям о
том, что будучи
Риге студентом политехникума он пришел на
«опасную», «практическую» работу в
социал-
демократическую партию, которой руководил
известный революционер В.
Д.
Ульрих. Однако
своего автобиографического героя Пришвин зна
комит с
марксизмом в
родном провинциальном
Ельце посредством друга по елецкой гимназии
Ефима Несговорова. Прототипом Несговорова
стал близкий друг писателя, ельчанин Н.
А.
Се
машко, первый народный комиссар здравоохра
нения, племянник теоретика и
пропагандиста
марксизма в
России В.
Г.
Плеханова.
Видение Ельца как провинции понятно из
следующего размышления автора: «В
самое ко
роткое время Алпатов переменяет свой русский
взгляд марксистского провинциального кружка
на философию…» с2p h2k–h27у. Подробно взгляд
на елецкую провинциальную культуру мы уже
рассматривали в
работе «Провинциальный текст:
Елец в
романе М.
Пришвина “Кащеева цепь“» с5у.
настоящей работе для нас важно подчеркнуть,
что взгляд на провинцию автобиографического
героя сопряжен со становлением его миросозер
цания, с
новым осознанием непреложных законов
жизни.
начальных главах «Кащеевой цепи» дей
ствие разворачивается в
усадьбе, находящей
ся в
нескольких верстах от уездного города.
Маленький Курымушка (домашнее прозвище
главного героя), естественно, не задумывается

«провинциал ли онK». Детское сознание насквозь
мифично. Главной оппозицией к
любому месту,
котором находится юный Алпатов, всегда
выступает не реальный топос, а
некая метафи
зическая страна «без имени, без территории».
Инициирует фантазию об этом сказочном то
посе рисунок с
голубыми бобрами, подаренный
умирающим отцом. И
до тех пор, пока в
сознании
героя остается представление о
вселенском зле
как Кащеевой цепи, его путь будет направлен
на поиски «страны обетованной», будь то «таин
ственная Азия», куда гимназистом он совершает
побег на лодке по реке Сосне, или «страна зо
лотых гор и
белых вод», о
которой рассказыва
ет плывущему на пароходе в
Сибирь мальчику
странник-переселенец. Религиозно-мифологи
ческое сознание Курымушки претерпевает кар
динальные изменения в
елецкой гимназии, где
подачи старшего товарища Ефима Несговорова
он «еще в
четвертом классе додумался бога от
вергнуть», выучил Марсельезу и
прочел труд ан
глийского позитивиста Бокля о
законах развития
жизни. Теперь на провинцию, в
которой живет,
Алпатов смотрит с
точки зрения «прозревшего»
человека: «Раз он идет из гимназии и
слышит,
говорят два мещанина:
– СмотриC
– Нет, ты смотриC
– Господь тебя покараетC
из тебя на том свете черт пирог испечет.
Сразу блеснула мысль Алпатову, что они счи
таются маленькими в
гимназии и
их обманыва
ют богом, а
ведь эти мещане тоже маленькие,
мужики, и
другие мужики соседней губернии,
так дальше, и
еще дальше,
– значит, их всех
обманываютK» с2p 91у. Провинциалы для юного
Алпатова
– просто обманутые люди, которые
причинно-следственные связи определяют для
себя совсем «не по Боклю». Мышление гимна
зиста, безусловно, еще очень одностороннее: во
всем, возможно, «виноват царь», но он далекоp
тогда виновником обмана можно сделать «умно
го» (уже имеющего собственную книгу «О
пони
мании») преподавателя географии по прозвищу
Козел, прототипом которого стал гимназический
учитель Пришвина, русский философ В.
В.
Роза
нов. А
все знающий марксист Ефим Несговоров,
которому в
гимназии не дали золотую медаль
только «за вольнодумство», поможет овладеть
новыми знаниями и
всеми навыками революци
онной борьбы.
До знакомства с
марксизмом Алпатов узна
ет о
возможности революционной деятельности
другой провинции
– сибирской. После изгнания
из гимназии с
волчьим билетом (то есть без воз
можности получать образование где-либо в
Рос
сии) автобиографический герой уезжает к
дяде-
пароходчику в
Сибирь. Город, в
котором сможет
продолжить образование несостоявшийся гим
назист, в
романе не имеет названияp в
нем легко
угадывается Тюмень, где Пришвин оканчивает
реальное училище. Но своего героя писатель по
мещает учиться в
гимназию, причем достаточно
необычную. Директор «из ссыльных» внутри
своего «казенного» учебного заведения созда
ет «школу народных вождей». Узнав об этом из
случайно подслушанного разговора, Алпатов,
«первый ученик гимназии», ошеломлен и
не
вероятно расстроен: «Он истратил всего себя
течение трех лет на эти достижения, а
они чуть-
чуть занимались, только бы переходить из класса
класс, и
потихоньку готовили себя к
великому
делу» с2p 1ihу. Для него вся ценность сибирской
провинции была именно в
вольнодумстве ее оби
тателей, где, по словам дяди, «все с
волчьими
билетами». Михаила не прельщает перспектива
стать наследником богатого и
бездетного род
ственника, свою задачу он видит в
деле служения
какой-то большой идее: «Для них пусть он будет
Алпатов, племянник богатого купца Астахова.
Это его теперь больше не будет задевать, рано
или поздно он заставит их признать себя и
без
Астахова и
без Алпатова, и
потом, может быть,
он и
будет народным вождем» с2p 1i5у.
Взгляд на Сибирь как провинцию в
романе
М.
Пришвина «Кащеева цепь» подробно рассма
тривает Е.
Н.
Эртнер с7у. Она приходит к
выводу,
что «через анализ и
философское осмысление
конфликта человека и
края может быть обозначен
творческий путь самопонимания писателя. r…t
Философия места
– философия творчества писа
теля» с7p 1i0у. В
своем фундаментальном труде
«Феноменология провинции в
русской прозе кон
ца XIX
– начала XX века» Эртнер сопоставит два
взгляда на провинцию
– как «ямы и
вселенской
щели» и
как «земли русской». У
Пришвина при
сутствуют оба антитетичных видения провин
ции, которые можно обозначить как отношение
частному и
общему. Когда речь заходит о
кон
кретном локусе, провинция, понятая не как фе
номен, а
как метафора, имплицитно притягивает
себе ряд негативных коннотаций. Если же речь
ведется о
России вне столиц, то здесь возможно
применять термин Эртнер «широкая провинция»
или «русская земля».
Как отмечают исследователи, «метафора
“русская провинция” при всем своем казалось
бы устоявшемся значении может наполняться
различными содержаниями в
зависимости от
своей пары, с
которой вступает в
разъясняющее
сопоставление, причем как содержательное, так
смысловое наполнение будет обоюдным, об
новляющим. Например, русская провинция

русская провинциальная культураp или: русская
провинция
– настроение душиp или: русская про
винция
– срединное положение между столи
цей и
глушью и
прочее» с1p 129у. Локусы русской
провинциальной культуры репрезентированы
интерпретированы автором с
помощью различ
ных символических комплексов и
семиотических
текстовых моделей. Так, например, доминирую
щими символическими комплексами «елецкого
текста» выступают «Елец купеческий» и «Елец
православный», а геопоэтическими символами
Сибири становятся «степь» и «тайга» (подробнее
см. с5у и с7p 112–1i1у).
Как локальный текст авторского типа при
сутствует в
романе и
«Петербургский текст» сiу,
эксплицированный в
произведении пресуппози
циями ценностно-интерпретационного характе
ра, среди которых не последнее место занимает
оппозиция «столица vs провинция». Несмотря
на то, что появившийся в
Петербурге Алпатов
позиционирует себя как человека, прошедшего
«немецкую школу» и
имеющего диплом о
выс
шем образовании германского университета,
отец невесты, статский советник П.
П.
Ростовцев,
сразу распознает в
нем провинциала: «– Скажи
те...
– улыбнулся Петр Петрович,
– вы не совсем
уже юноша и
отличный работник, до чего же,
значит, можно за границей консервироваться.
Кроме того, я
думаю, вы происходите прямо от
матушки сырой земли.
Алпатов вспомнил, что рассказывала ему
Инна об отце, что сам он из купцов, был Чижи
ков и
стал Ростовцевым и
потом для графини
своей стал генералом. И
почти с
гордостью он
сказал:
происхожу из купцов.
– Так я
знал, и
еще догадываюсь,
– наверно,
вы до заграницы бунтовали...
– Как это вы можете догадываться, ваше пре
восходительствоK
– Очень просто: никто из приходящих ко мне
за местом в
департаменте не говорил еще мне:
“Беда
– это вызов к
борьбе”. Только не думайте
вовсе плохо о
бюрократии: Петербург высасыва
ет из страны все лучшее, и
оно уже потом здесь
хиреет. И
если с
этим вздумать бороться, то надо
уничтожить весь Петербург» с2p i05у.
Антитеза «Петербург / коренная Россия»
встречается в
романе и
раньше. Встретившись
Германии со своей невестой, родом из Петер
бурга, Алпатов предлагает ей следующее: «А
по
том, когда мы крепко, по-настоящему полюбим
друг друга, то удерем из твоего гнилого Петер
бурга в
настоящую хорошую Россию» с2p h72у,
заявив перед этим: «Россия
– не Петербург, она
огромнаяC» с2p h70у. Это общее восприятие «ши
рокой провинции», «русской земли», потенци
ально содержащей для героя все возможности
настоящей жизни, когда ценности личного ха
рактера («коротенькая правда») и
социальные,
исторические вызовы государства («большая
правда») сольются в
неразрывном единстве. Ведь
Петербург не дает человеку целостности, вся
жизнь в
нем проходит надвое: для себя
– дома,
«для бумаг»
– на службе. Такое положение дел
не устраивает Алпатова, но и
«настроение души»
родной провинции вызывает у
него отторжение.
Мнение о
том, что «в
провинции у
нас совсем не
как в
столице, у
нас тут по-семейному, кровь-то
все-таки родная», высказанное елецким сыскным
агентом, тайно сопровождающим невыездного
Алпатова в
Петербург, раздражает героя. «– Вот
гуси летят,
– сказал краснорядец,
– и
всем стало
весело, а
ведь гуси о
нашем удовольствии и
не
мечтают, им некогда думать про Кащееву цепь
спасать людей, им бы только долететь, у
них
каждого от перелета мозоль под крылом, не
думают, а
спасают: всем удовольствие, все стали
веселые и
добрые.
– Где вы научились своей философииK
– В
полицейском управлении,
– спокойно от
ветил краснорядец,
– на должности агента по
делам политическим» с2p ih2–ihhу.
Провинциальная философия фискала-красно
рядца вызывает в
герое не просто «глухую зло
бу», но и
заставляет его совсем разочароваться
социуме и
«уйти в
природу». Он сходит с
по
езда на неизвестном глухом полустанке, между
провинциальным Ельцом и
столичным Петер
бургом. Мечтающий «себя осуществить» в
един
стве «хочется и
надо», автобиографический герой
не находит для этого подходящего места. Выход
из собственной маргинальности (ощущения себя
ни провинциалом, ни петербуржцем, ни евро
пейцем) Алпатов видит в
«бегстве в
природу»,
лес, который брачными играми птиц и
зверей
открывается ему как новая родина.
Таким образом, в
романе «Кащеева цепь»
автором представлена пространственная, куль
турная и
духовная специфика провинции. Об
раз провинции у
Пришвина
– феномен и
метафо
ра одновременно. Как феномен, она имеет свое
«лицо», историю, ландшафт, местный колорит
представлена доминирующими символически
ми комплексами и
эмблематичными локусами.
Провинция как метафора реализует себя посред
ством основных компонентов «провинциального
текста», которые имеют как положительные, так
отрицательные коннотации. Мы видим, что
«Кащеевой цепи» доминирует взгляд на про
винцию как «родную землю». Эта «широкая про
винция» (Эртнер) является для Алпатова местом,
потенциально богатым в
духовном и
культур
ном смыслах. Нарастающее сознание автобио
графического героя оценивает место не с
точки
зрения собственного комфорта и
благополучия,
как топос национальной судьбы. «В
чувстве
природы таится, как я
понимаю, и
мое чувство
родины, в
делах же моих определяется мое оте-
чество. Проще говоря, все мое странничество, вся
моя “охота” исходит из моего чувства родины,
собрание моих сочинений
– это мой паспорт
отечество» с2p i79у. Провинция ценна для писа
теля тем, что довольно ему «взглянуть на любой
ландшафт с
тем страстным чувством земли, какое
было у
моей матери, чтобы эта земля стала мне
родной» с2p i5kу.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Злотникова Т.
С., Ерохина Т.
И., Летина
Н.
Н., Киященко Л.
П.
Русская провинция
в философском дискурсе: концептуализация метафоры
// Вопросы философии. 201i. № 11. С. 12k–1hk.
2.
Пришвин М.
М.
Кащеева цепь // Собр. соч.: В m т. М.: Художественная литература, 19m2. Т. 2
Разумова
И. А.
«Как близко от Петербурга, но как далеко» (Петрозаводск в литературных и устных текстах
вв.) // Русская провинция: миф-текст-реальность. М
Трубицина Н.
А.
Петербургский текст в романе Михаила Пришвина «Кащеева цепь» // Вестник Ленинградского
государственного университета им
2. Т. 1. Филология. СПб., 2012. С. 2k–h2.
Трубицина Н.
А.
Провинциальный текст: Елец в романе М.
Пришвина «Кащеева цепь» // Вестник Пермского
университета. Российская и зарубежная филология. Вып
Цивьян
Т.
В.
сВыступлениеу // Провинция: поведенческие сценарии и культурные роли: Материалы «Круглого
стола». М., 2000.
Эртнер
Е.
Н.
Феноменология провинции в русской прозе конца XIX – начала XX века. Тюмень: Изд-во Тюмен
. гос.
ун-та, 2005. 212 с.
кruшitsinч 5. u.,
пыlыts йtчtы лnivыrsity (кlыts, иussiчn •ыъыrчtion)
г. г. жиIйЭмI5ай л5yкийкu5yI5м е• жиемI5xк I5 uлкеvIемиuжЭIxuЯ
5емкЯ “бuйЭxЭккм xЭuI5”
кюы чrtiщlы is ъыvotыъ to spыщi�щs oь rыprыsыntчtion чnъ intыrprыtчtion oь tюы чrtistiщ imчэы oь provinщы. йpыщiчl intыrprыtчtions чrы
prыsыntыъ шy tюы чutoшioэrчpюiщчl юыro oь гikючil жrisюvinаs novыl “бчsющюыыv xючin”. xulturчl, spчtiчl, чnъ spirituчl spыщi�щs
oь иussiчn (xюыrnozыm чnъ йiшыriчn) чnъ мыrmчn provinщiчl lчnъs чrы proviъыъ. In г. г. жrisюvinаs unъыrstчnъinэ, tюы imчэы
oь provinщы is intыrprыtыъ чs ч pюыnomыnon чnъ ч mыtчpюor чt tюы sчmы timы. жrыsыntыъ чs ч pюыnomыnon it ючs its own “ьчщы”, its
own юistory, its lчnъsщчpы, чnъ its loщчl �чvor. кюы щonщыpt oь provinщы чs ч mыtчpюor rычlizыs itsыlь tюrouэю mчjor щomponыnts oь
tюы stuъiыъ “provinщiчl tыxt”. кюыsы щomponыnts ючvы шotю positivы чnъ nыэчtivы щonnotчtions. ны щчmы to ч щonщlusion tючt in tюы
novыl “бчsющюыыv xючin” tюы щonщыpt oь provinщы is prыъominчntly unъыrstooъ чs ч “nчtivы lчnъ”. кюы эrowinэ щonsщiousnыss oь tюы
чutoшioэrчpюiщчl юыro ыvчluчtыs tюы plчщы not only ьrom tюы stчnъ point oь юis own щomьort чnъ wыll-шыinэ шut чs ч topos oь nчtionчl
iъыntity.
рlotnikovч к. й., кrokюinч к. I., Яыtinч 5. 5., бiyчsющюыnko Я. ж.
иussiчn provinщы in
pюilosopюiщчl ъisщoursы: щonщыptuчlizчtion mыtчpюor сиusskчyч provintsiyч v �losoьskom ъiskursы: kontsыptuчlizчtsiyч
мoprosy
сжroшlыms oь жюilosopюyу. 201i. № 11. ж. 12k–1hk.
2.
жrisюvin г. г.
бчsющюыыvч щючin сбчsющюыыvч tsыpау.
сxoll. щit.у. In m vol. гosщow, 19m2. мol. 2.
ичzumovч I. u.
“йo щlosы to йt. жыtыrsшurэ, шut still so ьчr”
(жыtrozчvoъsk in tюы litыrчry чnъ orчl tыxts XIX–XX
щыnturiыs.) с“бчk шlizko ot жыtыrшurэч, no kчk ъчlыko” (жыtrozчvoъsk v litыrчturnykю i ustnykю tыkstчkю XIX–XX vv.)у.
provintsiyч:
rычlаnostа
э, 2000. ж. h2i–hhi.
кruшitsinч 5. u.
жыtыrsшurэ tыxt in tюы novыl шy гikючil жrisюvinч “бчsющюыыvч щючin” с“жыtыrшurэskiy tыkst v romчnы
гikючilч жrisюvinч “бчsющюыыvч tsыpа”у.
мыstnik
смыstnik
Яыninэrчъ йtчtы лnivыrsity nчmыъ чьtыr u. й. жusюkinу. № 2. мol. 1. жюiloloэy. йt. жыtыrsшurэ, 2012. ж. 2k–h2.
кruшitsinч 5. u.
жrovinщiчl кыxt: кlыщ novыl г.жrisюvinч “бчsющюыыvч щючin” с“жrovintsiчlаnyy tыkst: кlыts v romчnы
г. жrisюvinч “бчsющюыыvч tsыpа”у.
мыstnik
сvullыtin oь жыrm
йtчtы лnivыrsity. иussiчn чnъ ьorыiэn pюiloloэyу. Issuы 2 (1m). 2012. ж. 15k–1kh.
кsivаyчn к. м.
жrыsыntчtion смystuplыniыу.
жrovintsiyч:
povыъыnщюыskiы
kulаturnyы
roli:
кчшlы”у. гosщow, 2000. ж. h–9.
кrtnыr к. 5.
provintsii
prozы
сжюыnomыnoloэy oь tюы provinщы
in иussiчn prosы oь tюы ыnъ XIX – ычrly XX щыnturyу. кyumыn, жuшlisюinэ Эousы oь кyumыn йtчtы лnivыrsity жrыss, 2005. 212
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Филологические науки
2015
УДК m2.09
АНТОНИНА АЛЕКСАНДРОВНА ДЕМЕНТЬЕВА
аспирант кафедры русской и общей филологии Института
гуманитарных наук, Сыктывкарский государственный
университет (Сыктывкар, Российская Федерация)
чntoninчъыmыntyыvчРmчil.ru
«ЖЕНСКИЙ МИФ» В РОМАНЕ А. М. РЕМИЗОВА «ИВЕРЕНЬ»
Задачей настоящей статьи является изучение способов мифологизации женского образа в тексте
книги «Иверень», представляющей собой одно из итоговых произведений писателя. Основной ме
тод исследования – историко-литературный. Научная новизна работы заключается в том, что ряд
женских образов книги рассматривается в аспекте мифологических исканий А. М. Ремизова. В ре
зультате проведенного анализа текста установлено, что при конструировании собственного «жен
ского мифа» А. Ремизов обращается к фольклорным представлениям о женском начале, выбирая для
этого образы лесавки, «печальной» ведьмы, Белоснежки-Снегурочки и кикиморы. Писатель форми
рует во многом противоречивое представление о женском образе. Обращение к мифологии подчер
кивает иномирное происхождение женщины. Самыми важными, по мысли писателя, в рамках скон
струированного мифа аспектами женского образа являются жертвенность, способность сострадать,
вдохновлять, а также иррациональность мироощущения и поведения. В контексте русской литера
турной традиции ремизовское обращение к фольклору выглядит как отражение общего для начала
века духа мифостроительства.
Ключевые слова: «женский миф», мифологические образы, моделирование образа женщины, автобиографическая проза
Материалом настоящего исследования являет
ся книга А.
Ремизова «Иверень», законченная ав
тором в
19ih году (впервые опубликована в
19mk
году в
США, в
2000-м
– в
России). Она представ
ляет собой художественную хронику «поднад
зорной» (А.
Ремизов) жизни автобиографического
героя, находящегося в
ссылке (с
1m9k по 1902 год
Ремизов был в
ссылке сначала в
Пензе, а
затем
Усть-Сысольске, ныне Сыктывкар). Задачей
статьи является изучение способов мифологиза
ции образа женщины, реализующихся в
тексте
романа. В
этом произведении А.
Ремизов стре
мится найти новое решение мифологизирующего
художественного воплощения образа женщины,
характерного для значительного пласта русской
литературы первых десятилетий
века, осо
бенно для эстетических установок символизма,
основе которых лежали идеи В.
С.
Соловьева.
их контексте «важной становится значимость
женщины как идеи» сkp 15iу, в
рамках которой
женщина понималась как существо, наделенное
божественным началом. Культурной платформой
для создания «женского мифа» в
этом случае
было искусство эпохи Возрождения.
Ремизов свой «женский миф» создает, оттал
киваясь не от средневековой традиции, отголоски
которой слышны в
лирике А.
Блока, и
не от бого
родичных культов, нашедших отражение в
рома
не А.
Белого «Серебряный голубь», и
даже не от
софийности В.
Соловьева. Увлеченный традици
онной культурой, Ремизов отдает предпочтение
фольклору как источнику и
основе собственного
понимания образа женщины. Именно поэтому
романе «Иверень» миф о
женщине создается
опосредованной форме: в
нем действуют раз
личные фольклорные персонажи, главной функ
цией которых является отражение авторского
представления об «истинной» женщине (слово
«идеальная» в
данном случае будет звучать не
корректно, потому что женское начало в
тексте
Ремизова наделено неоднозначными свойствами).
книге Ремизова составляющими «женского
мифа» становятся образы лесавки, Белоснеж
ки-Снегурочки, русалки, ведьмы и
кикиморы.
характере каждого мифологического персона
жа Ремизов выделяет одну или несколько черт,
важных, по его мнению, для понимания женской
сущности.
Лесавка
. Это персонаж, который главный ге
рой видит во сне. В
славянской мифологии ле
савка
– дочь лешего, лесного хозяина, представи
тель мира, который воспринимается носителями
традиционной культуры как «одно из основных
местопребываний сил, враждебных человеку» сip
i9у, а
также соотносится с
образом «того света»
с2p 97у. В
ремизовском изображении лесавки нет
ни малейшего указания на то, что этот персонаж
может быть опасен для автобиографического ге
роя (в
связи с
этим наблюдением необходимо
отметить, что, по справедливому утверждению
Л.
Н.
Виноградовой, «имя может быть признано
весьма существенным, но не абсолютным при
знаком в
процедуре идентификации демоноло
гического образа» сhp 19у)p наоборот, встреча эта
представляется ожидаемой и
желанной: «Таясь,
жду. И
вижу, из леса
– и
идет на меня: ее зе
леные волосы пушатся без ветра, глаза как две
ягоды. Она ничего не говорит, но ее губы, как
этот ручей
– затаившееся живое сердце, меня
зовут.
ЛесавкаC
подумал я. И
ответ мне она
протянула руки: в одной руке алело кольцо, а в
другой она держала наливное, как мед, золотой
налив. И
почувствовал, что это мне
– это мое
яблоко. Я
взял его в
руки
– и
горячо овеяло меня
до глуби
– до самого сердца и
было похоже на
хлыв накатывающих слов» (m, 27k)
. В
этом эпи
зоде важна функция, выполняемая лесавкой,

она «путеводительница»: даря герою чудесное
яблоко, она открывает наличие в
нем внутрен
ней связи с
другим миром, в
котором ему суще
ствовать оказывается более удобно и
приятно.
Если применять терминологию, предложенную
В.
Я.
Проппом, лесавка наделяет героя «волшеб
ным средством» с7p 5у, которое будет напоминать
ему об «отмеченности», необычности предна
значенной ему судьбы. Важно для понимания
этого образа в
системе «женского мифа» и
то, что
лесавка, несмотря на свою немоту, дарит герою
вместе с
яблоком предчувствие творческого вдох
новения, выступая в
качестве одного из ликов
музы начинающего писателя.
Во внешности лесавки автор выделяет те чер
ты, которые поясняют понимание автором жен
ской красоты,
– красота эта имеет мистическую
окраску: зеленые волосы, выразительные глаза, зо
вущие губы и
обращенные к
герою руки. Красота
лесавки природная, манящая именно своей яркой
непохожестью на красоту земной женщины.
Ю.
В.
Розанов называет эту героиню «лири
ческим вариантом» с9p imу образа лесной жен
щины
– персонажа зырянской мифологии. «Ли
ризм» затушевывает амбивалентную природу
персонажа, потому что в
тексте В.
П.
Налимо
ва, от которого отталкивался А.
Ремизов, есть
два варианта представлений об этом существе.
Очевидно, в
указанном нами фрагменте Ремизов
следовал данному описанию: «Лесные женщины
r…t легкиp кости их прозрачныp ходят они по
воде, носят распущенные волосы. Вот как описы
вают их охотники r…t с
матовой бледностью на
лице и
слабо окрашенными губами. Голос у
нее
нежный и
приятный и
исполнен грусти. Поет
то тихо, то возвышая голос, то вновь опуская,
от ее пения захватывает какая-то нега, и
так
приятно и
грустно почему-то» с7p 20у. Получает
ся, что Ремизов не только «идеализирует» фоль
клорную лесавку, но, по сути, выводит под этим
именем совсем другой персонаж. Такое смеше
ние не только в
произведениях А.
М.
Ремизо
ва, но и
текстах русского символизма было не
единичным и
не случайным. В
частности, цикл
стихотворений А.
Блока «Пузыри земли» (190i–
1905) построен на «изоморфизме фольклорного
мифологического, русского и
славянского, даже
античных элементов», осложненных «различ
ными культурными напластованиями» сip 2kу.
подтверждение этой мысли достаточно вспом
нить хотя бы названия некоторых стихотворений
этого цикла
– «Болотные чертенятки» с
посвя
щением А.
М.
Ремизову, «Твари весенние», «Бо
лотный попик», «Старушка и
чертенята», «Эхо».
Следовательно, Ремизов не одинок в
стремлении
синтезировать и
видоизменить разные пласты
традиционной народной культуры в
соответ
ствии с
авторским замыслом.
Таким образом, конструируя «женский миф»,
писатель акцентирует внимание на тех свойствах
женской сущности, которые, по его мнению, по
могают составить наиболее наглядное представ
ление о
ней,
– это стихийность, кажущаяся, на
первый взгляд, нелогичность поступков (герою
не вполне ясно, почему лесавка дарит ему яблоко,
не дает кольцо), желание одарить чем-то очень
важным, необходимым, указать путь герою, за
блудившемуся в
своей собственной душе (так,
яблоко становится символом сокрытого от авто
биографического героя писательского будущего).
Загадочность и
вместе с
тем открытость миру
характеризуют в
ремизовском представлении
женскую сущность.
Белоснежка.
Неожиданным в
круге мифо
логических существ и
сказочных персонажей,
на первый взгляд, кажется появление в
тексте
Белоснежки, поскольку ее имя связано с
европей
ской культурой. Однако при более пристальном
рассмотрении мы понимаем, что по функции

это вариант образа русской Снегурочки, потому
что героиня предстает как олицетворение чи
стоты, непорочности и
жертвенности. (Таким
образом, по нашему мнению, Ремизов отсылает
читателя к
тексту одноименной пьесы-сказки
А.
Н.
Островского.) Имя
– Белоснежка
– исполь
зуется автором для того, чтобы, как и
случае
лесавкой, подчеркнуть неординарность внеш
ности героини: «И
она показалась мне очень бе
лой… И
опять я
вспомнил Белоснежку» (m, h05)p
«Я
видел лицо Белоснежки
– оно было точно вы
плакано и
губы ее дрожали…» (m, h05). Мрамор
ная белизна лица Белоснежки понимается как
знак ее благородного, высокого происхождения.
отличие от лесавки, символизирующей стихий
ность, Белоснежка-Снегурочка являет собой об
разец упорядоченности, внешней сдержанности,
за которой скрывается истинная способность лю
бить и
жертвовать собой. Следует заметить, что
текстах раннего периода творчества, например
повести «Крестовые сестры» (1907), способ
ность к
«беззаветной и
бескорыстной любви» с12p
kmу ассоциируется с
материнским началом жен
ской сущности и
лишь позднее распространяется
на понимание женской любви вообще.
Белоснежка изображается плачущей, и
слезы
ее воспринимаются героем как слезы обо всех,
обойденных судьбой, о
несправедливости че
ловеческой жизни и
невозможности что-либо
изменить. Очень точно по поводу этой особен
ности ремизовской прозы выразился И.
А.
Ильин,
говоря, что «у
Ремизова нет просвета, искрен
ность переживаний дает силу, но не дает исхода»
с7у. Смутные очертания образа Белоснежки-Сне
гурочки автобиографический герой улавливает
реальной девушке, находящейся в
драматиче
ской жизненной ситуации.
Реальные встречи с
женскими персонажами
перемежаются в
книге Ремизова со снами, соз
давая ощущение того, что автор самое значимое,
сокровенное в
восприятии женского существа
выносит за пределы объективной действитель
ности. Так, по приезде в
Пензу видится во сне
герою «печальная ведьма», которая, по мысли
О.
П.
Раевской-Хьюз, является олицетворением
музы юного писателя с11p k1hу. На наш взгляд,
этот образ символизирует также неуловимость,
неопределенность будущего героя, отправляю
щегося в
ссылку: «На последних санях, вижу:
она… И
обгоняю поезд r…t. А
сани там
– да
леко впереди и
только черный след в
глазах»
(m, h11). Ведьма, как и
лесавка, оставляет герою
свой дар
– ивовую палку, выполняющую функ
цию метлы, на которой герой пытается догнать
ведьму. В
полете герой понимает, что для того,
чтобы лететь, палка ему не нужна. «Воздушная
свобода»
2p 50
становится символом долгождан
ной внутренней свободы. Следовательно, образ
ведьмы поясняет еще одно качество женщины:
она призвана вдохновлять героя и
вселять в
него
веру в
себя. Муза героя предстает перед нами
облике ведьмы, в
выборе персонажа сказывает
ся тяготение писателя к
традиционным истокам
народной жизни, которая понимается как один из
истоков творчества.
Все мифологические существа, о
которых го
ворилось выше, символизируют какую-то важ
ную для героя и
автора сторону женского образа:
необычная красота, жертвенность, сострадание,
вдохновляющее художника начало.
Кикимора.
Образ кикиморы дополняет сум
марное представление о
женской сути и
состав
ляет, наверное, самую трагическую его сторону.
главе «В
сырых туманах» Ремизов переска
зывает сюжет рассказа О.
Сомова «Кикимора»,
однако в
духе декаданса история о
девочке, ко
торую полюбила кикимора, заканчивается тра
гично. «Нездешняя», неземная любовь этого
персонажа не может подчиняться законам реаль
ного мира: «Наш век
– без сроку… Я
люблю тебя
больше, чем любит тебя твой отец, больше, чем
любит тебя твоя мать» (1p i2k),
– говорит кики
мора героине. Однако такая любовь, представля
ющая собой сублимацию материнской любви, не
может принести счастья девочке, завороженной
кикиморой. По мысли Ремизова, в
основе этой
трагедии лежит вечное и
неосуществимое же
лание бессмертного нечеловеческого существа
стать человеком, воплотиться в
новой функции
Здесь писатель выражает свои представления
темном, эгоистическом начале женской сущ
ности, стремящейся подчинить предмет любви,
зачастую помимо собственной воли.
Таким образом, наполняя художественный
мир текста разными мифологическими персона
жами, Ремизов формирует сложное, во многом
противоречивое представление о
женщине. Об
ращение к
мифологии при этом подчеркивает ее
иномирное происхождение, характеризует по
ведение как не подлежащее логическому объ
яснению, загадочное для мужского восприятия.
«Женский миф», сконструированный писателем,
помогает не столько понять отношение его героя
женщине, сколько увидеть идеальные представ
ления о
ней, обратить внимание на те аспекты
женского образа, которые, по мысли Ремизова,
являются самыми важными
– жертвенность, спо
собность сострадать, вдохновлять, иррациональ
ность мироощущения и
поведения.
контексте русской литературной традиции
обращение Ремизова в
текстах, которые он на
чал создавать еще в
1920-е
годы, к
фольклору
выглядит как отражение общего для начала
века духа мифостроительства. В
эмиграции писа
тель, конструирующий собственный миф исходя
из традиционных представлений своего народа,
был не всегда понятен в
переводах европейскому
читателю, но тем не менее гармонично вошел
картину зарождающегося в
западной литера
туре неомифологизма.
Ремизов А. М. Собр. соч.: В 10 т. Т. m. Подстриженными глазами. Иверень. М.: Русская книга, 2000. Далее ссылки на
данное издание приводятся в круглых скобках с указанием номера тома и страницы арабскими цифрами.
Подробно этот сюжет рассмотрен в кн.: Розанов Ю. В. Фольклоризм А. М. Ремизова: источники, генезис, поэтика. Во
логда: ВГПУ, 200m. С. 5k–5m.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Агапкина Т. А.
Лес // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / Под ред. Н. И. Толстого. М.:
Международные отношения, 199m. Т. h. С. 97–100.
2.
Башляр Г
Грезы о воздухе. Опыт о воображении движения. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 1999. hii с.
Виноградова Л. Н.
Народная демонология и мифо-ритуальная традиция славян. М.: Индрик, 2000. ih2 с.
Грякалова Н. Ю.
Природа и фольклор в цикле А. Блока «Пузыри земли» (190i–1905) // Блоковский сборник.
. А. Блок и революция 1905 года / Отв. ред. З. Г. Минц. Тарту: Изд-во ТГУ, 19mm. С. 22–h0.
Иванов В. В
Лес // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия,
1992. Т. 2. К–Я. С. i9–50.
Иванов В. В., Топоров В. Н
Кикимора // Мифы народов мира: Энциклопедия: В 2 т. / Гл. ред. С. А. Токарев.
М.: Сов. энциклопедия, 1992. Т. 1. А–К. С. ki9.
Ильин И. А.
Творчество А. М. Ремизова // Ильин И. А. О тьме и просветлении. Книга художественной критики:
Бунин. Ремизов. Шмелев. М.: Скифы, 1991. С. m1–1hi.
Климова С. М.
Мифологема женственности в культуре Серебряного века и ее социокультурные воплощения //
Вопросы философии. 200i. № 10. С. 151–15k.
Налимов В. П.
Очерки по этнографии финно-угорских народов. Ижевскp Сыктывкар, 2010. hhk с.
10.
Пропп В. Я.
Исторические корни волшебной сказки
М.: Лабиринт, 2000. hhk с.
11.
Раевская-Хьюз О. П
Волшебная сказка в книге А. Ремизова «Иверень» // Ремизов А. М. Собр. соч.: В 10 т. Т.
Подстриженными глазами. Иверень. М.: Русская книга, 2000. С. k0i–k1i.
12.
Розанов Ю. В. Фольклоризм А. М. Ремизова: источники, генезис, поэтика. Вологда: ВГПУ, 200m. 2k7 с.
1h.
Тырышкина Е. В.
«Крестовые сестры» А. М. Ремизова: концепция и поэтика. Новосибирск: Изд-во НГПУ, 1997.
yыmыntаыvч u. u.,
йyktyvkчr йtчtы лnivыrsity (йyktyvkчr, иussiчn •ыъыrчtion)
“•кгuЯк гпкЭ” I5 u. г. икгIремай 5емкЯ “Iмкик5”
кюы purposы oь tюis pчpыr is to invыstiэчtы tюы wчys oь tюы ьыmчlы imчэы mytюoloэizчtion in tюы шook “Ivыrыn”, wюiщю rыprыsыnts
onы oь tюы �nчl works oь tюы writыr. кюы stuъy is шчsыъ on tюы юistoriщчl – litыrчry mыtюoъ. кюы sщiыnti�щ novыlty oь tюы work rыsts
on tюы чspыщts oь u. г. иыmizovаs mytюoloэiщчl quыst чppliыъ to rыsычrщю somы ьыmчlы щючrчщtыrs oь tюы шook. кюы чnчlysis oь tюы
tыxt rыvычlыъ tючt u. г. иыmizov чppычlыъ to ьolk notions oь ьыmininity in tюы proщыss oь щonstruщtinэ юis own “mytю oь tюы ьыmчlы”.
кo ъыvыlop tюis vision юы чnчlyzыs tюы ьollowinэ imчэыs: “lыsчvkч”, “sчъ witщю”, йnow нюitы, йnow гчiъыn, чnъ бikimorч.
иыmizov ъыvыlops ч lчrэыly щontrчъiщtory piщturы oь tюы ьыmчlы imчэы. кюы writыrаs чppычl to mytюoloэy points out to tюы
unычrtюly oriэin oь tюы womчn. uщщorъinэ to tюы rыsычrщю oь tюы writыr, tюы most importчnt чspыщts oь tюы ьыmчlы oriэin чrы чшilitiыs
to шы sчщri�щiчl, щompчssionчtы чnъ inspirinэ, чs wыll чs irrчtionчl чnъ unprыъiщtчшlы in шыючvior. In tюы щontыxt oь tюы иussiчn litыr
чry trчъition иыmizovаs чppычl to ьolklorы is viыwыъ чs ч rы�ыщtion oь tюы эыnыrчl spirit шчsыъ on mytюoloэy so wiъы sprычъ чt tюы
шыэinninэ oь tюы XX щыntury.
uэчpkinч к. u.
•orыst сЯыsу.
ъrыvnosti:
кtnolinэvistiщюыskiy
slovчrа:
rыъ.
кolstoэo
сйlчviщ
untiquitiыs: кtюnolinэuistiщ yiщtionчry: In 5 t. / къ. 5I кolstoyу. гosщow, Intыrnчtionчl rыlчtions жuшl., 199m. мol. h. ж. 97–100.
2.
vчsюlyчr м.
мrыzy
сyrычms oь чir. кxpыriыnщы oь imчэinчtion motionу. гos
щow, жuшlisюыr юumчnitчriчn litыrчturы жuшl., 1999.
мinoэrчъovч Я. 5.
5чroъnчyч
сжыoplы ъыmonoloэy чnъ mytю-rit
uчl trчъition oь tюы йlчvsу. гosщow, Inъrik жuшl., 2000. ih2 p.
мryчkчlovч 5. пu.
5чturы чnъ ьolklorы in tюы щyщlы oь u. vlok “vuшшlыs ычrtю” (190i–1905) сжriroъч i ьolаklor v tsiklы
u. vlokч “жuzyri zыmli” (190i–1905)у.
rыvolyutsiyч
еtv.
rыъ.
щollыщtion. мIII. vlok чnъ tюы иыvolution oь 1905 / xю. ыъ. р. м. гintzу.
кчrtu, Izъ. кйл, 19mm.
ж. 22–h0.
Ivчnov м. м.
•orыst сЯыsу.
nчroъov
rыъ.
кokчrыv
сгytюs oь tюы нorlъ: un
кnщyщlopыъiч: In 2 vols. / xю. ыъ. й. u. кokчrыvу. гosщow, йoviыt кnщyщlopыъiч жuшl., 1992. мol. 2. ж. i9–50.
Ivчnov м. м., кoporov м. 5.
бikimorч сбikimorчу
nчroъov
rыъ.
кokчrыv
сгytюs oь tюы нorlъ: un кnщyщlopыъiч: In 2 vols. / xю. ыъ. й. u. кokчrыvу. гosщow, йoviыt кnщyщlopыъiч жuшl., 1992. мol. 1.
u–б. ж. ki9.
Ilаin I. u.
xrычtivity u. г. иыmizov скvorщюыstvo u. г. иыmizovчу.
prosvыtlыnii.
иыmizov.
сuшout ъчrknыss чnъ ыnliэюtыnmыnt. кюы шook oь чrt щritiщism: vunin. иыmizov. йюmыlыvу.
гosщow, кюы йщytюiчns жuшl., 1991. ж. m1–1hi.
бlimovч й. г.
гytюoloэy oь ьыmininity in tюы щulturы oь tюы йilvыr uэы чnъ its soщio-щulturчl inщчrnчtion сгiьoloэыmч
zюыnstvыnnosti v kulаturы йыrышryчnoэo vыkч i ыы sotsiokulаturnyы voplosющюыniyчу.
мoprosy
сжroшlыms oь жюilosopюyу.
200i. № 10. ж. 151–15k.
5чlimov м. ж.
nчroъov
скssчys on tюы ыtюnoэrчpюy oь tюы •inno-лэriщ pыoplыsу.
Izюыvskp йyktyvkчr, 2010. hhk p.
10.
жropp м.
osщow,
11.
ичыvskчyч-бюаyuz е. ж.
u ьчiry tчlы in tюы шook oь иыmizov “Ivыrыn” смolsюышnчyч skчzkч v kniэы u. иыmizovч
мol.
Ivыrыnа
. гosщow, 2000. ж. k0i–k1i.
12.
иozчnov пu. м.
с•olklorы oь u. г. иыmizov: sourщыs, эыnыsis,
poыtiщsу. мoloэъч, ймгж жuшl., 200m. 2k7 p.
1h.
кyrysюkinч к. м.
“бrыstovyы
с“xrosspoint sistыrs” u. г. иыmizov:
Поступила
редакцию
2m.11.201i
Май, № h. Т. 1
Экономические науки
2015
УДК hhm
НАТАЛИЯ НИКОЛАЕВНА ШАШ
доктор экономических наук, профессор кафедры государ
ственных финансов, Национальный исследовательский
университет «Высшая школа экономики» (Москва, Рос
сийская Федерация)
nчtхvsюuРmчil.ru
АЛЕКСАНДР ИВАНОВИЧ БОРОДИН
доктор экономических наук, профессор департамента фи
нансов факультета экономических наук, Национальный
исследовательский университет «Высшая школа экономи
ки» (Москва, Российская Федерация)
чiш-200iРyчnъыx.ru
ПОКАЗАТЕЛИ И СПОСОБЫ ИЗМЕРЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ НА ПРЕДПРИЯТИЯХ
Рассмотрена совокупность методов, применяемых для измерения производительности труда.
Доказано, что на основе классификации сформировались два кластера: продуктовый и организаци
онный, которые имеют важное значение в практике управления производительностью труда на
предприятиях. Подробно рассматриваются методы, включенные в каждый из этих кластеров.
Описаны новые подходы, которые применяются на предприятиях и в компаниях экономически раз
витых зарубежных стран для измерения уровня производительности труда. На основе анализа раз
личных видов показателей измерения производительности труда сделан вывод, что практически ни
один из них не отвечает необходимым требованиям, таким как стабильность, простота вычисления,
полезность для составления прогнозов, универсальность, применимость для систем мотивации /
компенсации. Показано, что большинство методов, применяемых в отечественной практике, в про
цедурах измерения уровня производительности труда, в большей степени соответствуют реалиям
промышленных производственных предприятий и имеют серьезные ограничения при оценке про
изводительности в компаниях сферы услуг, в том числе транспортно-логистических, где при про
цедуре оценки используются h показателя: производительность труда, выраженная в стоимостной
оценкеp производительность труда в натуральном выраженииp комплексный показатель, отражаю
щий изменение уровня эффективности работы персонала компании.
Ключевые слова: промышленное предприятие, производительность труда, персонал, методы измерения, оплата труда, мо
тивация
В настоящее время как в
теории, так и
на
практике используется целая совокупность раз
личных методов, применяемых для оценки и
из
мерения производительности труда. К
сегодняш
нему дню накоплен обширный и
разнообразный
опыт в
области практического измерения про
изводительности труда. Разработаны некоторые
общие требования к
показателям и
методам оцен
ки, применяемым при ее измерении, выбор кото
рых определяется функциональным назначением
сферой их применения (например, отраслью на
циональной экономики). В
большинстве случаев
повышение производительности труда непосред
ственным образом связано с
увеличением значе
ний показателей, отражающих эффективность
деятельности производственной компании, таких
как рентабельность, прибыль, материалоемкость,
себестоимость продукции. Согласно общепри
нятой точке зрения, показатели, которые при
меняются в
процедурах оценки производитель
ности, должны отвечать следующим основным
требованиям:
используемая единица измерения должна как
можно точнее отражать изменения в
производительности трудаp
показатели производительности труда долж
ны быть универсальными в
предоставлять надежные данные для срав
Специфика российского подхода заключается
том, что на практике уже традиционно изме
рение производительности труда основано на
показателях выработки и
трудоемкости. Показа
тель выработки рассчитывается на основе объема
выпуска (продукции), который был изготовлен
за определенную единицу рабочего времени или
произведен одним работником, и
определяется
по следующей формуле:
ВЫРАБОТКА
Объем
товарной
продукции
Среднесписочная
численность
работников
Несомненным плюсом данного показателя
является то, что он дает возможность измерить
эффективность трудозатрат (или живого труда)
на каждом этапе движения продукции опреде
ленного вида. Что касается трудоемкости, то она
измеряется количеством рабочего времени, за
траченным на выпуск одной единицы продук
ции. Чаще всего используется понятие полной
трудоемкости, под которой понимается сумма
затрат живого труда всех категорий персонала
компании на изготовление единицы продукции,
обычно измеряемой в человеко-часах:
Количество
отработанного
времени
(чел
час)
Объем
произведенной
продукции
Считается, что именно показатели трудоем
кости и выработки и изменение их значений наи
более соответствуют целям измерения произ
водительности труда в компании и показывают
уровень ее повышения. Кроме того, производи
тельность труда может рассчитываться на основе
количества продукции, выпущенной в единицу
затраченного на ее производство рабочего вре
мени.
ПРТ
ЧП
где
– количество продукции, произведенной
единицу времени (смену, месяц, год)p
– численность промышленно-производствен
ного персонала, обеспечивающего выпуск про
дукции.
Если проанализировать имеющиеся теоре
тические источники, то можно сделать вывод,
что согласно большинству авторитетных мнений
существуют разные основания классификации
методов измерения производительности труда,
в соответствии с которыми сформировались два
кластера: продуктовый и организационный, ко
торые имеют важное значение в практике управ
ления производительностью труда компаний с1hу.
Было определено, что продуктовый кластер тради
ционно включает три следующие группы методов
измерения производительности труда: натураль
ные, стоимостные и трудозатратные (рис.
1.)
В настоящее время эти группы методов при
меняются для измерения производительности
труда в большинстве крупных отечественных
компаний, специализирующихся в разных отрас
лях экономики. Краткая характеристика продук
товых методов измерения производительности
труда, их основные преимущества и недостатки
представлены в таблице. Анализ данных табли
цы позволяет сделать вывод, что выбор метода
измерения производительности труда опреде
ляется целесообразностью, так как показатель
производительности труда по компании в целом
может быть представлен только в денежном вы
ражении. В связи с чем необходимо постоянно
заниматься поиском методов измерения произ
водительности труда, обеспечивающих точность,
достоверность и сравнимость показателей, так
как для получения точных данных приходится







н1стXiщее
Яремi
метX5XЯ
применiютсi
и8мерениi
прXи8ЯX5ительнXсти
тру51
бXльшинстЯе
крупных
XтечестЯенных
кXмп1ни
специ1ли8ирующихсi
р18ных
Xтр1слiх
экXнXмики
9р1тк1i
прX5уктXЯых
метX5XЯ
и8мерениi
прXи8ЯX5ительнXсти
тру51
XснXЯные
преимущестЯ1
не5Xст1тки
пре5ст1Ялены
1н1ли8
51нных
т1блицы
пX8ЯXлiет
с5ел1ть
ЯыЯX5
ЯыбXр
метX51
и8мерениi
прXи8ЯX5ите
льнXсти
тру51
Xпре5елiетсi
целесXXбр18нXстью


пXк181тель
прXи8ЯX5ительнXсти
тру51


/
KРtix:vt2I5
r5vtiI
m7r5Р5 mЯ
KРtm72timv5p1 tuvm
vРxi0
0(2Pi/kT
i25)0WPi2Pi/kT
12m.kT
/Pi52P-7/kT
hi0,.0hi/kT
Рис. 1. Классификация продуктовых методов измерения
производительности труда
Характеристика продуктовых методов измерения производительности труда
Натуральные методы
Стоимостные методы
Трудозатратные методы
Специфика
примене
ния
– при измерении динамики произво
дительности на предприятиях, вы
пускающих аналогичную и /или
сравнимую продукцию
(добывающая промышленность)
– при измерении динамики
производительности труда на
предприятиях, выпускающих
разные видов продукции
– при измерении динамики про
изводительности труда в отноше
нии отдельных категорий работ
никовT
Преимущества
– просты и удобны для использова
нияp
– отражают эффективность конкрет
ного труда при производстве кон
кретных видов продукцииp
– наглядны и объективны при изме
рении уровня производительности
– дают возможность выводить
обобщенные показатели (в
целом по компании, отрасли)p
– универсальны для измере
ния динамики производитель
ности труда
– позволяют определить затраты
рабочего времени на производ
ство данного объема продукции
или 1 ед. продукцииp
– не подвержены отрицательно
му влиянию структурных сдви
гов
Недостатки
– узкая область применения
– не всегда отражают реаль
ный уровень производитель
ности труда, так как попадают
в зависимость от материалоем
кости продукцииp
– не способствуют разумному
расходу сырья и материалов,
экономии труда, стимулирова
нию поиска эффективных тех
нологических и технических
решенийp
– допускают искажения из-за
возможности повторного счета
– не позволяют получить свод
ные показатели при производ
стве дифференцированной про
дукции и / или при смене ее ас
сортиментаp
– не дают возможность приме
нить универсальные способы
учета, анализа и планирования
на предприятии в целом
Примечание. T – трудозатратные методы применяются с целью измерения количества затраченного рабочего времени
(нормированного и фактического) определенных групп работников.
использовать всю совокупность продуктовых
показателей.
Следующий кластер – организационных ме
тодов управления производительностью тру
– включает нормативный, многофакторный,
многокритериальный методы (рис. 2).
Широкое использование нормативного метода
связано с
развитием современных информаци
онных и
коммуникационных технологий. Этот
метод базируется на методе номинальных групп
методе Дельфи с15у. При этом нельзя не со
гласиться с
практиками в
том, что недопустимо
акцентировать внимание только на количестве
произведенной продукции, поскольку измерение
уровня производительности нельзя проводить
отрыве от анализа качества продукции, так как
эти понятия неразрывно связаны. Улучшение
качества дает больший экономический резуль
тат, чем простое увеличение количества произве
денной продукции. Уже давно замечено, что при
улучшении качества возникает дополнительный
эффект, который включает целый ряд организа
ционных выгод:
– снижение эксплуатационных и
потребитель
ских расходов, связанных с
использованием про
изведенного продукта (в
том числе сокращает
затраты на ремонт и
сервисное обслуживание
продукции, возврат некондиционной продукции)p
– сокращение затрат на транспортировку
хранение продукцииp
– улучшает социально-психологический кли
мат и
повышает мотивацию персонала компании.
Однако недопустимо противопоставлять каче
ство количеству, поскольку они взаимообусловле
ны. Кроме того, существуют оптимальные границы
роста качества, которые определяются существую
щим технико-технологическим уровнем компании
экономической целесообразностью.
На сегодняшний день не существует едино
го общепризнанного метода измерения произ
водительности труда, который можно было бы
считать эталонным, поскольку каждый из опи






1)
2)
3)
•ирXкXе
испXль8XЯ1ние
нXрм1тиЯнXгX
метX51
сЯi81нX
р18Яитием
сXЯременных
инфXрм1циXнных
кXммуник1циXнных
технXлXгий
ЭтXт
метX5
б18ируетсi
метX5е
нXмин1льных
групп
метX5е
5ельфи
15]. tри
этXм
нел
сXгл1ситьсi
пр1ктик1ми
не5Xпусти
мX
1кцентирXЯ1ть
Яним1ние
кXличестЯе
прXи8Яе5еннXй
прX5укции
пXскXльку
и8мерение
прXи8ЯX5ительнXсти
нель8i
прXЯX5ить
XтрыЯе
1н1ли81
к1честЯ1
прX5укции


пXнiтиi
нер18рыЯнX
сЯi81ны
vлучшение
бXльший
экXнXмиче
ский
ре8ульт1т
чем
прXстXе
уЯеличение
кXличестЯ1
прXи8Яе5еннXй
51ЯнX
81меченX
чтX
улучшении
к1честЯ1
ЯX8ник1ет
5XпXлнительный
эффект
кXтXрый
Яключ1ет
целый
Xрг1ни81циXнных
ЯыгX5
h0 m70•mt I5
r5vtiI
m7r5Р5 mЯ
KРtm72timv5p1 tuvm
vРxi0
tРr0vm2 I9
r thty0:vtР I9
r tht:Рmv5Рm0p1 I9
Рис. 2. Организационные методы измерения
производительности труда
санных выше методов обладает определенными
преимуществами и
то же время имеет некото
рые недостатки, которые существенно затруд
няют процесс измерения производительности
труда.
процедурах оценки производительности
труда кроме традиционных способов, наиболее
часто используемых в
отечественной практике,
начинают применяться общемировые критерии
параметры. Это обусловлено тем, что на пред
приятиях и
компаниях экономически разви
тых зарубежных стран для измерения уровня
производительности труда все более активно
применяются новые подходы, которые рассма
триваются как наиболее перспективные, по
скольку дают возможность определить уровень
производительности труда, необходимый для
поддержания эффективной деятельности. В
этой
связи можно вспомнить, например, Г.
Эмерсона,
который первым ввел понятие «производитель
ность труда» в
теорию и
практику управления
с1hу. Существенный вклад в
разработку про
блемы измерения и
оценки производительно
сти труда внесли известные зарубежные авторы:
Дж. Грейсон, П.
Друкер, Г.
Дэвис, Д.
У.
Кендрик,
К.
Куросава, ж.
г.
Лерер, А.
Лоулор, П.
Мейли,
У.
Моррис, У.
Рач, С.
Д.
Синк, У.
Т.
Стюарт, Дж.
Феликс с5у, сmу, с10у, с11у, с12у, с15у. Одни специали
сты считают, что производительность уже сама
по себе является оценивающим показателем, так,
например, широко известен подход С.
Синка, по
мнению которого существует семь главных по
казателей, на основе которых можно составить
достаточно точное представление об эффектив
ности деятельности компании. Речь идет о
таких
показателях, как производительность, качество
трудовой жизни персонала, действенность, при
быльность, экономичность, качество продукции,
количество инноваций сhу, сkу, с17у. И
действи
тельно, если следовать в
русле приоритетности
повышения качества продукции по отношению
повышению количества продукции, то произ
водительность труда может рассматриваться как
необходимое, но не достаточное условие повы
шения эффективности деятельности компании
с2у, с1kу. Тем не менее необходимо обратить вни
мание на еще один немаловажный факт, кото
рый имеет огромное значение для оценки уровня
производительности труда,
– трудность измере
ния производительности труда в
сфере услуг.
Данная проблема еще больше усложняется для
компаний, специализирующихся в
сфере оказа
ния транспортно-логистических услуг. Так, на
пример, компании этого сектора экономики для
измерения производительности труда персонала,
как правило, используют h
показателя:
производительность труда, выраженную
стоимостной оценкеp
производительность труда в
натуральном вы
раженииp
комплексный показатель, отражающий изме
нение уровня эффективности работы персо
нала компании.
то же время в
данной отрасли и
по сей день
для измерения производительности практически
не применяется метод, основанный на расчете
трудоемкости. В
большинстве случаев данный
показатель используется только для измерения
норм выработки и
обслуживания клиентов с1у.
Тогда как измерение именно этого показателя
имеет большое значение и
может с
успехом при
меняться к
измерению индивидуальной произ
водительности работника, поскольку время, за
траченное на одного клиента, практически одно
то же и
не зависит от суммы заказа, если речь
идет об аналогичном объеме груза, но при этом
может сильно различаться по стоимости, если
речь идет о
разном расстоянии с7у. Поэтому по
казатель измерения производительности труда
стоимостном выражении, который рассчиты
вается посредством деления выручки, получен
ной за счет реализации услуг (за год / месяц), на
среднесписочную численность работников ком
пании в
тот же период времени, должен носить
ограниченный характер и
применяться только
при измерении уровня производительности труда
работников в
сравнении с
базисным периодом
плановыми показателями.
Измерение производительности труда в
туральном выражении, отражающее количество
клиентов, которое обслуживается одним работ
ником компании, рассчитывается посредством
деления количества клиентов на (среднесписоч
ную) численность работников. Практика показы
вает, что измерение производительности труда
натуральном выражении не нашло широкого
применения, поскольку не позволяет оценить
средний уровень производительности труда
компании по всем видам услуг. И
традиционно
уровень производительности труда в
транспор
тно-логистической компании обычно рассчиты
вается в
стоимостном выражении. Что касается
самого понятия «производительность труда»,
то оно может использоваться в
транспортно-ло
гистической компании только с
определенной
условностью и отражать денежный оборот на
одного работника в течение одного отработан
ного человеко-дня. В этом случае используется
следующая формула:
ТР  
где
– производительность трудаp
– товарооборотp
– численность работников компании
(подразделения)p
– коэффициент трудоемкости (определяется
на основе эмпирических вычислений как нор
мативное отношение затрат труда на обработку
одного заказа клиента).
Проведенный анализ показал, что уровень
производительности труда в компаниях, спе
циализирующихся на оказании транспортно-
логистических услуг, непосредственно связан
размером бизнеса, применяемыми формами
методами обслуживания, уровнем автомати
зации производственного процесса, профессио
нальной подготовки работников, спросом и
уров
нем конкуренции на целевом рынке. Показатель,
использующийся для оценки эффективности за
трат живого труда, может быть рассчитан следу
ющим образом:
Этр
где
– прибыль,
– численность работников компании (подраз
деления).
Однако следует отметить, что большинство
методов, применяемых в
отечественной практике
процедурах измерения уровня производитель
ности труда, в
большей степени соответству
ют реалиям промышленных производственных
предприятий и
имеют серьезные ограничения
при оценке производительности в
компаниях
сферы услуг. Кроме того, даже в
сфере промыш
ленного производства расчет производительно
сти труда проводится только для всего персонала
либо для работников, занятых производством
определенных видов продукции. Тогда как про
изводительность труда инженерно-технических
работников, менеджеров, маркетологов, работни
ков аппарата управления не оценивается. И
это
несмотря на то, что в
последнее десятилетие доля
таких работников на промышленных предпри
ятиях имеет ярко выраженную тенденцию к
оче
видному росту сiу, с1hу. В
то же время постоянно
увеличивается и
общий уровень оплаты труда
персонала, работа которого не имеет прямого
отношения к
созданию материального продукта,
например административно-управленческого.
этих условиях руководству предприятий не
обходимо найти способы снижения этих затрат,
для чего нужно как можно более точно оценить
эффективность результатов труда этой катего
рии работников. По нашему мнению, при оценке
производительности труда административно-
управленческого персонала следует учитывать
следующие факторы:
административно-управленческий персонал,
как правило, работает на общий результат, что
создает серьезные препятствия для оценки
индивидуальной производительности трудаp
– сложности, возникающие в
процессе изме
рения производительности труда этой категории
работников, поскольку при оценке объема вы
пуска услуг необходимо рассчитывать не просто
результаты работы, а
результаты в
форме раз
ных видов услуг, что требует как можно более
полного удовлетворения потребителей каждого
конкретного вида услугp
комплекс мероприятий, направленных
на повышение уровня производительности
труда, должен включать меры как по снижению
100
издержек на оказание услуг, так и
по улучшению
качества и
полезности соответствующих видов
услугp
зависимости от выполняемых функций
при оценке необходимо использовать разные
показатели и
критерии.
Российским предприятиям целесообразно
опираться на опыт западных компаний, которые
достаточно успешно внедряют программы изме
рения и
повышения производительности труда
административно-управленческого персонала
сiу, с1iу, с1kу, с17у, где в
процессе измерения эф
фективности работы применяется классическое
соотношение объема выпуска продукции в
ком
пании в
целом (или определенного подразделе
ния) и
числа работников (на основе затраченного
объема рабочего времени и
расходов на выплату
заработной платы), так и
достаточно специфиче
ские способы, такие, например, как эффектив
ность выполнения отдельных рабочих операций,
решения оперативных производственных задач,
качества новых технологических разработок
так далее. Именно в
этой сфере можно найти
существенную часть резервов, которые можно
использовать для повышения производитель
ности труда как этой категории персонала, так
компании в
целом.
Анализ различных видов показателей изме
рения производительности труда позволяет зая
вить, что практически ни один из них не отвечает
необходимым требованиям, таким как стабиль
ность, простота вычисления, полезность для со
ставления прогнозов, универсальность, примени
мость для систем мотивации / компенсации с9у.
Все это создает парадоксальную ситуацию, когда
выбор показателей для системы оценки произво
дительности труда осуществляется не вполне ра
ционально. Кроме того, такое важное для практи
ков понятие, как «эффективность деятельности»,
предполагающее достижение конкретных запла
нированных результатов посредством осущест
вления определенных действий и
позволяющее
оценивать, сопоставлять качество работы персо
нала и
определять соответствующее вознаграж
дение, в
какой-то мере вступает в
противоречие
понятием «экономическая эффективность» (или
повышение рентабельности в
будущих периодах),
которую практически невозможно точно оценить
текущий момент времени с1у, с1iу.
Все эти проблемы, с
которыми сталкиваются
предприятия разных отраслей экономики в
про
цессе измерения и
оценки производительно
сти труда, свидетельствуют о
том, что ученым
практикам необходимо продолжать исследо
вания в
этой области. Тем более что в
условиях
замедления экономического роста, вызванного
глобальными экономическими шоками и
не
благоприятной макроэкономической ситуацией,
реальному сектору российской экономики для
эффективного управления производительностью
труда необходимо в
короткий срок сформировать
надежные инструменты для этих целей.
Изучение показателей и
способов
, использу
емых для
измерения производительности труда
позволяет сделать ряд выводов.
Несмотря на то, что в
мировой практике при
меняется большое количество методов измерения
производительности труда, практически ни один
из них не отвечает необходимым требованиям,
что создает серьезные трудности в
процессе
оценки уровня производительности труда в
кон
кретных компаниях.
Предприятия разных отраслей экономики
имеют определенные особенности, что не по
зволяет им использовать общие универсальные
методы и
показатели измерения производитель
ности труда. Методы оценки измерения произво
дительности труда, традиционно используемые
практике промышленных производственных
предприятий, имеют серьезные ограничения при
оценке производительности в
компаниях сферы
услуг, в
том числе транспортно-логистических.
Для оценки производительности труда в
боль
шинстве отечественных компаний применяют
такие показатели, как выработка и
трудоемкость,
поскольку сложилось мнение, что именно они
наилучшим образом замеряют изменение уровня
производительности труда. Однако компаниям
сферы услуг лучше соответствуют такие показа
тели, как производительность труда, выраженная
стоимостной оценкеp производительность труда
натуральном выраженииp комплексный показа
тель, отражающий изменение уровня эффектив
ности работы персонала компании.
Измерение уровня производительности нель
зя проводить в
отрыве от анализа качества про
дукции, поскольку его улучшение может дать
дополнительный позитивный эффект / лучший
экономический результат, чем механическое уве
личение количества произведенной продукции.
При этом наибольшие сложности вызывает изме
рение уровня производительности труда админи
стративно-управленческого персонала, для чего,
по нашему мнению, целесообразно использовать
такие, например, показатели, как эффективность
выполнения отдельных рабочих операций, реше
ния оперативных производственных задач, каче
ства новых технологических разработок и т. д.
ЛИТЕРАТУРЫ
Грейсон
Д.
Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ.
М.: Экономика, 1991. h19
2.
Одегов
Ю.
Г.
Оценка эффективности работы с персоналом: методологический подход. М.: Альфа-Пресс
, 2011. hik
Шаш
Н.
Н.
Управление интеллектуальным капиталом развивающейся компании. М.: Магистр
: ИНФРА-М, 201i. hkm
Шаш
Н.
Н., Бородин А.
И.
Развитие человеческого капитала организации в рамках институциональной
модели социально-трудовых отношений // Журнал экономической теории. 201i. № 2. С.
105–11h.
101
Шаш
Н.
Н., Бородин А.
И., Сорочайкин
А.
Н.
Производительность труда персонала промышленных
предприятий: исследование структуры и факторов влияния // Вестник Самарского государственного экономического
университета. 201h. № 12 (110). С. 129–
vlчnpчin и.,
vromwiщю н.,
иymkыviщю е.
Ячшour жroъuщtivity, Invыstmыnt in Эumчn xчpitчl чnъ пoutю
yilwыr й. u.
xontrol tюы Яoss oь Ячшor жroъuщtivity // Intыrnчtionчl 1ournчl oь xivil чnъ йtruщturчl кnэinыыrinэ иыsычrщю.
201i. мol. 2. Issuы 1. ж. 1hm–15i.
yrukыr ж. •.
Innovчtion чnъ кntrыprыnыursюip (жrчщtiщы чnъ жrinщiplыs).
мorъon м.
Яычn Ячшor.
u йurvivчl мuiъы ьor xompчniыs •чщinэ мloшчl xompыtition.
бronos жuшlisюinэ, 2011. 29i p.
10.
Эчnnч u. й.
xonstruщtion Ячшor жroъuщtivity гчnчэыmыnt чnъ гыtюoъs Improvыmыnt. 5.п., 2010. h0k
11.
гщмrыэor y.
5.п.: гщмrчw, 19mk. 297 p.
12.
гwinы x. Э.
Эumчn xчpitчl чnъ yыvыlopmыnt: ч yynчmiщчl кvolution viыw oь Ячшor жroъuщtivity. жuшlisюыr: йщюolчrsа
1h.
йыrъчr y.
жuшlisюыr: йщюolчrsа жrыss, 201i. 120 p.
1i.
йrivчstчvч 1. ж.
йoщio-ыщonomiщ yimыnsions.
еxьorъ O IvЭ жuшlisюinэ xompчny, 19m2. 297
15.
йtчtючkis м., мчээi м.
кчylor O •rчnщis мroup, 200k. 1k9
1k.
йuшючsю x., йuшчl x.
и.
vыnщюmчrkinэ ьor жыrьormчnщы кvчluчtion: u жroъuщtion •rontiыr upproчщю. 5.п., 2015. 209
17.
йumчntю y. 1.
кotчl жroъuщtivity гчnчэыmыnt (кжmэt): u йystыmiщ чnъ 8uчntitчtivы upproчщю to xompыtы in 8uчlity,
жriщы чnъ кimы. жuшlisюыr: йщюolчrsа жrыss, 2012. 2ki
voroъin u. I.,
I5yIxuкеий u5y нuпй е• Яuvеи жиеyлxкIмIкп гкuйликгк5к
u5y жеййIvIЯIкп е• кЭкIи uжжЯIxuкIе5 uк к5ккижиIйкй
u sыt oь mыtюoъs чppliыъ to mычsurы tюы lыvыl oь lчшor proъuщtivity is щonsiъыrыъ. It is provыn tючt on tюы шчsis oь щlчssi�щчtion
mыtюoъ two щlustыrs wыrы щrычtыъ: эroщыry чnъ orэчnizчtionчl onыs, wюiщю чrы importчnt in lчшor proъuщtivity mчnчэыmыnt ыssыntiчl
ьor чny ыntыrprisы. гыtюoъs inщluъыъ into ычщю oь tюыsы щlustыrs чrы щonsiъыrыъ in ъыtчils. 5ыw чpproчщюыs, wюiщю чrы чppliыъ чt tюы
ыntыrprisыs чnъ щompчniыs oь ыщonomiщчlly ъыvыlopыъ ьorыiэn щountriыs to mычsurы tюы lыvыl oь lчшor proъuщtivity, чrы ъыsщriшыъ. еn
tюы шчsis oь tюы чnчlysis oь ъiььыrыnt typыs oь inъiщчtors oь lчшor proъuщtivity mычsurыmыnt ч щonщlusion wчs ъrчwn. жrчщtiщчlly nonы
oь tюы inъiщчtors mыыt tюы nыщыssчry rыquirыmыnts, suщю чs stчшility, simpliщity oь щчlщulчtion, usыьulnыss oь ьorыщчsts, univыrsчlity,
чnъ чppliщчшility ьor tюы systыms oь motivчtion / щompыnsчtion. It is sюown tючt tюы mчjority oь mыtюoъs чppliыъ in ъomыstiщ prчщtiщы
in proщыъurыs oь lчшor proъuщtivity mычsurыmыnt щorrыsponъ morы witю multiplы rычlitiыs oь inъustriчl mчnuьчщturinэ ыntыrprisыs чnъ
ючvы sыrious rыstriщtions in proъuщtivity чssыssmыnt oь sыrviщы sыщtors inщluъinэ trчnsport чnъ loэistiщ. кюы чssыssmыnt proщыъurы in
щluъыs h inъiщчtors: tюы lчшor proъuщtivity lыvыl ыxprыssыъ in щost чssыssmыntp lчшor proъuщtivity lыvыl in volumы tыrmsp tюы щomplыx
быy worъs: inъustriчl ыntыrprisы, lчшor proъuщtivity, pыrsonnыl, mычsurыmыnt mыtюoъs, щompыnsчtion, motivчtion
мrыyson y.
poroэы
сumыriщчn mчnчэыmыnt on ч tюrыsюolъ oь tюы XXI щыnturyу.
гosщow, кщonomy жuшl., 1991. h19
2.
еъыэov пu. м.
ыььыktivnosti
сussыssmыnt oь ыь�щiыnщy oь work
witю tюы pыrsonnыl: mыtюoъoloэiщчl чpproчщюу. гosщow, Аlьч-жrыss жuшl., 2011. hik p.
йючsю 5. 5.
intыllыktuчlаnym
сгчnчэыmыnt oь tюы intыllыщtuчl щчpitчl
oь tюы ъыvыlopinэ щompчnyу. гosщow, гчэistыr, I5•иu-г жuшl., 201i. hkm p.
йючsю 5. 5., voroъin u. I.
yыvыlopmыnt oь tюы юumчn щчpitчl oь tюы orэчnizчtion witюin institutionчl moъыl oь tюы
soщiчl чnъ lчшor rыlчtions сичzvitiы щюыlovыщюыskoэo kчpitчlч orэчnizчtsii v rчmkчkю institutsionчlаnoy moъыli sotsiчlаno-
сгчэчzinы oь tюы ыщonomiщ tюыoryу. 201i. № 2. ж. 105–11h.
йючsю 5. 5., voroъin u. I., йoroщючykin u. 5.
Ячшor proъuщtivity oь tюы pыrsonnыl oь tюы inъustriчl
ыntыrprisыs: rыsычrщю oь struщturы чnъ ьчщtors oь in�uыnщы сжroizvoъitыlаnostа truъч pыrsonчlч promysюlыnnykю prыъpriyчtiy:
isslыъovчniы struktury i ьчktorov vliyчniyчу.
мыstnik
сvullыtin oь
tюы йчmчrч stчtы ыщonomiщ univыrsityу. 201h. № 12 (110). ж. 129–1hk.
vlчnpчin и.,
vromwiщю н.,
иymkыviщю е.
Ячшour жroъuщtivity, Invыstmыnt in Эumчn xчpitчl чnъ пoutю
yilwыr й. u.
xontrol tюы Яoss oь Ячшor жroъuщtivity // Intыrnчtionчl 1ournчl oь xivil чnъ йtruщturчl кnэinыыrinэ иыsычrщю.
. мol. 2. Issuы 1. ж. 1hm–15i.
yrukыr ж. •.
Innovчtion чnъ кntrыprыnыursюip (жrчщtiщы чnъ жrinщiplыs).
мorъon м.
Яычn Ячшor.
u йurvivчl мuiъы ьor xompчniыs •чщinэ мloшчl xompыtition.
бronos жuшlisюinэ, 2011. 29i p.
10.
Эчnnч u. й.
xonstruщtion Ячшor жroъuщtivity гчnчэыmыnt чnъ гыtюoъs Improvыmыnt. 5.п., 2010. h0k
11.
гщмrыэor y.
Эumчn йiъы oь кntыrprisы.
5.п.: гщмrчw, 19mk. 297 p.
12.
гwinы x. Э.
Эumчn xчpitчl чnъ yыvыlopmыnt: ч yynчmiщчl кvolution viыw oь Ячшor жroъuщtivity. жuшlisюыr: йщюolчrsа
1h.
йыrъчr y.
жuшlisюыr: йщюolчrsа жrыss, 201i. 120 p.
1i.
йrivчstчvч 1. ж.
йoщio-ыщonomiщ yimыnsions.
еxьorъ O IvЭ жuшlisюinэ xompчny, 19m2. 297
15.
йtчtючkis м., мчээi м.
кчylor O •rчnщis мroup, 200k. 1k9
1k.
йuшючsю x., йuшчl x.
и.
vыnщюmчrkinэ ьor жыrьormчnщы кvчluчtion: u жroъuщtion •rontiыr upproчщю. 5.п., 2015. 209
17.
йumчntю y. 1.
кotчl жroъuщtivity гчnчэыmыnt (кжmэt): u йystыmiщ чnъ 8uчntitчtivы upproчщю to xompыtы in 8uчlity,
жriщы чnъ кimы. жuшlisюыr: йщюolчrsа жrыss, 2012. 2ki
Поступила
редакцию
27.11.201i
Май, № h. Т. 1
Экономические науки
2015
УДК
ме1кĚxЭ йккЭкЯ
кnэinыыr, Instruщtor oь tюы yыpчrtmыnt oь кщonomiщs, •чщulty
oь еpыrчtion чnъ кщonomiщs oь кrчnsport чnъ xommuniщчti
ons, лnivыrsity oь Žilinч
Žilinч
йlovчk иыpuшliщ
stыюыlРmчil.vstыщш.щz
гuикб меxЭербu
yoщtor oь кщonomiщs, uщtinэ иыщtor
Institutы oь кыщюnoloэy
чnъ vusinыss
xыskы vuъыjoviщы
xzыщю иыpuшliщ
voщюozkчРmчil.vstыщш.щz
йгuик, йнек u5y мu5кк xЭuикй кгжЯепгк5к •еи vлйI5кйй гu5uмкгк5к
В статье «йгuик, йнек и диаграммы Ганта, применяемые для управления предприятием» речь идет
о том, что каждое предприятие находится в окружении стейкхолдеров (лиц, заинтересованных в
рабо
те предприятия), которые рассчитывают на определенные бенефиты от самой компании. Каждый из
них ожидает различные льготы. Владельцы хотят дивиденды, кредиторы
– проценты от предостав
ленного в
ссуду свободного капитала, сотрудники предприятия
– стабильную работу, за которую они
получают регулярную и
адекватную заработную плату, государство и
муниципалитеты ожидают до
ходы в
виде уплаченных налогов. Предприятие удовлетворяет потребности и
пожелания своих стейк
холдеров. Таким образом, логично, что предприятие или, вернее, его отдельные стейкхолдеры с
их
стремлением к
удовлетворению своих потребностей создают одну из главных причин существования
предприятия. Удовлетворение потребностей и
пожеланий стейкхолдеров определяется как миссия
(послание) предприятия. Владельцы (в
некоторых случаях менеджеры) имели бы основной довод для
уточнения концепции развития, основанной на определении действительного положения вещей, как
может существовать предприятие в
течение продолжительного определенного периода времени.
Статья предлагает нетрадиционное отражение стандартных инструментов, таких как йгuик, йнек-
анализ и диаграммы Ганта, применяемых для управления предприятием.
Ключевые слова:
йгuик, йнек, диаграммы Ганта, предприятие
кvыry шusinыss orэчnizчtion is чььiliчtыъ witю
щыrtчin intыrыst эroups (stчkыюolъыrs) intыrыstыъ in
эчininэ vчriчшlы шыnы�ts ьrom tюы orэчnizчtion itsыlь.
кчщю intыrыst эroup prыsupposыs ъiььыrыnt шыnы�tsp
tюы ownыrs wчnt ъiviъыnъsp tюы щompчnyаs щrыъi
tors ыxpыщt intыrыsts ьrom proviъыъ ьrыы щчpitчlp tюы
щompчnyаs ыmployыыs rыquirы stчшlы ыmploymыnt ьor
wюiщю tюыy rыщыivы rыэulчr чnъ чъыquчtы wчэыs, чnъ
tюы stчtы чnъ muniщipчlitiыs ыxpыщt rыvыnuыs in tюы
ьorm oь tчxыs tючt чrы pчiъ сiу. uny шusinыss orэчni
zчtion is ыxpыщtыъ to mыыt tюы nыыъs чnъ ъыmчnъs oь
tюыir stчkыюolъыrs. кюыrыьorы, it is loэiщчl to чssumы
tючt чn orэчnizчtion or rчtюыr its inъiviъuчl stчkы
юolъыrs эыnыrчtы tюы mчin rычson ьor its ыxistыnщы
tюrouэю tюыir nыыъs чnъ чttыmpts to sчtisьy tюыm.
Эowыvыr, it mчy шы чrэuыъ tючt tюы primчry oшjыщtivы
oь ч шusinыss orэчnizчtion is its sustчinчшility чnъ
only чьtыr tючt tюы otюыr purposы oь its ыxistыnщы is
to sчtisьy tюы nыыъs чnъ ъыmчnъs oь tюы stчkыюolъыrs.
гыыtinэ tюы nыыъs чnъ ъыmчnъs oь tюы stчkыюolъыrs
is oьtыn ъыsщriшыъ чs ч rolы (or tюы mission) oь чn
orэчnizчtion. кюы ownыrs (чnъ in somы щчsыs tюы
mчnчэыrs) sюoulъ spыщiьy tюы эыnыrчl purposы oь tюы
щompчny to promotы tюы щonщыpt its ьurtюыr ъыvыlop
mыnt. It is importчnt to unъыrstчnъ wючt proэrыss tюы
щompчny sюoulъ ъыmonstrчtы in tюы lonэ tыrm, ыvыn
tюouэю tюы pыrioъ is not quitы spыщi�щчlly iъыnti�ыъ.
In tыrms oь tюы шusinыss orэчnizчtion, i will ъis
rыэчrъ tюы ьчщt tючt somы ownыrs or mчnчэыrs ъы
tыrminы чn orэчnizчtionаs vision only on tюы шчsis
oь tюыir intuition. It ючppыns witюin tюы proщыss oь
ъы�ninэ tюы orэчnizчtionаs vision. In tючt щчsы, tюы
ыxыщution oь щыrtчin ыxtыrnчl чnъ intыrnчl strчtыэiщ
чnчlysis oь tюы orэчnizчtionаs ыnvironmыnt sюoulъ
шы prыvыntыъ. кюы strчtыэiщ чnчlysis sюoulъ tюыn шы
summчrizыъ in йнек чnчlysis, wюiщю simply tыlls
us wючt our strыnэtюs чnъ wычknыssыs чrы. кюыn tюы
tюrычts tючt wы чrы tryinэ to ыliminчtы will чrisы ьrom
tюosы wычknыssыs, чnъ tюы opportunitiыs tючt tюы or
эчnizчtion mчy usы will ыmыrэы ьrom tюы strыnэtюs.
кюыsы чnчlysыs sюoulъ чnswыr somы oь tюы шчsiщ
quыstions wюiщю чrы чs ьollows с5у:
нючt чrы wы stronэ чtK нючt чrы our strыnэtюsK
нючt ъo wы not suщщыыъ inK нючt чrы our wычk
Iь wы чrы чшlы to чnswыr tюыsы tюrыы чspыщts simul
tчnыously, tюыn tюы opportunitiыs will ыmыrэы, wюiщю
чrы шчsыъ on our чшilitiыs tючt wы sюoulъ implыmыnt,
чs wыll чs tюы tюrычts wы sюoulъ чvoiъ or rыъuщы to tюы
mчximum. кюыrы чrы numыrous чnчlysis proviъinэ in
ьormчtion чшout our ыnvirons, чnъ tюыy usuчlly ъiviъы
it into щlosы (гiщroыnvironmыnt) чnъ ъistчnt ыnviron
mыnt (гчщroыnvironmыnt). кxplчnчtion oь ычщю чnчl
ysis is шыyonъ tюы sщopы oь tюis чrtiщlы, шut it mчy шы
notыъ tючt tюы most ьrыquыntly usыъ mыtюoъs inщluъы
tюы жкйк чnчlysis ьor tюы гчщro ыnvironmыnt
чnъ tюы
жortыrаs �vы ьorщыs moъыl ьor miщroыnvironmыnt.
It is tюыn nыщыssчry to pыrьorm чn intыrnчl чnчl
ysis:
10h
most
щonsщiыntiously
impчrtiчlly
чnъ
witюin ч pчrtiщulчr
щontыxt
xonsщiыntiousnыss rыsiъыs in tюы ьчщt tючt iь wы ъo
not ъы�nы our strыnэtюs, wы mчy шы inыь�щiыnt in tюы
ьuturыp шыщчusы oь tючt, wы ъo not tчkы tюosы oppor
tunitiыs tючt чrisы in tюы mчrkыt ьor us. xonvыrsыly,
iь wы ъo not ъы�nы our wычknыssыs wыll, wы щчn ыm
шчrk on projыщts tючt will ovыrly tюrычtыn us sinщы wы
will ючvы unъыrыstimчtыъ tюы risks.
In most щчsыs, impчrtiчlity is vыry ъiь�щult. Эow
ыvыr, iь чrы not юonыst witю oursыlvыs чnъ will ыvчl
uчtы oursыlvыs in чn ovыrly positivы or nыэчtivы wчy,
tюы щonsыquыnщыs mчy шы vыry ъыstruщtivы ьor tюы
orэчnizчtion. кxщыssivыly nыэчtivы ьыыъшчщk will rы
sult in not oшtчininэ tюы rыquirыъ orъыrsp wы will not
prыsыnt oursыlvыs чs щчpчшlы oь sыщurinэ tюы orъыrs.
un ыxщыssivыly positivы ыvчluчtion mчy rыsult in чщ
щыptinэ tюы orъыrs wы чrы unчшlы to rычlizы чnъ in
tюы suшsыquыnt loss oь ч шusinыss pчrtnыr or oь tюы
trчъыmчrkаs rыputчtion.
жыrьormчnщы oь tюы intыrnчl чnчlysis witюin ч pчr
tiщulчr щontыxt liыs in tюы ьчщt tючt tюы эivыn opыrчtion
щчnnot шы щonsiъыrыъ sыpчrчtыly, шut it щчn шы щonsiъ
ыrыъ in tюы щontыxt oь mчny otюыr щirщumstчnщыs. un
ыxчmplы oь чn ыvчluчtion witюout ч щontыxt is wюыn
wы ючvы эooъ �nчnщiчl mчnчэыmыnt, чnъ чll oь tюы
inъiщчtors oь tюы �nчnщiчl чnчlysis чrы sюowinэ tюы
rыщommыnъыъ vчluыs чщщorъinэ to vчrious puшliщч
tions. In tюis щчsы, tюы шusinыss orэчnizчtion is not
tчkinэ into чщщount tючt tюы vчluыs чrы vыry эыnыrчl
чnъ ъo not ьully rыspыщt tюы linы oь шusinыss, tюы in
ъiviъuчl mчrkыt situчtion, tюы inъiviъuчl invыstmыnt,
tюы шusinыss plчns чnъ mчny otюыr ьчщts. жыrьorminэ
tюы чnчlysis in ч pчrtiщulчr щontыxt sюoulъ, tюыrыьorы,
щonsist in чn чttыmpt to щompчrы onыаs чшilitiыs чnъ
rыsults witю tюы шыst in tюы mчrkыt чnъ щonsыquыntly
чssыss tюыsы ьчщts oшjыщtivыly. кюы ovыrчll sщюыmы oь ч
strчtыэiщ чnчlysis чnъ its output is sюown on жiщturы
1.
Picture
The Scheme of Strategic A
nalysis
Source
: Own
labor
ation
mission
, the
vision
and
the
strategic analysis
affect
the
)WOT
)tr092th
Weaknesses
Opp:rtu9ity
0
Thr0,t
)MA(T
O-50.tiv0
M,r
k0t
M,r
k0t
жiщturы 1. кюы йщюыmы oь йtrчtыэiщ unчlysis.
йourщы: еwn ыlчшorчtion
кюы mission, tюы vision, чnъ tюы strчtыэiщ чnчlysis
чььыщt tюы sыttinэ oь strчtыэiщ oшjыщtivыs, wюiщю чrы
tюыn ыlчшorчtыъ witюin tюы tчщtiщчl чnъ tюы opыrч
tionчl oшjыщtivыs. кюы opыrчtionчl oшjыщtivыs sюoulъ
шы vыry spыщi�щp tюыy чrы somыtimыs rыьыrrыъ to in
litыrчturы, чs wыll struщturыъ с1у. In щontrчst, tюы strч
tыэiщ oшjыщtivыs plчnnыъ ьor tюы spчn oь sыvыrчl yычrs
чrы oьtыn lыss struщturыъ чnъ in somы щчsыs mчy not
шы quitы spыщi�щ rыэчrъinэ tюы timы or tюы sщopы. un
ыxчmplы oь suщю чn oшjыщtivы mчy шы introъuщtion oь
ч nыw proъuщt into tюы ьorыiэn mчrkыt or ыxpчnsion
into ьorыiэn tыrritoriыs.
иыэчrъlыss oь wюыtюыr tюы oшjыщtivыs чrы strчtыэiщ
or opыrчtionчl, it is nыщыssчry tючt tюы йгuикки
гыtюoъ wчs щompliыъ witю tюы timы oь ьormulчtinэ
tюы oшjыщtivыs. кюis mыtюoъ stчtыs tючt tюы oшjыщtivыs
must шы:
pыщi�щ: кюы spыщi�щity ъы�nition oь tюы эivыn
oшjыщtivыs is vыry importчnt, чnъ it чlso ъыpыnъs on
tюы ьorm oь щommuniщчtion. гчnчэыrs sюoulъ usы
ьыыъшчщk ьrom tюыir suшorъinчtыs, so tючt чn чssiэnыъ
tчsk is iъыntiщчlly unъыrstooъ шy шotю tюы щontrчщtinэ
чutюority чnъ tюы ыxыщutor. It ьrыquыntly ючppыns tючt
tюы чmшiэuous worъinэ щчusыs ъozыns oь юours oь
unnыщыssчry work чnъ suшsыquыntly tюы suшorъinчtыs
ьыыl unmotivчtыъ.
ычsurчшlы: кюы mычsurчшility is siэni�щчnt in
tыrms oь щontrollinэ чs wыll чs in tюы suшsыquыnt щon
trollinэ. Iь tюы oшjыщtivы is чppropriчtыly чnъ mычsur
чшly sыt, it is possiшlы to sщюыъulы it to suш-чщtivitiыs
чnъ suшsыquыntly чny ъыviчtions щчn шы monitorыъ.
еn tюы шчsis oь tюыsы ъыviчtions, it is tюыn possiшlы
to tчkы timыly чщtions, iь tюы wюolы situчtion ъoыs not
proэrыss чщщorъinэ to tюы щonщыpts rыquirыъ шy tюы
щontrчщtinэ чutюority.
щщыptчшlы (
ttчinчшlы): кюы чщщыptчnщы чnъ iъыn
ti�щчtion witю tюы oшjыщtivы чrы ыssыntiчl ыlыmыnts
oь motivчtion. лnlыss чn ыmployыы is ьully ыquчt
ыъ witю tюы oшjыщtivы, in most щчsыs юы/sюы will not
щonъuщt it чt 100 M. кvыn in tюis щчsы, ьыыъшчщk is
nыщыssчry чnъ чny mчnчэыr sюoulъ rыquirы it ьrom its
implыmыntыr. кюis ьыыъшчщk щчnnot mыrыly шы oь чn
чъministrчtivы nчturы. In otюыr worъs, tюы mчnчэыr
sюoulъ not just шы ючppy шy simply чэrыыinэ, шut
юы/sюы sюoulъ wчtщю out ьor чny siэns чnъ ъisplчys,
ыvыn oь non-vыrшчl щommuniщчtion. Iь ч mчnчэыr
щomыs чщross or ючs чny ъouшts чшout tюis stчэы, юы/
sюы sюoulъ prompt tюы ыmployыы to ыxprыss юis/юыr
ъouшts so tючt чny misunъыrstчnъinэ or wronэ чs
sumptions чrы immыъiчtыly щlчriьiыъ шy mычns oь
чskinэ quыstions. u шiэ mistчkы is wюыn tюis pючsы
oь tюы proщыss is ъычlt witю чt tюы momыnt oь tюы mчn
чэыrаs ъissчtisьчщtion.
ычlistiщ: кюы oшjыщtivы sюoulъ шы nыitюыr ovыrly
simplы nor ovыrly onыrous. Iь чny oь tюыsы ыxtrыmыs
ючppыn, ч lчщk oь motivчtion will oщщur чmonэ tюы
vчst mчjority oь ыmployыыs. •or tюis rычson, it is nыщ
ыssчry to щrычtы ч шusinыss plчn ьor sчlыs чщщorъinэ to
щustomыrs, proъuщts чnъ tыrritoriыs. •or ыxчmplы, tюы
ьorm oь xross-щюыщkinэ will юыlp to чvoiъ “unъыrщut
tinэ” tюы rыsultinэ sчlыs in spыщi�щ чrычs.
imы-шounъ: It is not possiшlы to щчrry out чn
ыььыщtivы suшsыquыnt щontrollinэ чnъ щontinuous щon
trollinэ witюout timы шinъinэ.
10i
vчluчtion: гчnчэыrs must шы чшlы to щontrol
mыыtinэ tюы oшjыщtivы. гчnчэыriчl щontrol is ч щon
tinuous чnъ sыquыntiчl ьunщtion. uщюiыvinэ tюы oш
jыщtivыs oь tюы orэчnizчtion must шы suшjыщt to ыx-чn
tы, intыrim чnъ ыx-post щontrol шy чny mчnчэыr, tюы
pыrson wюo эuчrчntыыs tюы oшjыщtivыs in tюы шusinыss
orэчnizчtion.
ы-ыvчluчtion: xontrollinэ primчrily rыvычls tюы
ъiььыrыnщыs шыtwыыn tюы чщtuчl stчtы чnъ tюы rыquirыъ
stчtы. Iь ч mчnэыr or ч щontrollыr unщovыrs suщю ъы
viчtions чnъ щommuniщчtыs tюыm to tюы orэчnizчtion
mчnчэыr, юы/sюы is oшliэыъ to ыliminчtы tюosы ъыvi
чtions. In tюis щчsы, чn чъъitionчl щontrol will чrisы,
wюiщю чlso ыmpючsizыs tюы щyщliщчlity oь tюы proщыss
oь sыttinэ oшjыщtivыs in tюы йгuикки гыtюoъ.
Iь wы ючvы чlso sыt tюы opыrчtionчl oшjыщtivыs, wы
щчn чъъrыss юow tюыsы oшjыщtivыs щчn шы чщюiыvыъ,
tюыrышy, эчininэ ч totчl turnovыr plчn oь tюы orэч
nizчtionаs opыrчtions or strчtыэiыs. кюы proщыss oь
strчtыэy implыmыntчtion is sюown on жiщturы 2.
Picture
Strategy Implementation
Source: Havlí
ek 2011
modified
[2]
Th0�
u i90
Pr:/u.K:9
P0r :9907
жiщturы 2. йtrчtыэy Implыmыntчtion.
йourщы: Эчvlíčыk 2011 – moъi�ыъ
с2у
кюы жrчщtiщчl ешjыщtivы йыttinэ oь tюы гчrkыt
inэ yыpчrtmыnt йыt
5owчъчys, most шusinыssыs чrы ьorщыъ to usы ч
vчriыty oь mчrkыtinэ tools to suщщыыъ in touэю щom
pыtition. us чn ыxчmplы, wы ючvы щюosыn tюы ъыvыl
opmыnt oь tюы oшjыщtivыs in tюы mчrkыtinэ ъыpчrtmыnt
oь ч pчrtiщulчr шusinыss orэчnizчtion Xп. Эowыvыr,
tюы шuъэыt vчluыs ючvы шыыn чmыnъыъ шыщчusы tюы
orэчnizчtion щonsiъыrs tюыsы vчluыs чs intыrnчl in
ьormчtion.
кюы
orэчnizчtionʼs
mission
stчtыmыnt
is:
“кюы
йчlы чnъ instчllчtion oь ыlыщtriщчl чщщыssoriыs/ mч
tыriчl”.
кюы
orэчnizчtionʼs
vision
stчtыmыnt
wчs
ъы�nыъ
чs
ьollows:
“кo ъouшlы tюы orэчnizчtionʼs turnovыr
чnъ pro�t witюin ьour yычrs”.
vчsыъ on tюы intыrnчl чnчlysыs щчrriыъ out шy tюы
orэчnizчtion чnъ in чщщorъчnщы witю its mission чnъ
vision, tюosы lыss struщturыъ эoчls wыrы щompilыъ to
шы suшsыquыntly ъыvыlopыъ into wыll-struщturыъ oш
jыщtivыs. кo щomply witю tюы йгuикки гыtюoъ, tюы
oшjыщtivыs wыrы plчnnыъ usinэ ч мчntt xючrt wюiщю
чutomчtiщчlly ыnsurыs tюы spыщi�щity, mычsurчшility
чnъ timы-шounъinэ.
еtюыr spыщiчl proэrчms щчn шы usыъ to щrычtы мчnt
xючrts, suщю чs гiщrosoьt жrojыщt or tюы щonvыntionчl
чnъ щommыrщiчlly чvчilчшlы sprычъsюыыt proэrчms,
ьor ыxчmplы гiщrosoьt еь�щы кxщыl, мooэlы yoщs
йprычъsюыыt, or йprычъsюыыt in tюы еpыnеь�щы xчlщ
жroэrчm. кюы чъvчntчэы oь usinэ ч proьыssionчl tool
is in tюы ыxtыnsivы ovыrviыw oь tюы options чnъ tюы
possiшility oь usinэ tюosы sыttinэs tючt чrы spыщiчl
ly ъыsiэnыъ ьor projыщt mчnчэыmыnt. •or ыxчmplы,
юыrы tюы ovыrloчъinэ rыsourщыs щчn шы ычsily solvыъ
чnъ щюыщkыъ. кюы ъisчъvчntчэы liыs in tюы �nчnщiчl
щosts, tюы rыquirыmыnts ьor tюы чшility to work witю
tюы proэrчm чnъ ч lчrэы чmount oь inьormчtion tючt
is ыntыrыъ into tюы projыщts. In щontrчst, щommon oь
�щы sprычъюыыts чrы suь�щiыnt ьor most oь tюы smчll
ыr щompчniыs, чnъ tючt ыnчшlыs чn ычsy trчnsьыr oь
inьormчtion. кюы pчrtiчl output oь tюы oшjыщtivыs ьor
tюы mчrkыtinэ ъыpчrtmыnt ьrom tюы гiщrosoьt жrojыщt
жroэrчm is sюown on tюы ьollowinэ жiщturы h.
кюы шчsiщ viыw oь tюы output ьrom tюы proэrчm
щoulъ шы ъiviъыъ into h sыщtions, witю tюы timыlinы in
tюы top pчrt rыprыsыntinэ tюы pыrioъ ъurinэ wюiщю tюы
oшjыщtivыs чnъ opыrчtions чrы plчnnыъ. кюы ъurчtion
oь ычщю чщtivity, inщluъinэ щonsыщutivы proщыssыs, is
эrчpюiщчlly ъisplчyыъ on tюы lыьt siъы. кюы riэюt siъы
ъisplчys tюы inъiviъuчl oшjыщtivыs witю timы-шinъinэ,
list oь rыsponsiшilitiыs, шuъэыt чnъ tюы щчlщulчtыъ ъu
rчtion pыrioъ on workinэ ъчys. кюis viыw is ч шчsiщ
viыw чnъ щчn шы чъчptыъ to tюы nыыъs oь tюы mчnчэыr.
жiщturы h чlso sюows tючt tюы inъiviъuчl oшjыщtivыs
чrы spыщi�щчlly ъы�nыъ, mычsurчшlы in tыrms oь tюы
шuъэыt чnъ timы-шounъ. кюыrыьorы, tюы mыtюoъ oь tюы
жiщturы h. мчntt xючrt in гiщrosoьt жrojыщt жroэrчm.
йourщы: еwn ыlчшorчtion
105
мчntt xючrt ыnsurыъ щompliчnщы witю tюы prinщiplыs
oь tюы йгuикки гыtюoъ. ussuminэ tючt tюы гчr
kыtinэ yыpчrtmыnt ыmployыыs ючvы tюы nыщыssчry
knowlыъэы ьor tюы rычlizчtion oь tюы чssiэnыъ tчsks,
wы щчn sчy tючt tюы oшjыщtivыs чrы чlso rычlistiщ, чщ
щыptчшlы чnъ щontrollчшlы.
кюы ьollowinэ жiщturы i ъisplчys tюы sчmы oшjыщ
tivыs, шut it ючs шыыn щompilыъ in кxщыl, wюiщю most
щompчniыs usы, чnъ wюiщю most ыmployыыs чrы чшlы
to work witю.
кюы lчyout oь tюы sщrыыn is similчr to tюы prыvious
onы. кюыrы is only ч summчry oь tюы timыlinы tючt is
missinэ, wюiщю is not nыщыssчry шыщчusы tюы mчnчэыr
щчn sыы tюы ovыrviыw oь tюы totчl timы oь tюы rычlizыъ
oшjыщtivыs tючt is чvчilчшlы on tюы riэюt siъы oь tюы
sщrыыn.
In tюis щчsы, tюы йгuикки гыtюoъ wчs чщюiыvыъ
шыщчusы tюы oшjыщtivыs чrы mычsurчшlы, timы-шounъ
чnъ spыщi�щ (чщщorъinэ to tюы шuъэы чs in tюы prыvi
ous щчsы). кюы ъisчъvчntчэы oь tюis simplы rыщorъinэ
in ч sprычъsюыыt щonsists in tюы ьчщt tючt tюы чrrows
ьor tюы rыlчtыъ tчsks чrы not ъisplчyыъ. кюis proшlыm
щчn шы rыsolvыъ шy ыntыrinэ tюы Iy oшjыщtivы/ tюы
кчrэыt Iy, wюiщю must immыъiчtыly prыщыъы tюы rы
щorъinэ.
кюы lчst pчrt oь tюы strчtыэy implыmыntчtion is
щontrollinэ, wюiщю riэorously monitors tюы inъiviъuчl
opыrчtions чnъ rыports to tюы mчnчэыr in orъыr to tчkы
tюosы timыly чщtions, wюiщю ыliminчtы чny ъыviчtions
ьrom tюы plчn
сhу.
кюы kinъ oь щontrollinэ щчn шы rычlisыъ in шotю
proэrчms. u possiшlы ъisplчy oь щontrollinэ (in tюы
щчsы wюыrы proэrчm гiщrosoьt жrojыщt proэrчm is
usыъ) щчn шы sыыn on жiщturы 5. Эыrы, on tюы riэюt siъы
on working days
. This view is a basic
view and can be adapte
to the needs
of the manager.
Picture
3 als
o shows that the individual objective
s are specifically defined,
жiщturы i. кюы ешjыщtivыs oь tюы гчrkыtinэ yыpчrtmыnt in кxщыl. йourщы: еwn ыlчшorчtion
This problem can be resolved by entering
the
жiщturы 5. xontrollinэ in tюы proэrчm гiщrosoьt жrojыщt жroэrчm. йourщы: еwn ыlчшorчtion
oь tюы sщrыыn, wюыrы tюы inъiviъuчl tчsks чrы эrчpю
iщчlly ъisplчyыъ, чnъ ч pчrtiчl or щomplыtы strikыout
oь tюы tчsk шыinэ ъыpыnъыnt on tюы tчsk ьul�lmыnt
щчn шы sыыn.
us sюown on жiщturы 5, most oь tюы oшjыщtivыs
чrы implыmыntыъ чs plчnnыъ, шut tюы oшjыщtivы xчm
pчiэn in tюы мooэlы uъ-work-vrчnъ is ъыlчyыъ in
its implыmыntчtion. кюы mчnчэыr, tюыrыьorы, ючs to
чssыss tюы rычson ьor tюы ъыlчy чnъ proposы wчys oь
щompыnsчtion ьor tючt ъыьыщt.
кюы inъiviъuчl эoчls чnъ tюыir щomplыtion щчn шы
ыvчluчtыъ чьtыr ч montю чnъ rыщolourыъ чщщorъinэ to
prыъыtыrminыъ lыэыnъ. ut tюы �rst эlчnщы tюы mчnчэ
ыr is чшlы to iъыntiьy tюы шottlыnыщks, rчpiъly чnчlyzы
tюы rычsons чnъ proposы rыlыvчnt mычsurыs.
xе5xЯлйIе5
кюы чim oь tюы чrtiщlы wчs to ъыmonstrчtы tюы pos
siшlы solutions to tюы ъыvыlopmыnt oь tюы mission чnъ
tюы vision oь tюы шusinыss orэчnizчtion into its ъчily
opыrчtions. нюilы lчrэы ыntыrprisыs mчkы ч plчn, tюы
tools oь strчtыэiщ чnчlysis чnъ plчnninэ чrы usыъ ъчi
ly. йmчll чnъ mыъium-sizыъ orэчnizчtions oьtыn rыly
on tюы intuition чnъ knowlыъэы oь tюыir mчnчэыrs. In
smчll чnъ oьtыn чlso in mыъium-sizыъ orэчnizчtions,
tюы mчnчэыr чnъ tюы ownыr чrы tюы sчmы pыoplы. Iь
чn ыntrыprыnыur is ч visionчry, юы/sюы will proшчшly
шы чшlы to run tюы шusinыss witю tюы юыlp oь юis/юыr
intuition. Iь not, tюы orэчnizчtion �nъs itsыlь in ъiь�
щulty чnъ чt шыst, tючt stops its ъыvыlopmыnt. In morы
sыvыrы щчsыs, tюы orэчnizчtion щычsыs to ыxist, ыitюыr
in tюы lonэ tыrm or tюы in tюы sюort tыrm.
кюis pчpыr ъыmonstrчtыs tючt it is rыlчtivыly ычsy
to чpply tюы strчtыэiщ чnчlysыs ыvыn to smчll чnъ mы
10k
ъium-sizыъ orэчnizчtions. xonsыquыntly, tюы tools ьor
proщыssinэ tюы rыsults oь tюы чnчlysыs чrы чььorъчшlы
too. еnы miэюt surыly щonsiъыr tюы notion чs to wючt
ыxtыnt tюы tools oь чn orэчnizчtion чrы чшlы to rыvыrsы
tюы unьчvourчшlы mortчlity rчtы oь tюы nыwly stчrtыъ
шusinыssыs. In xzыщю иыpuшliщ, morы tючn 90
M oь tюы
шusinыss orэчnizчtions щычsы tюыir чщtivitiыs witюin
ч pыrioъ oь �vы yычrs ьrom tюы timы tюыy шыэчn to
opыrчtы in tюы mчrkыt. кюis is oьtыn ъuы to tюы чш
sыnщы oь ч шusinыss plчn чt tюы stчrt чnъ tюы lчщk oь
tюы mчnчэыr´s щompыtыnщы to run tюы шusinыss. еr
эчnizчtions tючt survivы initiчl proшlыms quitы oьtыn
owы tюыir suщщыss to tюы sыpчrчtion oь tюы rolыs oь
tюы ownыr чnъ tюы mчnчэыr, чs wыll чs to tюы ыььorts
oь tюы щompчny to ъыvыlop itsыlь. Эowыvыr, tючt ьчщt
ъoыs not щючnэы чnytюinэ чшout tюы initiчl чnъ oьtыn
щritiщчl pючsы oь its ыxistыnщы. кюыrыьorы, wы rыщom
mыnъ tючt nыw mчnчэыrs чnъ smчll orэчnizчtions
щomplыtы чt lычst ч minimum oь mчnчэыmыnt ыъu
щчtion. ны шыliыvы tючt tюы usы oь strчtыэiщ чnчlysыs
mыtюoъs, witю rыэчrъ to tюы чvчilчшility oь tюы tools
ьor proщыssinэ, will щonsыquыntly шыщomы ч щommon
tчsk ьor tюы mчnчэыr чnъ ownыr oь ч nыw or ч smчll
шusinыss orэчnizчtion.
yonыlly 1. Э., мiшson 1. Я., Ivчnщыviщю 1. г.
2.
Эчvlíčыk б.
гчnчэыmыnt O щontrollinэ mчlé ч střыъní �rmy. жrчюч: мysoká školч �nчnční ч správní жuшl., 2011. 220 p.
бчšík б., Эчvlíčыk б.
гчnчэыmыnt O щontrollinэ mчlé ч střыъní �rmy. жrчэuы: мysoká školч �nчnční ч správní
йynыk г.
жoъniková ыkonomikч. жrчэuы: x. Э. vыщk жuшl., 200m. itю ыъ. 52k p.
мáщючl 1., мoщюozkч г.
жoъnikové řízыní. жrчэuы: мrчъч жuшl., 201h. kmm p.
йtыюыl м
мoщюozkч г.
Institutы oь кыщюnoloэy чnъ vusinыss (xыskы vuъыjoviщы, xzыщю иыpuшliщ)
йгuик, йнек u5y мu5кк xЭuикй кгжЯепгк5к •еи vлйI5кйй гu5uмкгк5к
кvыry шusinыss orэчnizчtion is чь�liчtыъ witю spыщiчl intыrыst эroups (stчkыюolъыrs) motivчtыъ in эчininэ vчriчшlы шыnы�ts ьrom tюы
orэчnizчtion itsыlь.кюы ownыrs ыxpыщt ъiviъыnъs, tюы щompчnyаs щrыъitors – intыrыsts on tюы invыstыъ щчpitчl, tюы щompчnyаs ыmploy
ыыs – stчшlы ыmploymыnt witю щonsistыnt чшility to эыt rыэulчr чnъ чъыquчtы wчэыs, tюы stчtы чnъ muniщipчlitiыs ыxpыщt rыvыnuыs in
tюы ьorm oь pчiъ tчxыs. uny щompчny is ыxpыщtыъ to mыыt tюы nыыъs чnъ wisюыs oь its stчkыюolъыrs. кюыrыьorы, it is loэiщчl to чssumы
tючt tюы щompчny or rчtюыr its inъiviъuчl эroups oь stчkыюolъыrs in tюыir pursuit to mыыt tюыir шusinыss nыыъs чnъ ыxpыщtчtions чщt
чs tюы mчin rычson ьor tюы щompчnyаs ыxistыnщы. гыыtinэ tюы nыыъs чnъ wisюыs oь tюы stчkыюolъыrs is prыsыntыъ чs tюы mчin mission
(mission) oь tюы щompчny. In tючt щчsы tюы ownыrs oь tюы щompчny (in somы щчsыs, mчnчэыrs) sюoulъ щlчriьy tюы щompчnyаs vision,
wюiщю is шчsыъ on ъыtыrmininэ tюы ьчщts instrumыntчl in tюы щompчnyаs suщщыssьul pыrьormчnщы. кюы чrtiщlы oььыrs чn unusuчl sыt oь
stчnъчrъ tools, suщю чs йгuик, йнек чnчlysis, чnъ мчntt щючrts ьor шusinыss mчnчэыmыnt.
быy worъs: йгuик, йнек, мчntt xючrts, щompчny
yonыlly 1. Э., мiшson 1. Я., Ivчnщыviщю 1. г.
2.
Эчvlíčыk б.
гчnчэыmыnt O щontrollinэ mчlé ч střыъní �rmy. жrчюч: мysoká školч �nчnční ч správní жuшl., 2011. 220 p.
бчšík б., Эчvlíčыk б.
гчnчэыmыnt O щontrollinэ mчlé ч střыъní �rmy. жrчэuы: мysoká školч �nчnční ч správní
йynыk г.
жoъniková ыkonomikч. жrчэuы: x. Э. vыщk жuшl., 200m. itю ыъ. 52k p.
мáщючl 1., мoщюozkч г.
жoъnikové řízыní. жrчэuы: мrчъч жuшl., 201h. kmm p.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Экономические науки
2015
УДК hhk.1
ТАТЬЯНА АНАТОЛЬЕВНА БОКОВА
кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики
и финансов,
Карельский филиал ФГБОУ ВПО «Российская
академия народного хозяйства и государственной службы
при Президенте Российской Федерации»
(Петрозаводск,
Российская Федерация)
tшokovчРшk.ru
ТАТЬЯНА ГЕННАДЬЕВНА КАДНИКОВА
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики
и финансов экономического факультета,
Петрозаводский
государственный университет
(Петрозаводск, Российская
Федерация)
эolъsun
mчil
ru
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИT
Дается описание системы долгосрочного стратегического планирования, определена роль государ
ственных программ в
системе стратегического планирования, представлены результаты анализа
структуры и
динамики программного бюджета Республики Карелия на 2015 год и
плановый период.
Рассмотрен вопрос о
бюджетном планировании как направлении стратегического планирования,
том числе выделены индикаторы, характеризующие качество бюджетного планирования. Сделан
вывод о
том, что долгосрочное бюджетное планирование осуществляется путем формирования
бюджетного прогноза на долгосрочный период, основной целью которого является повышение эф
фективности бюджетных расходов. Формирование бюджетного прогноза происходит с
учетом ос
новных направлений бюджетной политики государства, условий функционирования бюджетной
системы, управления рисками. В
заключение приведен пример опыта формирования бюджетного
прогноза в
Оренбургской области и
сделан вывод о
том, что качество прогноза зависит как от учета
изменения сценарных условий, так и
от использования различных параметров.
Ключевые слова: стратегическое планирование, бюджетное планирование и прогнозирование, государственные программы
В России с 2007 года на федеральном, а затем
и на региональном уровнях произошел переход
на формирование бюджета в
режиме скользящей
трехлетки, что свидетельствует о
создании меха
низма среднесрочного бюджетного планирова
ния публично правовых образований. С
2015 года
все муниципалитеты обязаны составлять бюджет
на очередной финансовый год и
плановый пери
од. Трехлетний горизонт имеет значение в
ос
новном для капитальных вложений, которые по
срокам выходят за рамки годового цикла. По за
ключенным контрактам можно увидеть объемы
израсходованных бюджетных средств и
опреде
лить их эффективность. Объемы межбюджетных
трансфертов, установленные на три года, также
свидетельствуют о
преемственности бюджетной
политики.
Достоверность трехлетнего бюджета напря
мую зависит от реалистичности среднесрочного
прогноза социально-экономического развития
публично правового образования. С
принятием
ФЗ 172 «О
стратегическом планировании в
Рос
сийской Федерации» от 2m июня 201i года на
всех уровнях управления должна быть создана
система долгосрочного бюджетного планирова
ния и
прогнозирования, предполагающая взаимо-
связь между документами с
учетом их иерархии
соподчиненности. В
широком смысле в состав
данной системы входят следующие элементы:
участники долгосрочного стратегического пла
нирования, их полномочия и порядок взаимо
действияp
документы стратегического планирования: со
став, государственная регистрация и их обще
ственное обсуждениеp
принципы организации системы стратегиче
ского планированияp
функции и задачи системы стратегического
планированияp
информационное
обеспечение
стратегического
планирования.
Все элементы стратегического планирования
взаимосвязаны между собой и представляют еди
ное целое.
На всех уровня управления должен быть
сформирован пакет документов стратегического
планирования (табл. 1).
Документы стратегического планирования
должны соответствовать определенным прин
ципам, среди которых актуальными в настоящее
время являются программно-целевой принцип
и принцип ресурсной обеспеченности. Цели, за
дачи и индикаторы социально-экономического
развития публично правовых образований могут
быть решены и достигнуты при соответствую
щем финансовом обеспечении.
10m
Таблица
Состав
документов
стратегического
планирования
Уровень управления
Вид документа
1. Документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках целеполагания
Федеральный уровень
Ежегодное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ
Стратегия соц.-экономического развития РФ
Стратегия национальной безопасности РФ, а также основы гос. политики, доктрины
и другие документы в сфере обеспечения национальной безопасности РФ
Региональный уровень
Стратегия социально-экономического развития субъекта РФ
Муниципальный
уровень
Стратегия соц.-экономического развития муниципального образования
План мероприятий по реализации стратегии соц.-экономического развития муници
пального образования
2. Документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках прогнозирования
Федеральный уровень
Прогноз научно-технологического развития РФ
Стратегический прогноз РФ
Прогноз соц.-экономического развития РФ на долгосрочный период
Бюджетный прогноз РФ на долгосрочный период
Прогноз соц.-экономического развития РФ на среднесрочный период
Региональный уровень
Прогноз соц.-экономического развития субъекта РФ на долгосрочный период
Бюджетный прогноз субъекта РФ на долгосрочный период
Прогноз соц.-экономического развития субъекта РФ на среднесрочный период
Муниципальный
уровень
Прогноз соц.-экономического развития муниципального образования на среднесроч
ный или долгосрочный период
Бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период
h. Документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках планирования и программирования
Федеральный уровень
Основные направления деятельности Правительства РФ
Государственные программы РФ
Государственная программа вооружения
Схемы территориального планирования РФ
Планы деятельности федеральных органов исполнительной власти
Региональный уровень
План мероприятий по реализации стратегии соц.-экономического развития субъекта
Государственные программы субъекта РФ
Схема территориального планирования субъекта РФ
Муниципальный
уровень
Муниципальная программа
i. Документы стратегического планирования, разрабатываемые в рамках целеполагания по отраслевому
и территориальному принципу
Федеральный уровень
Отраслевые документы стратегического планирования РФ
Стратегия пространственного развития РФ
Стратегии соц.-экономического развития макрорегионов
В качестве инструментов стратегического
управления общественными финансами, которые
позволяют определить взаимосвязь стратегиче
ского планирования с
бюджетным, выступают
государственные (муниципальные) программы.
Программный метод направлен на решение ком
плексных проблем развития общества, он позво
ляет увязать бюджетные расходы с
результатами.
Являясь принципиально новым инструментом
стратегического управления публичными финан
сами, государственные программы обладают ря
дом преимуществ: выступают связующим звеном
между стратегическим и
бюджетным планирова
ниемp содействуют повышению эффективности
использования имеющихся ресурсовp реализуют
механизмы государственной политики и
государ
ственного управления.
Регионы в
разные сроки, используя собствен
ные варианты, переходят на формирование
программного бюджета. Так, Республика Саха
(Якутия) и
г. Москва избрали вариант одномо
ментного перехода к
программной структуре рас
ходов с
утверждением пакета государственных
программ. Данный подход позволил комплек
сно решить проблемы социально-экономическо
го развития, учитывая весь объем полномочий
109
Таблица
Структура
программного
бюджета
Республики
Карелия
2015
год
Государственная
программа
Тыс.
рублей
итогу
Управление
государственным
имуществом
организация
закупок
для
обеспечения
нужд
201i–2020
годы
1m hi0,00
0,1
Экономическое
развитие
инновационная
экономика
hm 079,50
0,1
Развитие
физической
культуры,
спорта,
туризма
повышение
эффективности
реализации
молодежной
политики
201i–2020
годы
11h ih1,h0
0,i
Информационное
общество
Республике
Карелия
201i–2020
годы
127 71i,k0
0,i
Развитие
институтов
гражданского
общества
развитие
местного
самоуправления,
защита
прав
свобод
человека
гражданина
201i–2020
годы
152 119,10
0,5
Развитие
агропромышленного
комплекса
охотничьего
хозяйства
201h–2020
годы
i1k i59,m0
1,i
Культура
Республики
Карелия
201i–2020
годы
i50 0ih,k0
1,5
Энергосбережение,
энергоэффективность
развитие
энергетики
i5h 2h1,00
1,k
Содействие
занятости
населения
i9h i2h,00
1,7
Защита
населения
территорий
чрезвычайных
ситуаций,
обеспечение
пожарной
безопасности
безопасности
людей
территории
201i–2020
годы
50m im9,k0
1,m
Воспроизводство
использование
природных
ресурсов
охрана
окружающей
среды
k15 9i7,i0
2,1
Обеспечение
доступным
комфортным
жильем
жилищно
коммунальными
услугами
1 0mh 5mk,90
h,m
Непрограммные
направления
деятельности
1 im9 ih2,90
5,1
Эффективное
управление
региональными
муниципальными
финансами
2 2ih 17k,90
7,7
Развитие
транспортной
системы
201i–2020
годы
2 im5 71h,k0
m,k
Развитие
здравоохранения
201i–2020
годы
i 997 72h,50
17,2
Социальная
поддержка
граждан
k 55h 0i7,90
22,k
Развитие
образования
201i–2020
годы
k 79k mi1,i0
2h,i
ИТОГО
РАСХОДОВ
29 0hk m02,00
100
мероприятий. Большинство регионов выбра
ли поэтапный переход формирования програм-
много бюджета, например, в
Республике Каре
лия первый этап характеризовался аналитиче
ским распределением бюджетных ассигнований
разрезе госпрограмм. Программную форму
бюджет приобрел на втором этапе, в
2015 году.
Распоряжением Правительства РК от 15 июля
201i г. № iikр-П
был утвержден перечень из 19
государственных программ. На сегодняшний
день разработано и
реализуется 17 государ
ственных программ, которые распределены по
четырем направлениям. Наибольший удельный
вес в
общей структуре расходов бюджета зани
мают государственные программы социальной
направленности: развитие образования, здраво
охранения и
социальная поддержка граждан. Их
финансовое обеспечение составляет более 50
M
от общей суммы расходов бюджета Карелии. На
экономическое развитие и
инновационную эконо
мику РК в
2015 году заложено менее 1
M (данные
представлены в
табл. 2). Плановый период бюд
жета (201k и
2017 годы) предусматривает сниже
ние общей суммы расходов более чем на 1k
M
2017 году по сравнению с
2015 годом. Почти
на 95 M снизится сумма расходов по программе
«Развитие транспортной системы в
Республике
Карелия на 201i–2020 годы», на 50 M сократятся
расходы на обеспечение доступным и
комфорт
ным жильем и
жилищно-коммунальными ус
лугами и
развитие информационного общества,
также более 20 M потеряют такие значимые про
граммы, как «Развитие институтов гражданского
общества и
развитие местного самоуправления,
защита прав и
свобод человека и
гражданина»
на 201i–2020 годы (–20,k
M к
2015 году), «Эф
фективное управление региональными и
муни
ципальными финансами в
Республике Карелия»
(–20,7
M), государственная программа «Разви
тие здравоохранения в
Республике Карелия» на
201i–2020 годы (–22,1
M), «Культура Республики
Карелия» на 201i–2020 годы (–2i,2
M), «Развитие
физической культуры, спорта, туризма и
повы
шение эффективности реализации молодежной
политики Республики Карелия» на 201i–2020
годы (–25,9
M), «Экономическое развитие и
ин
новационная экономика Республики Карелия»
(–hh,5
M). Однако программа «Энергосбереже
ние, энергоэффективность и
развитие энергети
ки Республики Карелия» вырастет на 20 M, что
связано с
инвестиционными проектами с
феде
ральным участием, а
рост по непрограммным
направлениям деятельности составит 119,5
M,
что связано с
ростом расходов в
форме бюджет
110
ных инвестиций в
объекты государственной
собственности и
муниципальной собственности
сфере дорожного хозяйства в рамках непро
граммного направления деятельности и другие.
С 201k–201m годов все субъекты в обязатель
ном порядке перейдут на программный бюджет,
местные бюджеты формируются в новом форма
те по усмотрению субъекта.
Министерство финансов России, осуществляя
мониторинг финансового положения и качества
управления финансами субъектов и муниципаль
ных образований, использует различные индика
торы, одними из которых являются индикаторы,
характеризующие качество бюджетного плани
рования, к которым относятся:
удельный вес расходов бюджета субъектов
РФ, формируемых в рамках целевых программ
общем объеме расходов бюджета в отчетном
финансовом годуp
утверждение бюджета на очередной финансо
вый год и плановый периодp
отклонение исполнения бюджета субъекта РФ
по доходам без учета безвозмездных посту
плений и возврата остатков целевых средств
федеральный бюджет к первоначально ут
вержденному уровнюp
наличие результатов ежегодной оценки эффек
тивности предоставляемых налоговых льгот
ставок налогов, представленных в законода
тельный орган государственной власти субъ
екта РФp
другие индикаторы.
результатам
проведенного
мониторинга
Северо-Западному
федеральному
округу
(СЗФО)
можно
увидеть,
какую
долю
расходах
бюджета
занимают
целевые
программы
(табл. h).
Таблица
Удельный
вес
расходов
бюджета
субъектов
СЗФО,
формируемых
рамках
целевых
программ
общем
объеме
расходов
бюджета
(в M)
Субъект РФ
2012 год
201h год
Республика Карелия
91,mk
91,19
Республика Коми
7h,95
9h,20
Архангельская область
1m,mk
55,5h
Вологодская область
1i,i1
hk,21
Калининградская область
hm,99
h0,7k
Ленинградская область
1k,51
17,55
Мурманская область
ki,1h
97,7m
Новгородская область
50,7k
i5,0i
Псковская область
25,m0
27,2i
г. Санкт-Петербург
20,7k
22,02
Ненецкий автономный округ
h5,5i
2k,h0
Среди регионов-лидеров, использующих це
левые программы, можно выделить Республику
Коми, Республику Карелия, Мурманскую об
ласть. Значительный объем целевых программ
в субъектах составляют ведомственные целевые
программы, которые являются одним из элемен
тов системы бюджетирования, ориентированного
на результат. В дальнейшем ведомственные целе
вые программы вошли в состав государственных
программ.
Анализ
госпрограмм,
сформированных
как
федеральном,
так
региональном
уровнях
выявил
следующие
проблемы:
на федеральном и региональном уровнях
управления в ряде программ цели, задачи,
мероприятия госпрограмм не увязываются со
стратегическими документами Указами Пре
зидента РФp
соблюдается
формулировка
целей,
задач,
мероприятий
госпрограмм
установленным
требованиямp
при
разработке
госпрограмм
учитывается
срок
полномочий
лиц,
находящихся
властиp
отсутствует взаимосвязь со смежными про
граммамиp
по отдельным программам отсутствует дина
мика планируемых результатовp
ряде
госпрограмм
отсутствует
оценка
рисков
меры
их
минимизации.
Наличие данных проблем свидетельству
ет о том, что сегодня программы необходимо
дорабатывать. Если с конца 2012 года госпро
граммы могли быть сформированы в
двух фор
матах: базовом (вариант Минфина) и
дополни
тельном (вариант ответственного исполнителя),
то в
настоящее время программа формируется
единственном варианте и
соответствует объ
ему предельных расходов. В
условиях снижения
доходов бюджета, когда невозможно наращивать
расходы, необходимо повышать эффективность
бюджетных средств. В
худшем сценарии, если
приходится секвестровать расходы, необходи
мо определить приоритеты и
сокращать только
неэффективные расходы. При недостаточном
финансировании необходимо концентрировать
финансовые ресурсы на приоритетных направ
лениях, следовательно, должен действовать ме
ханизм ранжирования госпрограмм или меро
приятий в
рамках государственных программ.
По срокам они выходят за рамки трехлетнего
планирования, поэтому при их формировании
необходимо учитывать все источники финанси
рования и
определять потолок расходов по про
граммам. В
Бюджетном кодексе РФ появилась
статья, посвященная долгосрочному бюджет
ному планированию, которое осуществляется
путем формирования бюджетного прогноза на
долгосрочный период как на государственном,
так и
муниципальном уровнях в
случае, если
представительный орган муниципального об
разования принял решение о
его формировании
соответствии с
требованиями Бюджетного ко
декса. Бюджетный прогноз, используемый при
составлении проекта бюджета, представляет со
бой документ, который содержит прогноз основ
ных характеристик соответствующих бюджетов
(консолидированных бюджетов) бюджетной си
стемы РФ, показатели финансового обеспечения
государственных (муниципальных) программ
на период их действия, иные показатели, харак
теризующие бюджеты бюджетной системы РФ,
также включает основные подходы к
форми
рованию бюджетной политики на долгосрочный
период. Основанием для бюджетного прогноза
служит прогноз социально-экономического раз
вития публично-правового образования, причем
сроки бюджетного прогноза и прогноза социаль
но-экономического развития должны совпадать.
Бюджетный прогноз РФ и субъекта РФ разраба
тывается каждые шесть лет на двенадцать и
бо
лее лет, бюджетный прогноз муниципального
образования разрабатывается каждые три года на
шесть и более лет. В случае изменения прогноза
социально-экономического развития и принятого
закона (решения) о соответствующем бюджете
вносятся корректировки в долгосрочный бюд
жетный прогноз.
Сказанное выше позволяет сделать вывод
том, что долгосрочное бюджетное прогнози
рование связано:
с определением долгосрочных приоритетов
бюджетной политикиp
с выявлением условий функционирования бюд
жетной системыp
с управлением рисками, которые связаны с
из
менением как внешних, так и внутренних фак
торов.
Целью долгосрочного бюджетного прогно
зирования и планирования является повышение
эффективности бюджетных расходов. На уров
не РК в рамках госпрограммы «Эффективное
управление государственными и муниципаль
ными финансами в Республике Карелия» при
нята подпрограмма «Развитие среднесрочного
и долгосрочного бюджетного планирования».
Данная подпрограмма направлена на решение
следующих задач:
правовое регулирование в сфере долгосрочного
и среднесрочного планированияp
создание основы долгосрочного финансового
планирования и обеспечение синхронизации
с государственным стратегическим планиро
ваниемp
организация среднесрочного бюджетного пла
нированияp
создание резервных фондов и резервов средств
на реализацию общегосударственных расходовp
создание и развитие интегрированной инфор
мационной системы управления финансамиp
обеспечение экономически обоснованного обе
спечения и структуры госдолга РК, совершен
ствование механизмов управления им.
В число регионов, которые первыми сформи
ровали проект долгосрочного бюджетного про
гноза на период до 20h0 года, входит Оренбург
ская область. По своей структуре долгосрочный
бюджетный прогноз состоит из следующих на
правлений:
цели, задачи и принципы долгосрочной бюд
жетной политикиp
общая характеристика и основные проблемы
развития экономики Оренбургской областиp
итоги бюджетной политики Оренбургской об
ласти в 2011–201i годахp
основные направления развития экономики до
20h0 годаp
основные направления бюджетной политики на
долгосрочный периодp
в приложениях представлены основные пока
затели бюджета в 2011–20h0 годах и расходы
областного бюджета в 2011–20h0 годах.
К 201k году регионы в соответствии с бюджет
ным законодательством должны разрабатывать
долгосрочные бюджетные прогнозы. Прогнозы
должны быть понятны обществу, это не предска
зание, а научное предвидение и обоснование эко
номической политики. Качество прогноза зави
сит как от учета изменения сценарных условий,
так и от использования различных параметров.
проблемам прогнозирования в РФ можно от
нести использование конъюнктурных макроэко
номических факторов в ущерб использованию
расчетов в области экономической политики, по
рой доминируют политические факторы над ма
кроэкономическими, и если они не учитываются,
то это приводит к ошибкам в прогнозировании.
T Работа выполнена в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития ПетрГУ на 2012–
201k гг.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Домбровская И.
А., Чернышева В.
М.
Применение программно-целевого метода в бюджетном
планировании и прогнозировании в муниципальном образовании // Фундаментальные исследования. 201i. № 12–5.
2.
Ермилов В.
Г.
Совершенствование механизма бюджетного прогнозирования и планирования: Автореф
. …
канд.
экон
наук. М.
: Акад. бюджета и казначейства М-
ва финансов РФ, 2000. 27
Кадникова Т.
Г., Бокова Т.
А.
Некоторые аспекты государственного стратегического планирования
Российской Федерации на современном этапе
// Ученые записки Петрозаводского государственного университета.
Сер.
«Общественные и гуманитарные науки»
. 201h. № 7 (1hk). Т. 2.
112
Сульженко В.
С.
Обеспечение устойчивости бюджетной системы Российской Федерации в условиях
институциональных преобразований: Автореф
канд. экон
наук. Ростов н/Д: РИНХ, 201i. 2k
vokovч к. u.,
uщчъыmy oь 5чtionчl кщonomy чnъ жuшliщ uъministrчtion” (жыtrozчvoъsk, иussiчn •ыъыrчtion)
бчъnikovч к. м.,
е5 vлyмкк жЯu55I5м u5y xе5xкжклuЯ •еикxuйк I5 илййIu5 •кyкиuкIе5
u ъыsщription oь tюы lonэ-tыrm strчtыэiщ plчnninэ systыm is proviъыъ. кюы rolы oь tюы stчtы proэrчms in tюы systыm oь strчtыэiщ plчn
ninэ is ъы�nыъ. иыsults oь tюы чnчlysis ъычlinэ witю tюы struщturы чnъ ъynчmiщs oь tюы proэrчm шuъэыt oь tюы иыpuшliщ oь бчrыliч
ьor 2015 чnъ 201k–2017 plчnninэ pыrioъs oь чrы prыsыntыъ. кюы quыstion oь шuъэыt plчnninэ чs ч ъirыщtion oь strчtыэiщ plчnninэ is
щonsiъыrыъp inъiщчtors щючrчщtыrizinэ tюы quчlity oь шuъэыt plчnninэ чrы iъыnti�ыъ. кюы ьollowinэ щonщlusion wчs ъrчwn: ч lonэ-tыrm
шuъэыt plчnninэ is шчsыъ on tюы шuъэыtчry ьorыщчst ьor ч lonэ-tыrm pыrioъ, wюiщю mчin oшjыщtivы is tюы inщrычsы in tюы ыь�щiыnщy oь
шuъэыtчry ыxpыnsыs. yыvыlopmыnt oь tюы шuъэыtчry ьorыщчst inщorporчtыs чll mчin ъirыщtions oь tюы stчtы шuъэыtчry poliщy, щonъitions
oь tюы шuъэыtчry systыm opыrчtion, чnъ risk mчnчэыmыnt. un ыxчmplы oь шuъэыtчry ьorыщчst ъыvыlopmыnt in еrыnшurэ rыэion is pro
viъыъ. кюы ьollowinэ щonщlusion wчs ъrчwn: tюы quчlity oь щonщыptuчl ьorыsiэюt ъыpыnъs on tюы щonsiъыrчtion oь possiшlы щючnэыs in
yomшrovskчyч I. u., xюыrnysюыvч м. г.
кюы usы oь proэrчm-tчrэыt mыtюoъ in шuъэыt plчnninэ чnъ ььorыщчst
in muniщipчlitiыs сжrimыnыniы proэrчmmno-tsыlыvoэo mыtoъч v шyuъzюыtnom plчnirovчnii i proэnozirovчnii v munitsipчlаnom
5. ж. 1017
2.
кrmilov м. м.
йovыrsюыnstvovчniы
proэnozirovчniyч
plчnirovчniyч:
uvtorыь.
сImprovыmыnt oь tюы mыщючnism oь шuъэыtчry ьorыщчst чnъ plчnninэ: uutюorаs tюыsis, жюy. ыщon. sщi.
ъiss.у. гosщow,
uщчъыmy oь tюы шuъэыt чnъ trычsury oь tюы гinistry oь •inчnщы oь tюы иussiчn •ыъыrчtion жuшl., 2000.
бчъnikovч к. м., vokovч к. u.
йomы чspыщts oь stчtы strчtыэiщ plчnninэ in иussiчn •ыъыrчtion чt prыsыnt stчэы
с5ыkotoryы чspыkty эosuъчrstvыnnoэo strчtыэiщюыskoэo plчnirovчniyч v иossiyskoy •ыъыrчtsii nч sovrыmыnnom ыtчpыу.
жыtrozчvoъskoэo
йыr.
сжroщыыъinэs
oь жыtrozчvoъsk stчtы univыrsity. йoщiчl йщiыnщыs O Эumчnitiыsу. 201h. № 7 (1hk). мol. 2. ж. 95
йulаzюыnko м. й.
prыoшrчzovчniy:
uvtorыь.
скnsurinэ stчшility oь tюы шuъэыtчry systыm oь иussiчn •ыъыrчtion
in щonъitions oь institutionчl trчnsьormчtions: uutюorаs tюыsis. жюy. ыщon. sщi. ъissу. иostov-on-yon: иostov stчtы ыщonomiщ
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Юридические науки
2015
УДК hi2.9
ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА ОЛЕНИНА
кандидат юридических наук, доцент кафедры админи
стративного и финансового права юридического факуль
тета, Петрозаводский государственный университет (Пе
трозаводск, Российская Федерация)
tyolыninч
mчil
ru
ОСОБЕННОСТИ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЗАГОТОВКУ
ГРАЖДАНАМИ УПАВШИХ ДЕРЕВЬЕВ ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖДT
Рассматриваются проблемы применения юридической ответственности за заготовку гражданами
упавших, поврежденных деревьев для собственных нужд. Тема имеет большую актуальность в свя
зи с распространенностью исследуемых правонарушений. Одну из проблем составляет то, что эти
правонарушения зачастую не выявляются. Целью написания статьи является изучение видов юри
дической ответственности, применимых к гражданам за заготовку упавших деревьев без заключе
ния договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд. Наиболее распространен
ным видом юридической ответственности в данном случае выступает административная ответ
ственность. При написании использованы сравнительно-правовой, аналитический методы исследо
вания. В результате проведенного исследования автором предлагается расширить право общего
лесопользования, в частности предоставить гражданам право бесплатно заготавливать погибшую,
поврежденную древесину для собственных нужд. Это должно способствовать очистке лесов от по
валенных деревьев (уменьшению загрязнения лесов природного происхождения) и сокращению ко
личества совершения правонарушений гражданами в сфере лесопользования.
Ключевые слова: договор купли-продажи лесных насаждений, административная ответственность за незаконную рубку,
право общего лесопользования
Леса занимают важное место в
жизни боль
шинства населения, особенно сельского. Они
фактически составляют среду обитания челове
ка, существует большая потребность в
лесных
ресурсах, особенно в
древесине с1p 21у.
Наибольшее распространение среди видов
юридической ответственности за нарушение
норм лесного законодательства получила адми
нистративная ответственность с2p 20hу. В
Кодексе
Российской Федерации об административных
правонарушениях от h0.12.2001 № 195-ФЗ
(да
лее КРФоАП) и
Законе Республики Карелия от
15.05.200m №
1191-ЗРК «Об административных
правонарушениях»
отсутствуют специальные
составы административных правонарушений
за нарушение порядка и
нормативов заготовки
гражданами древесины для собственных нужд.
связи с
этим возникает вопрос: является ли
правонарушением заготовка физическим лицом
упавшего дерева в
лесу (например, в
результате
урагана, естественного старения лесного насаж
дения)K
Из статьи 1k Лесного кодекса Российской Фе
дерации от 0i.12.200k № 200-ФЗ
(далее Лб жФ)
слыдует, что лесное насаждение
– это деревья,
кустарники, лианы в
лесах. Не уточняется, от
носятся ли к
ним поваленные насаждения без
антропогенного воздействия. Поскольку леса на
землях лещного фонда находятщя в
федеральной
собственности (согласно анализу статей k
Лб
жФ), можно предположить, что и
все лесные на
саждения (независимо от того, произрастают они
из земли или повреждены, либо ствол дерева от
делен от корневой системы, либо дерево упало
на землю и
его корневая система поднялась над
землей (возможно, в
таком виде оно продолжает
расти)) являются федеральной собственностью.
Статьей 11 ЛК РФ допускается только свобод
но и
бесплатно гражданами для собственных
нужд осуществлять заготовку и
сбор пищевых
лесных ресурсов. Но лесные насаждения не от
носятся к
пищевым лесным ресурсам согласно
части 2
статьи hi ЛК РФ.
Следовательно, осно
ванием заготовки древесины гражданами вы
ступает только дoговор купли-прoдажи лесных
насаждений для собственных нужд (статьи h0, 77
ЛК РФ). Поэтому если такой договор не заклю
чен, то граждане не имеют права осуществлять
заготовку упавших деревьев.
Что же касается юридической ответственно
сти за нарушение норм o
заключении догoвора
купли-продажи лесных насаждений для соб
ственных нужд (в
частности, по поводу добычи
физическим лицом упавшего дерева в
лесу без
заключения данного договора)K
Статья 2k0 Уголовного кодекса Российской
Федерации от 1h.0k.199k № kh-ФЗ
(далее УК РФ)
«Нызаконная рубка лесных насаждений» при
менима в
данном случае, только если соверше
но повреждение дo степени прекращения рoста
лесных насаждений или ны отнесенных к
лесным
насаждениям деревьев, кустарников, личн. Тем
самым в
отношении упавшего на землю дерева
при условии, что до совершения противоправ
11i
ного действия ствол дерева полностью не был
отделен от его корневой системы и в таком виде
это лесное насаждение продолжало расти. Статья
2k1 Уб жФ по данному вопросу вообще не при
менима. Административная ответственность зч
незаконную рубку лесных насаждений по статье
m.2m КРФоАП применяется за те же противоправ
ные действия, кчк и
пo статье 2k0 УК жФ сhу.
Это подтверждает и
Постановление Пле
нума Верховного судч жФ от 1m.10.2012 № 21
примынении судчми законодательства об от
ветственности за нарушения в
области охраны
окружающей среды и
природопользования».
Так, в
пункте 15 отмечается, что не относятся
предмету преступлений по статьям 2k0, 2k1
УК жФ ветровальные, буреломные, сухостойные
деревья, ещли инoе ны предусмотрено специаль
ными нормативными правовыми актчми. Рубка
указанных насаждений, а
равно их уничтожение
или повреждение при наличии к
тому предусмо
тренных законом оснований мoгут быть квали
фицированы как хищение либo уничтожение или
повреждение имущества.
Например, по делу № 1-h9/201i от 17 сентября
201i года
Е.
А.
Ситников умышленно, самоволь
но, не имея догoвора купли-прoдажи лесных на
саждений, с
ищпользованием бензопилы щпилил
19 сухостойных деревьев породы пихта, 2
сухо
стойных дерева породы береза, принадлежащих
государственному лесному фонду РФ, которыми
впоследствии распoрядился пo своему усмотре
нию, тым самым тайно похитил указанные дере
вья. Данные деяния были квалифицированы пo
части 1
статьи 15m УК РФ.
Н.
Н.
Счвин смог обжаловать в
районном
суде постановление о
привлечении его к
адми
нистративной ответственности пo части 1
статьи
m.2m КРФоАП (дело № 12-2/11/201h oт 02.07.201h
Унинского районного судч Кировской области
).
обоснование он сослался нч тo, что, осущест
вляя рубку ветровальных стволов деревьев, дей
ствовал в
состоянии крайней необходимости,
преследуя цыль предотвращения возникновения
лесного пoжара нч территории, где располагается
его крестьянское хозяйство, что исключает адми
нистративную ответственность. Ветровальные
деревья ны являютщя объектом незаконной рубки,
тo есть сoстава правoнарушения, предусмотрен
ного частью 1
статьи m.2m КРФоАП.
Необходимо иметь в
виду, что щ
фывраля
201i года вступила в
щилу часть i.1
статьи h0
ЛК РФ (введена Федеральным законом oт
2m.12.201h № i15-ФЗ «О
внесении изменений
Лесной кодекс Российской Федерации и
Кодекс
Российской Федерации oб административных
правoнарушениях»
), которая прямо устанавлива
ет запрет нч отчуждение или перыход иными спо
собами oт одного лица к
другому древесины, за
готовленной гражданами для собственных нужд.
зависимости от тяжести деяния, за нарушение
этой нормы Федеральным законом oт 21.07.201i
№ 277-ФЗ «О
внесении изменений в
отдельные
законoдательные акты Российской Федерации»
предусмотрена административная (часть h
статьи
m.2m КРФоАП) или уголовная (статья 191.1
УК
РФ) ответственность. Судебная и
правоприме
нительная практика по этим правонарушениям
только начинает формироваться.
ЛК РФ в
статье 100 предусматривает еще
гражданско-правовую ответственность, кото
рая состоит в
возмещении вреда добровольно
или в
судебном порядке, причиненного лысам
вследствие нарушения лесного законодательства.
Такщы и
метoдики исчисления размера такого
вреда утверждаются Постановлением Прави
тельства Российской Федерации oт 0m.05.2007
№ 27h «Об исчислении размера вреда, причи
ненного лещам вследствие нарушения лесно
го законoдательства»
, а
отношении красно-
книжных растений таксы определяются При
казом Минприроды Российской Федерации от
01.0m.2011 № k5m «еб утверждении такщ для
исчисления размера вреда, причинынного объ
ектам растительного мира, занесенным в
Крас
ную книгу Российской Федерации, и
среде
их обитания вследствие нарушения законода
тельства в
области охраны окружающей среды
природoпользования»
Так, согласно Приложению 1
Постановле
нию Правительства Российской Федерации oт
0m.05.2007 № 27h зч незаконную рубку сухо
стойных деревьев, присвоение (хищение) дре
весины буреломных, ветровальных деревьев
размер ущерба составляет стоимость сухостой
ной, бурелoмной и
ветровальной древесины, ис
численную пo ставкам платы зч единицу объема
лесных ресурсов. Последние предусматриваются
Постановлением Правительства жФ от 22.05.2007
№ h10 «О
ставках платы зч единицу объема лес
ных ресурсов и
ставках платы зч единицу площа
ди лесного участка, находящегося в
федеральной
собственности»
. В
соответствии с
приложением
постановлению № 27h размер вреда представ
ляет собой ущерб и
упущенную выгоду.
Таким образом, заготовка физическим ли
цом упавшего дерева в
лесу быз заключения
догoвора купли-продажи лесных насаждений
для собственных нужд является правонаруше
нием, за которое предусмотрена уголовная или
административная и
гражданско-правовая от
ветственность по российскому законодательству.
связи с
тем что на практике зачастую данные
договоры не востребованы в
отношении граждан,
необходимо в
рамках социального развития, обе
спечения устойчивого развития регионов пре-
дусмотреть возможность заготовки древесины
гражданами для собственных нужд бесплатно
рамках установленных нормативов законода
тельством субъектов Российской Федерации. Тем
самым предлагается расширить право общего
лесопользования, предусмотренное статьей
115
11 ЛК РФ, в
частности предоставить гражданам
право бесплатно заготавливать погибшую, по
врежденную древесину для собственных нужд.
Это должно способствовать очистке лесов от по
валенных деревьев (уменьшению загрязнения
лесов природного происхождения) и
сокращению
количества совершения правонарушений гражда
нами в
сфере лесопользования.
TИздается
в рамках реализации комплекса мероприятий Программы стратегического развития Петрозаводского
государственного университета на 2012
–201k гг.
СЗ РФ. 2002.
№ 1 (ч. 1). Ст. 1.
Собрание законодательства
СЗ РФ. 200k. № 50. Ст. 527m.
СЗ РФ.
199k. № 25. Ст. 295i.
Судебные и нормативные акты РФ. 1m.01.2015 сЭлектронный ресурсу. Режим доступа:
Судебные и нормативные акты РФ. 1m.01.2015 сЭлектронный ресурсу. Режим доступа: юttp://suъчщt.ru/
. 2007. № 20. Ст. 2ih7.
Российская газета. 2011. 2m сент.
СЗ РФ. 2007.
№ 2h. Ст. 27m7.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Быковский В.
К.
Правовые вопросы использования лесов для собственных нужд граждан // Правовые проблемы
использования и охраны лесов и повышение лесного потенциала России
Сб. ст. междунар
. научно-
практ
конф
. Петро
заводск: Изд-во
ПетрГУ
2.
Михольская
В.
В., Петропавловская Ю.
С.
О некоторых проблемах применения ответственности за
нарушение лесного законодательства // Эколого-правовые проблемы
устойчивого развития поселений: Тез. докл
научно-
практ
конф
. М.: ФГБОУ ВПО МГУЛ, 201h. С. 202–20k.
Оленина Т.
Ю.
Административная ответственность за незаконную рубку лесных насаждений //
йtuъiч Эumчnitчtis
еlыninч к. пu.,
ЯкмuЯ ЯIuvIЯIкп •еи ЭuимкйкI5м •uЯЯк5 киккй •еи жкийе5uЯ 5ккyй
кюы чrtiщlы ъычls witю tюы issuы oь lыэчl liчшility чppliыъ to щitizыns ючrvыstinэ ъчmчэыъ trыыs ьor pыrsonчl usы. кюы proшlыm is oь эrычt
rыlыvчnщы ъuы to tюы юiэю inщiъыnщы oь oььыnщыs in tючt чrыч. еnы oь tюы proшlыms is tючt tюыsы oььыnщыs wыrы oьtыn not ъыtыщtыъ. кюы
purposы oь tюы rыsычrщю is to stuъy ъiььыrыnt typыs oь lыэчl rыsponsiшilitiыs чppliщчшlы to щitizыns ьor ючrvыstinэ ьчllыn trыыs witюout ч
щontrчщt ьor tюы sчlы or purщючsы oь ьorыst wooъ ьor tюыir pыrsonчl nыыъs. кюы most щommon typы oь lыэчl liчшility in tюis щчsы is чn
чъministrчtivы rыsponsiшility. кюы stuъy is щonъuщtыъ witю tюы usы oь щompчrчtivы-lыэчl чnъ чnчlytiщчl rыsычrщю mыtюoъs. us ч rыsult
oь tюы rыsычrщю it wчs щonщluъыъ tючt tюыrы is ч nыыъ to ыxpчnъ tюы riэюt oь joint ьorыst usы, in pчrtiщulчr, to proviъы щitizыns witю tюы
riэюt to ючrvыst ъычъ or ъчmчэыъ wooъ ьor tюыir pыrsonчl nыыъs. кюis sюoulъ юыlp to щlычr tюы ьorыsts ьrom ьчllыn trыыs (ьorыst nчturчl
pollution) чnъ rыъuщы tюы numшыr oь oььыnщыs in tюы �ыlъ oь ьorыst mчnчэыmыnt.
быy worъs: щontrчщt ьor purщючsы чnъ sчlы oь ьorыst wooъ, чъministrчtivы rыsponsiшility ьor illыэчl ьыllinэ oь tюы ьorыst, tюы riэюt oь
vykovskiy м. б.
Яыэчl issuыs on tюы usы oь ьorыsts ьor tюыir own nыыъs oь щitizыns сжrчvovyы voprosy ispolаzovчniyч
lыsov ъlyч soшstvыnnykю nuzюъ эrчzюъчnу
proшlыmy
mыzюъunчroъnoy
konьыrыntsii
сЯыэчl proшlыms oь usы чnъ protыщtion oь ьorыsts чnъ ьorыst
potыntiчl oь иussiч: xollыщtion oь чrtiщlыs. tюы intыrnчtionчl sщiыnti�щ-prчщtiщчl xonьыrыnщыу. жыtrozчvoъsk, жыtrйл жuшl., 201i.
ж. 21–2k.
2.
гikюolаskчyч м. м., жыtropчvlovskчyч пu. й.
еn somы proшlыms oь liчшility ьor violчtion oь ьorыst
lыэislчtion се nыkotorykю proшlыmчkю primыnыniyч otvыtstvыnnosti zч nчrusюыniы lыsnoэo zчkonoъчtыlаstvчу
proшlыmy
кыzisy
konьыrыntsii
скnvironmыntчl чnъ lыэчl
proшlыms oь sustчinчшlы ъыvыlopmыnt oь sыttlыmыnts. vook oь чшstrчщts oь tюы щity rыsычrщю-prчщtiщчl xonьыrыnщыу. гosщow,
гмлЯ жuшl., 201h. ж. 202–20k.
еlыninч к. пu.
еn somы proшlыms oь liчшility ьor violчtion oь ьorыst lыэislчtion сuъministrчtivnчyч otvыtstvыnnostа zч
vorычlis
. 201h. № 1. ж. 15m–1k1.
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Юридические науки
2015
УДК hi2.9
АНИТА СЕРГЕЕВНА СВИДСКАЯ
председатель судебного состава Арбитражного суда Ре
спублики Карелия, соискатель кафедры международного
и конституционного права юридического факультета,
Петрозаводщкий государственный университет (Петроза
водск, Российская Федерация)
klыpsiъrчРyчnъыx.ru
РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА УСТОЙЧИВОГО УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСАМИ В РЕГИОНЕ
(НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ)
Устойчивое управление лесами возможно с помощью создания действенного механизма правового
регулирования рационального использования и охраны лесов. Сформированная на федеральном
уровне нормативно-правовая база по управлению лесами России не раскрывает понятия устойчиво
го управления лесами и не решает проблему применения на практике утвержденных во исполнение
международных обязательств России «Критериев и индикаторов устойчивого управления лесами
Российской Федерации». Соблюдение требований непрерывного, рационального и неистощительно
го использования лесов обеспечивается путем применения ответственности за нарушение бизнесом
лесного законодательства. Региональная программа «Развитие лесного хозяйства в Республике
Карелия на 201h–2015 годы» ставит своей целью обеспечение устойчивого управления лесами.
Данные, приведенные в Государственном докладе о состоянии окружающей среды РК в 201h году,
свидетельствуют о невысокой эффективности реализации мероприятий указанной Программы.
Следовательно, государство, отвечающее за сохранение лесных ресурсов, обязано создать и исполь
зовать превентивные меры, направленные на сдерживание лесонарушений. Актуальность и новизна
настоящей статьи состоят в выводах о том, что ответственность за нарушение требований лесного
законодательства, в частности административная, является составной частью правового механизма,
содействующего сохранению и устойчивому управлению лесами.
Ключевые слова: государственная лесная политика, обязанности лесопользователей, ответственность за лесонарушения,
программа развития лесного хозяйства в Республике Карелия, судебные споры в сфере охраны лесов
Одной из главных задач современного Рос
сийского государства, наряду с
иными задачами,
влияющими на стабильность основ конституци
онного строя, является создание действенного
механизма правового регулирования рациональ
ного использования и
охраны природных ресур
сов, в
том числе лесов как составляющих основу
жизни и
деятельности народов, проживающих
на соответствующей территории. В
целях реа
лизации в
системе лесного хозяйства Концепции
перехода Российской Федерации (далее
– РФ)
устойчивому развитию, во исполнение между
народных обязательств России и
решений Конфе
ренции ООН по окружающей среде и
развитию
(Рио-де-Жанейро, 1992 год), в
части устойчивого
управления лесами (Лесные Принципы, Повест
ка дня на XXI век), решений XIX Специальной
сессии Генеральной Ассамблеи ООН (Нью-Йорк,
1997 год), а
также Лесного кодекса РФ
приказом
Федеральной службы лесного хозяйства России
от 05.02.199m № 21
(далее
– приказ Рослесхоза от
05.02.199m № 21) утверждены «Критерии и
инди
каторы устойчивого управления лесами Россий
ской Федерации». Это руководящий документ
федерального уровня для координации действий
как в
системе лесного хозяйства, так и
со смеж
ными отраслями, основная цель которого
– обе
спечить базовые условия реализации принятых
Россией международных обязательств по лесам.
Согласно указанному документу устойчивое
управление лесами России
– это целенаправлен
ное, долговременное, экономически выгодное
взаимоотношение человека и
лесных экосистем,
предполагающее бесконечно долгое сохранение
лесов как части ландшафтов России, а
также
многоцелевое, непрерывное и
неистощитель
ное использование лесных ресурсов, функций
свойств лесов, как имеющих рыночную стои
мость (древесина, продукты побочного пользова
ния и
т. п.), так и
не имеющих таковой (например,
воздействие на духовное здоровье народа или
сохранение исторических традиций). Соответ
ствующие списки критериев и
индикаторов были
рассмотрены в
данном документе с
точки зрения
их приемлемости для условий России, ее природ
ных и
социально-экономических особенностей,
также особенностей управления лесами сhp hkу.
соответствии с
пунктом 1
статьи 1
Лесного
кодекса РФ от 0i.12.200k № 200-ФЗ
(далее
– ЛК
РФ) лесное законодательство и
иные регулирую
щие лесные отношения нормативные правовые
акты основываются на принципе устойчивого
управления лесами, сохранения биологического
разнообразия лесов, повышения их потенциала.
117
Цель государственной политики в
сфере лесного
хозяйства РФ
– соблюдение требований непре
рывного, рационального и
неистощительного
использования лесов, повышение доходов от ис
пользования лесных ресурсов, своевременное
качественное воспроизводство лесов, сохра
нение их ресурсного, рекреационного, экологи
ческого потенциала и
биологического разнооб-
разия
2007 году на федеральном уровне была
основном сформирована нормативно-правовая
база по управлению лесами России. Ключевы
ми нормативно-правовыми документами, регла
ментирующими лесные отношения устойчивого
управления лесами, стали: Земельный кодекс
РФ от 25.10.2001 № 1hk-ФЗ
p Федеральный закон
от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей
среды»
p ЛК РФp Водный кодекс РФ от 0h.0k.200k
№ 7i-ФЗ
p Концепция развития лесного хозяй
ства РФ до 2010 года, утвержденная распоряже
нием Правительства Российской Федерации от
1m.01.200h № k9-р

редакции распоряжения Пра
вительства РФ от 2m.09.2007 № 1h05-р
). Однако
ЛК РФ и
перечисленные нормативные правовые
акты федерального значения не раскрывают по
нятия устойчивого управления лесами.
Т.
Ю.
Оленина предлагает дополнить ЛК РФ
следующей нормой: «…устойчивое управление
лесами
– это деятельность уполномоченных
субъектов лесных отношений (собственников,
представителей собственников, арендаторов
пользователей) по непрерывному процессу
лесопользования, включающему в
себя выра
щивание лесных насаждений до определенного
законодательством РФ возраста, рубку в
соот
ветствии с
действующим законодательством,
расчистку лесного участка после рубки от отхо
дов производства и
потребления, восстановление
воспроизводство лесных насаждений» с2p 9kу.
Указанное определение объясняет экономиче
скую составляющую устойчивого управления
лесами. При этом можно учесть то, что одной из
инноваций ЛК РФ наряду с
децентрализацией
системы управления лесами, гражданско-право
вой основой использования лесов, расширением
перечня разрешенных видов использования лесов
стала ответственность лесного бизнеса за веде
ние лесного хозяйства. По нашему мнению, для
наиболее точного соответствия понятия устойчи
вого управления лесами целям государственной
лесной политики, исходя из положений, выра
ботанных Рослесхозом в
приказе от 05.02.199m
№ 21, его можно определить как деятельность
уполномоченных субъектов лесных отношений
по непрерывному, рациональному, многоцелево
му и
неистощительному использованию лесов,
регулируемому лесным законодательством, за
нарушение которого устанавливается имуще
ственная, дисциплинарная, административная
уголовная ответственность в
соответствии с
за
конодательством.
лесах РФ существует два основных вида до
ступа к
лесным ресурсам и
использованию лесов:
аренда лесных участков и
купля-продажа лесных
насаждений. В
силу статьи h
ЛК РФ в
области
имущественных отношений, связанных с
обо
ротом лесных участков, лесных насаждений,
древесины и
иных добытых лесных ресурсов,
лесное законодательство имеет приоритетное
значение в
правовом регулировании. Указанное
приоритетное регулирование лесных отноше
ний обусловлено тем, что целью заключения
договоров аренды лесных участков является не
только частный интерес арендаторов (извлечение
прибыли), но и
обеспечение многоцелевого, ра
ционального, непрерывного, неистощительного
лесопользования для удовлетворения потреб
ностей общества в
лесах и
лесных ресурсах. Та
кие договоры должны не только заключаться, но
исполняться с
соблюдением принципов откры
тости и
прозрачности, обеспечения конкуренции,
предотвращения и
противодействия коррупции,
также ответственности за неэффективное ис
пользование и
охрану лесных участков.
Совокупность положений ЛК РФ свидетель
ствует о
том, что он относится к
законодатель
ным актам комплексного характера, содержит
нормы как публичного, так и
частного права,
которые направлены на обеспечение баланса
публичных (максимально эффективное распо
ряжение лесными участками) и
частных инте
ресов (выгодная хозяйственная деятельность на
арендуемом участке). При этом лица, использу
ющие леса, обязаны осуществлять работы по
охране, защите и
воспроизводству лесов в
силу
закона
. Необходимость сочетания охраны и
ис
пользования лесов, экологии и
экономики должна
предполагать рациональность и
эффективность
природопользования в
интересах формирования
функционирования социального государства,
ставящего своими конституционными задачами
обеспечение благоприятных условий прожива
ния настоящего и
будущих поколений с1p 9–10у.
настоящее время в
субъектах РФ продол
жается разработка нормативно-правовых актов,
регламентирующих лесные отношения устойчи
вого управления лесами. В
рамках новых право
вых условий субъекты наделены всей полнотой
прав и
полномочий в
области использования,
воспроизводства, охраны и
защиты лесов (статья
mh ЛК РФ).
Обеспечение устойчивого управления лесами,
повышение их ресурсно-экологического потенци
ала и
вклада лесного хозяйства в
социально-эко
номическое развитие Республики Карелия (да
лее
– РК) являются целью долгосрочной целевой
11m
программы «Развитие лесного хозяйства в
Респу
блике Карелия на 2012–2015 годы», концепция
которой одобрена распоряжением Правитель
ства РК от 20.01.2012 № 2hр-П
. Впоследствии
на основе данной концепции постановлением
Правительства РК от 1i.0h.201h № mi-П
утверж
дена региональная программа «Развитие лесного
хозяйства в
Республике Карелия на 201h–2015
годы»
11
(далее
– Программа).
Для достижения намеченной цели Программа
предусматривает решение следующих задач:
1) развитие системы воспроизводства лесного
фонда, восстановления лесов и
улучшение по
родного состава лесных насажденийp
2)
обеспечение охраны и
защиты лесов от
пожаров
h) совершенствование сети лесных дорог с
це
лью обеспечения условий для более полного ос
воения лесных ресурсов.
Цели и
задачи Программы соответствуют
приоритетам социально-экономического разви
тия республики
Леса республики располагаются на землях
Государственного лесного фонда и
землях иных
категорий. Согласно данным, приведенным в
Го
сударственном докладе о
состоянии окружающей
среды РК в
201h году
1h
(далее
– Доклад), фактиче
ское выполнение рубок ухода в
201h году от еже
годного объема, установленного Лесным планом
РК, утвержденным распоряжением Главы РК от
h1.12.200m № 975-р
, и
лесохозяйственными ре
гламентами, составило 19 M, в
том числе рубок
прореживания 1
M, проходных рубок 10
M. В
со
ответствии с
Лесным планом в
201h году необ
ходимо было выполнить лесовосстановление на
площади 19
kim га, в
том числе искусственное ле
совосстановление 7
hkh га, содействие естествен
ному лесовосстановлению 12
2m5 га. По итогам
года выполнение лесовосстановления составило
17
mi9 га (90,m
M), в
том числе искусственное ле
совосстановление на площади 5
92k га (m0,5
M),
содействие естественному лесовосстановлению
на площади 11 92h га (97 M).
пожароопасном сезоне 201h года на
землях лесного фонда, находящихся в
ведении
Министерства по природопользованию и
эко
логии РК, зарегистрировано h95 лесных пожа
ров. Площадь, пройденная пожарами, состави
ла 1i
i77,im га, в
том числе на лесных землях
1h
007,77 га (90
M), нелесных землях 1
ik9,71 га
(10 M). Средняя площадь одного лесного пожа
ра в
201h году составила hk,k5 га, средняя пло
щадь одного пожара за предшествующие 5
лет
10,m1
га, нанесенный лесными пожарами ущерб
70i i95,i
тыс. руб.
Из приведенных данных можно сделать сле
дующие выводы: эффективность мероприятий
Программы в
области развития системы воспро
изводства лесного фонда и
восстановления ле
сов низка, поскольку имело место невыполнение
Лесного плана по рубкам ухода и
лесовосстанов
лениюp эффективность реализации Программы
области обеспечения охраны и
защиты лесов
от пожаров может быть оценена как средняя, так
как лесных пожаров в
201h году зарегистрирова
но меньше, чем запланировано (h95 против ii2),
однако это не привело к
уменьшению площади
лесов, пройденных лесными пожарами, и, как
следствие, сокращению ущерба от лесных по
жаров.
Согласно сведениям Доклада по итогам кон
трольно-надзорных мероприятий государствен
ными лесными инспекторами Министерства
лесничеств в
201h году выявлено h
0k9 наруше
ний лесного законодательства, в
том числе неза
конная рубка
– h20, нарушения правил пожарной
безопасности
– h57, нарушения правил заготовки
древесины
– 19m5, нарушения санитарных правил
безопасности
– 1i1, самовольное использование
лесов
– 50, прочие нарушения
– i5.
На наш взгляд, одного лишь установления
обязанности возместить вред, причиненный ле
сам, еще недостаточно для устойчивого управ
ления лесами, в
связи с
чем государство, отве
чающее за сохранение лесных ресурсов, обязано
создать и
использовать профилактические (пре
вентивные) меры, направленные на сдерживание
лесонарушений. В
качестве такой превентивной
меры выступает уголовная и
административная
ответственность за нарушение требований лес
ного законодательства.
Из данных доклада видно, что по фактам вы
явленных нарушений в
201h году приняты следу
ющие меры государственного реагирования: со
ставлено iii протокола о
лесонарушении, 1
h51
протокол об административном правонаруше
нии, рассмотрено 9ik дел об административных
правонарушениях, привлечено к
администра
тивной ответственности 71h лиц, наложено k10
административных штрафов на сумму m,1
млн
руб., по фактам лесонарушений возбуждено 7m,
по фактам лесных пожаров
– i1 уголовное дело,
привлечено к
уголовной ответственности 20 лиц.
Отношения в
сфере аренды лесных участков
характеризуются особой общественной значимо
стью и
подлежат публичному контролю вплоть
до их завершения, в
том числе посредством раз
решения споров системой государственного пра
восудия.
Судебные споры в
сфере охраны лесов ус
ловно можно разделить на две большие группы:
применение административной ответственности
возмещение ущерба. Арбитражные суды при
их рассмотрении применяют большой массив
нормативных правовых актов, составляющих
лесное законодательство. Самым распространен
ным видом ответственности за нарушение норм
119
лесного законодательства является администра
тивная ответственность, установленная статьями
7.9–7.11, m.5, m.12, m.2i–m.h7 КоАП РФ
. Наиболее
часто в
арбитражном суде оспариваются поста
новления о
привлечении к
административной от
ветственности по статьям m.25, m.h1 и
m.h2 КоАП
РФ за нарушения правил использования лесов,
санитарной и
пожарной безопасности в
лесах. За
период с 2011 по 201i год Арбитражным судом
РК рассмотрено i09 дел об оспаривании поста
новлений органов, осуществляющих контроль
надзор в
сфере охраны окружающей среды
природопользования, в
том числе в
2011 году

m9, в
2012 году
– 151, в
201h году
– 100, в
201i
году
– k9
. Около 90 M из них представляют со
бой оспаривание постановлений о
привлечении
административной ответственности за наруше
ния лесного законодательства. Судом признаны
незаконными и
отменены порядка 20 M поста
новлений от количества рассмотренных дел.
Судебной практикой подтверждено, что ос
новными причинами отмены постановлений
назначении административных наказаний
являются недоказанность события или состава
административного правонарушения, неправиль
ная квалификация правонарушения, существен
ные нарушения прав и
гарантий лица, привле
каемого к
административной ответственности,
при производстве по делу об административном
правонарушении. Наличие указанных безус
ловных оснований для отмены постановлений
назначении административных наказаний за
правонарушения в
сфере лесного законодатель
ства препятствует реализации принципа неотвра
тимости ответственности, противоречит целям
административного наказания и, соответственно,
целям лесной политики, частью которой является
устойчивое управление лесами.
Задачей суда является не только рассмотрение
конкретного спора, но и
выработка на его основе
модели поведения в
спорном правоотношении.
связи с
этим суды прилагают максимум усилий
по формированию единообразной, стабильной
практики по делам, связанным с
применением
лесного законодательства. Без изменения сво
ей позиции к
использованию и
охране лесов со
стороны хозяйствующих субъектов, а
также без
тесного взаимодействия прокуратуры, контро
лирующих органов и
судов будет невозможно
достижение непрерывного, рационального, мно
гоцелевого и
неистощительного использования
лесов. Следовательно, ответственность за на
рушение требований лесного законодательства,
являясь правовым механизмом, содействующим
сохранению и
устойчивому управлению лесами,
составляет основу стратегической цели, которую
должен обеспечивать критерий k
устойчивого
управления лесами «Инструменты лесной по
литики для сохранения устойчивого управления
лесами».
СЗ РФ. 1997. № 5. Ст. k10. Утратил силу с 01.01.2009.
Документ опубликован не был. СПС «Консультант Плюс».
СЗ РФ. 200k. № 50. Ст. 527m.
Критерии и индикаторы сохранения и устойчивого управления лесами умеренной и бореальной зон (Монреальский
процесс): Национальный доклад Российской Федерацииp
Редкол
.: А.
И. Савинов (гл. ред.) и др.у. М.
: ВНИИЛМ, 2009.
СЗ РФ. 2001. № ii. Ст. i1i7.
СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 1hh.
СЗ РФ. 200k. № 2h. Ст. 2hm1.
СЗ РФ. 2007. № i1. Ст. i919.
юttp://www.чrшitr.ru/шrчs.nыt/ь.чspxKiъхщчsыъoщ 1х1хщьщ1чшhщ-9щiш-iы77-чhшk-90ы2чч11щ1ы2
Собрание законодательства РК. № 1. 2012. Ст. 110.
Собрание законодательства РК. № h. 201h. Ст. ihm.
Собрание законодательства РК. № 2. 2011. Ст. 107p Собрание законодательства РК. № k. 2010. ст. k2m (Постановление).
Государственный доклад о состоянии окружающей среды Республики Карелия в 201h году / Мин-во по природопользо
ванию и экологии Республики Карелияp сРедкол.: А. Н. Громцев (гл. ред.) и др.у. Петрозаводск, 201i. h00 с.
Собрание законодательства РК. № 12. 200m. Ст. 15i5.
СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
АИС «Судопроизводство».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Боголюбов С. А.
Как реализуются основные принципы лесного законодательства // Актуальные проблемы
использования и охраны лесов: Сб. ст. Петрозаводск
Изд-во ПетрГУ
, 201h. С. m–11.
2.
Оленина Т. Ю.
Правовое регулирование устойчивого управления лесами // Самые актуальные проблемы
земельного и лесного законодательства
: Сб. ст.
научно-практ
конференции. Петрозаводск:
Изд-во ПетрГУ
Шуплецова
Ю. И.
Монреальский процесс в России: проблемы и перспективы
// Международное право. 2010.
120
йviъskчyч u. й.,
IгжЯкгк5кuкIе5 е• йлйкuI5uvЯк •еикйк гu5uмкгк5к жиI5xIжЯкй
е5 икмIе5uЯ ЯкмкЯй (xuйк йклyп е• бuикЯIu5 икжлvЯIx)
yыvыlopmыnt oь ыььыщtivы mыщючnisms ьor lыэчl rыэulчtions чimыъ чt tюы rчtionчl usы чnъ protыщtion oь ьorыsts promotыs sustчin
чшlы ьorыst mчnчэыmыnt. кюы lыэчl ьrчmыwork ьor ьorыst mчnчэыmыnt in иussiч ъoыs not rыvычl tюы щonщыpt oь sustчinчшlы ьorыst
mчnчэыmыnt чnъ ъoыs not solvы tюы proшlыm oь prчщtiщчl чppliщчtion oь tюы oшliэчtion “xritыriч чnъ inъiщчtors oь sustчinчшlы ьorыst
mчnчэыmыnt in иussiчn •ыъыrчtion”, wюiщю wчs чъoptыъ in pursuчnщы oь intыrnчtionчl oшliэчtions oь иussiч. xompliчnщы witю tюы
rыquirыmыnts oь щontinuous, rчtionчl чnъ sustчinчшlы usы oь ьorыsts is ыnsurыъ шy юolъinэ шusinыss struщturыs liчшlы ьor violчtion oь
ьorыstry lыэislчtion. кюы rыэionчl proэrчm “yыvыlopmыnt oь •orыstry in tюы иыpuшliщ oь бчrыliч ьor 201h–2015” чims to ыnsurы sus
tчinчшlы ьorыst mчnчэыmыnt. кюы ъчtч mыntionыъ in tюы йtчtы rыport on tюы ыnvironmыntчl щonъitions in tюы иыpuшliщ oь бчrыliч ьor
201h rы�ыщt low ыь�щiыnщy oь tюы implыmыntчtion oь tюы чщtivitiыs witюin tюы proэrчm mыntionыъ чшovы. кюus, tюы stчtы чs ч suшjыщt
rыsponsiшlы ьor tюы prыsыrvчtion oь ьorыst rыsourщыs is oшliэыъ to щrычtы чnъ usы prыvыntivы mычsurыs чimыъ чt tюы rыstrчint oь ьorыst
violчtions. кюы rыlыvчnщы чnъ novыlty oь tюis чrtiщlы is suшstчntiчtыъ шy tюы щonщlusions. It wчs provыn tючt tюы rыsponsiшility ьor
violчtion oь tюы ьorыst lыэislчtion, in pчrtiщulчr чъministrчtivы mчnчэыmыnt, is ч pчrt oь tюы lыэчl mыщючnism promotinэ prыsыrvчtion
быy worъs: nчtionчl ьorыst poliщy, ъutiыs oь ьorыst usыrs, rыsponsiшility ьor ьorыst violчtions, proэrчms oь ьorыstry ъыvыlopmыnt in tюы
voэolyuшov й. u.
иычlisчtion oь шчsiщ prinщiplыs oь ьorыst lыэislчtion сбчk rычlizuyutsyч osnovnyы printsipy lыsnoэo
zчkonoъчtыlаstvчу.
proшlыmy
слrэыnt proшlыms oь tюы ьorыstsа usы чnъ protыщ
tionу. жыtrozчvoъsk, жыtrйл жuшl., 201h. ж. m
11.
2.
еlыninч к. пu.
Яыэчl rыэulчtion oь sustчinчшlы ьorыst mчnчэыmыnt сжrчvovoы rыэulirovчniы ustoyщюivoэo uprчvlыniyч
proшlыmy
zчkonoъчtыlаstvч:
mыzюъunчroъnoy
konьыrыntsii
скюы most urэыnt proшlыms oь lчnъ чnъ ьorыst lыэislчtion: ъiэыst oь tюы intыrnчtionчl sщiыnti�щ чnъ prчщtiщчl щonьыr
ыnщыу. жыtrozчvoъsk, жыtrйл жuшl., 201i. ж. mm
йюuplыtsovч пu. I.
кюы гontrычl proщыss in иussiч: proшlыms чnъ prospыщts сгonrычlаskiy protsыss v иossii: proшlыmy
гыzюъunчroъnoы
сIntыrnчtionчl lчwу. 2010. № 2 (i2). ж. hk
Поступила
редакцию
Май, № h. Т. 1
Память
2015
НИКОЛАЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
КОРАБЛЕВ
Выдающийся карельский историк
кандидат
исторических наук
старший научный
сотрудник сектора истории Института языка,
литературы и истории Карельского научного
центра РАН
Николай Александрович
Кораблев родился
Пудоже в
семье известного пудожского крае
веда и
основателя Пудожского историко-краевед
ческого музея А.
Ф.
Кораблева (190k–19m1), чье
имя музей носит с
1997 года. После окончания
средней школы он поступил на историко-фи
лологический факультет Петрозаводского гос-
университета, успешно закончил его в
19k9 году,
затем поступил в
аспирантуру сектора истории
Института языка, литературы и
истории Карель
ского филиала Академии наук СССР, после окон
чания которой в
197h году был принят на работу
качестве научного сотрудника. В
19m0 году он
защитил кандидатскую диссертацию по теме
«Социально-экономическая история Карельского
Поморья во второй половине XIX века».
Научные интересы Н.
Кораблева были свя
заны с
историей Карелии второй половины XIX

начала ХХ века. По этим проблемам им было
издано более 200 научных работ, среди которых:
«Олонецкие губернаторы и
генерал-губернаторы.
Биографический справочник» (Изд. 1-е: Петроза
водск, 200kp Изд. 2-е: Петрозаводск, 2012) (в
со
авторстве с
Т.
А.
Мошиной)p «Городские головы
Петрозаводска. 177m–191m гг.» (Петрозаводск,
200m) (в
соавторстве с
Т.
Мошиной)p «Тради
ционные кустарные промыслы и
ремесла Каре
лии. Вторая половина XIX
– начало XX века»
(Петрозаводск, 2009)p «Предпринимательство
Карелии во второй половине XIX
– начале ХХ
века» (Петрозаводск, 2011)p «Проведение столы
пинской аграрной реформы в
Карелии (190k–
1917 гг.). Документы и
материалы» (составители
Н.
А.
Кораблев и
В.
Г.
Баданов) (Петрозаводск,
201h)p «Пименовы: династия предпринимателей,
благотворителей, общественных деятелей» (Пе
трозаводск, 201h) (в
соавторстве с
Т.
А.
Моши
ной). В
архиве историка остались подготовлен
ные им рукописи «Общественно-политическая
жизнь Карелии в
начале XX в. (1900
– февраль
1917 гг.)» и
«Карелия в
период Первой мировой
войны (191i–191m гг.)» (в
соавторстве с
Е.
Ю.
Ду
бровской). Данные работы позволяют отойти от
старых схем и
современных позиций взглянуть
на историю Карелии в
последние предреволюци
онные десятилетия.
Н.
А.
Кораблева отличало огромное трудо
любие, упорство в
решении исследовательских
задач, тщательность и
корректность в
изуче
нии поставленных проблем, широкий кругозор,
огромная эрудиция, восприимчивость к
иннова
циям (уже в
зрелом возрасте он неплохо освоил
компьютер и
Интернет). Николай Александро
вич был очень доброжелательным человеком,
он с
готовностью консультировал коллег, пи
сал рецензии на научные статьи и
монографии,
умел покритиковать полученную на отзыв ра
боту и
дать ее автору полезные советы. Вместе
тем его врожденная деликатность сочеталась
твердой принципиальностью как в
научных,
так и
иных вопросах. Готовность откликнуть
ся на предложения о
сотрудничестве приводила
тому, что для Николая Александровича второй
научной сферой стала работа по выявлению, изу
чению и
охране памятников истории и
культуры
Карелии, которую он вел на протяжении многих
лет сначала с
Карельским отделением Всерос
сийского общества охраны памятников истории
культуры, а
затем с
Центром охраны памят
ников Министерства культуры Карелии. Среди
других организаций, с
которыми сотрудничал
Н.
А.
Кораблев, можно назвать Петрозаводский
государственный университет, Национальный
архив, Национальный музей РК и
другие учреж
дения и
организации республики.
Кончина Н.
Кораблева
– это огромная по
теря для всей исторической науки Карелии.
Пашков
доктор
исторических
наук
профессор,
Петрозаводский
государственный
университет
Научная информация
ХРОНИКА
27–2m апреля 2015 года в Петрозаводском государственном университете состоялась
Международная научно-практическая конференция «КАРЕЛЬСКИЙ ФРОНТ И ЕВ
РОПЕЙСКИЙ СЕВЕР В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ», посвящен
ная 70-летию Победы советского народа в Великой Отечественной войне.
Инициаторами и организаторами конферен
ции выступили Институт истории, политических
социальных наук ПетрГУ, Карельское регио
нальное отделение Российского военно-истори
ческого общества, Совет ветеранов (пенсионеров)
войны, труда, Вооруженных Сил и
правоохрани
тельных органов Республики Карелия.
первых дней Великой Отечественной вой-
ны северяне, как и
миллионы граждан всего Со
ветского Союза, с
оружием в
руках выступили
на защиту своей Родины. Подтверждением этого
стало успешное проведение мобилизации воен
нообязанных в
ряды Красной армии. Характер
ной особенностью проводимой мобилизации
являлось массовое добровольческое движение.
За первую неделю войны от трудящихся Евро
пейского Севера поступило в
военкоматы и
пар
тийные комитеты около 25 тысяч заявлений
просьбой немедленно отправить их на фронт.
Только из Карелии в
годы войны на фронт ушло
около 100 тысяч человек. Наши земляки сража
лись в
Заполярье и
карельских лесах, защища
ли Ленинград и
Москву, форсировали Днепр,
Вислу и
Одер, топили вражеские суда в
Баренце
вом, Балтийском и
Черном морях, штурмовали
Будапешт, Вену и
Берлин. На стенах рейхстага
Берлине была и
такая надпись: «Мы из Каре
лии». Но особенно хорошо известны и
близки
ратные подвиги северян, воевавших на Карель
ском фронте, самом протяженном и
сложном
точки зрения природно-климатических усло
вий. Подтверждением ратных заслуг Республи
ки Карелии является присвоение столице респу
блики
– городу Петрозаводску звания «Город
воинской славы».
На конференции обсудили следующие про
блемы:
ѣ Боевые действия на Европейском Севере
19i1
19i5 годах.
ѣ История частей и
соединений Карельского
фронта и
Северного флота.
ѣ Историография Великой Отечественной вой-
ны и
современные тенденции в
изучении исто
рии войны.
ѣ Международные отношения на Европей
ском Севере в
годы войны.
ѣ Социально-экономическая и
повседневная
жизнь в
условиях войны.
ѣ Оккупационный режим и
движение сопро
тивления.
ѣ Война и
патриотическое воспитание в
со
временных условиях.
рамках конференции при участии Мини
стерства по национальной политике, связям
общественностью, религиозными объедине
ниями и
средствами массовой информации РК
проведен круглый стол «Многонациональный
советский народ на Карельском фронте» с
уча
стием представителей национальных и
религи
озных общественных организаций Республики
Карелия.
конференции приняли участие около
i0
ученых-историков, краеведов, архивных ра
ботников, участников поискового движения.
их числе доктора и
кандидаты наук из Москвы,
Санкт-Петербурга, Архангельска, Вологды, Пе
трозаводска и
Симфырополя, исследователи из
Финляндии. На конференцию были приглаше
ны преподаватели и
студенты ПетрГУ, учащиеся
средних учебных заведений, любители военной
истории, ветераны Великой Отечественной вой-
ны, представители СМИ республики.
По итогам работы конференции будет издан
сборник материалов.
Информация для авторов
УВАЖАЕМЫЕ КОЛЛЕГИC
Серия «Общественные и гуманитарные науки» включает в себя следующие рубрики, соот
ветствующие трем отраслям наук: «Исторические науки и археология» (07.00.00), «Филоло
гические науки» (10.00.00), «Экономические науки» (0m.00.00)p двум группам специальностей
из отрасли «Педагогические науки»: «Общая педагогика. История педагогики и образование»
(1h.00.01) и «Теория и методика профессионального образования» (1h.00.0m)p двум группам спе
циальностей из отрасли «Юридические науки»: «Конституционное правоp конституционный
судебный процессp муниципальное право» (12.00.02) и «Административное правоp админи
стративный процесс» (12.00.1i).
Представляемые в журнал рукописи должны
соответствовать тематике журнала и содержать
материалы,
не опубликованные ранее в других
изданиях. Статья предоставляется в
распечатан
ном виде на бумаге формата Аi (в
двух экзем
плярах) и
электронном виде. Печатная версия
статьи подписывается всеми авторами. Статья
должна состоять из следующих элементов на
русском и
английском языках: УДК в
левом
верхнем углу. Сведения об авторе (имя, отче
ство, фамилия автора (-ов) полностьюp ученая
степень и
званиеp место работы: вуз, факультет,
кафедраp должностьp электронный и
почтовый
адреса, контактные телефоны). Название статьи
жирным шрифтом заглавными буквами.
Аннотация (объем от 120 до 250 слов) являет
ся кратким резюме большей по объему работы.
Аннотация может публиковаться самостоятель
но и, следовательно, должна быть понятной без
обращения к
самой публикации. Она является
основным источником информации в
отече
ственных и
зарубежных информационных си
стемах и
базах данных, индексирующих журнал.
Структура аннотации должна повторять струк
туру статьи и
включать введение, цели и
зада
чи, методы, результаты, заключение (выводы).
Результаты работы описывают предельно точно
информативно. Приводятся основные теорети
ческие и
экспериментальные результаты, факти
ческие данные, обнаруженные взаимосвязи и
за
кономерности. Выводы могут сопровождаться
рекомендациями, оценками, предложениями,
гипотезами, описанными в
статье. Сведения, со
держащиеся в
заглавии статьи, не должны повто
ряться в
тексте аннотации. В
тексте аннотации
следует употреблять синтаксические конструк
ции, свойственные языку научных и
техниче
ских документов, избегать сложных граммати
ческих конструкций. Ключевые слова
– от h
до
слов (или словосочетаний, несущих в
тексте
основную смысловую нагрузку).
Список литературы должен быть представ
лен на отдельных листах в
вариантах:
1) на русском языке в
соответствии с
ГОСТ
7.1-mi «Библиографическое описание документа.
Общие требования и
правила составления».
тируемая в
статье литература (автор, название,
место, издательство, год издания и
страницы (от
до или общее количество) приводится в
алфа
витном порядке, сначала отечественные, затем
зарубежные авторыp
2) список литературы должен быть записан на
языке оригинала латинскими буквами
иыьыrыnщ
Если русскоязычная статья была переведена
на английский язык и
опубликована в
англий
ской версии, то необходимо указывать ссылку
из переводного источника. Как правило, библио
графические описания российских публикаций
составляются в
следующей последовательно
сти: авторы (транслитерация), перевод назва
ния статьи на английский язык, название статьи
транслитерированном варианте в
квадратных
скобках, название источника (транслитерация,
курсив), выходные данные с
обозначениями на
английском языке.
тексте статьи ссылка дается в
квадратных
скобках, через точку с
запятой – цитируемая
страница, если это необходимо.
Законодательные акты, постановления, ар
хивные и
исторические источники оформляют
ся в
виде Примечаний.
Статьи, поступившие в
редакцию, подлежат
обязательному рецензированию.
Редакция оставляет за собой право внесения
текст редакторских изменений, не искажаю
щих смысла статьи.
Более подробная информация для авторов
дана на сайте журнала:
uchzap
pыtrsu
Материалы, не соответствующие предъяв
ленным требованиям, редакция не рассматрива
ет. Решение о
публикации принимается редак
ционной коллегией журнала.
12i
ЭIйкеиIxuЯ йxIк5xкй u5y uиxЭкеЯемп
бrotov
ж.
u. y. гк5йЭIбем – •ел5yки е• жккиерu
.......................................
кuX-•икк u5y yлкп-•икк (еvкЯа5пк)
жкuйu5кй е• еЯе5ккй жиемI5xк (мл
vки5I1u) u5y кЭкIи йеxIuЯ u5y 1лиIyI
xuЯ йкuклй I5 17
– кuиЯп 20
xк5клиIкй
(xuйк йклyп е• миIмеиII гкиблЯ1км,
Iмu5 и1uvекм u5y кЭкIи жиемк5п)
.........
м.
мIмI5м гкu5I5м ке “микк5 vееб”:
xЭuикки е• л5Iе5 е• жиейжкиIкп I5
м.
5кxЭбI5u ге5емиuжЭ “yкxкг
vиIйкйа гемкгк5к”
.........................
xе5киIvлкIе5 е• йкuкк йкxлиIкп vеyIкй
е• uибЭu5мкЯйб икмIе5 I5ке •еигu
кIе5, киuI5I5м, u5y xегvuк uxкIмIкп
е• жuикIйu5 л5Iкй е5 бuикЯIu5 •ие5к
.....
м.
5еикЭнкйкки5 xЯIгuкк u5y гIЯIкuип
ЭейкIЯIкIкй yлиI5м кuиЯп жкиIеy е•
микuк 5еикЭки5 нuи (1700–1710)
............
жки•еигu5xк •кuкликй е• йжuик vu-
бкип йЭежй I5 еЯе5ккй жиемI5xк I5
........
м.
е5 бuикЯIu5 икмIе5uЯ xеггIкккк е•
vеЯйЭкмIбйа жuикп 5егк5xЯuклик yк
мкЯежгк5к I5 1920й
.........................
жкyuмемIxuЯ йxIк5xкй
к.
xuйxuyк геyкЯ е• йxIк5кI•Ix u5y
гккЭеyеЯемIxuЯ uййIйкu5xк I5 йкл-
yк5кйʼ I5yкжк5yк5к неиб
.................
пuъinч
пu.
йлv1кxкIмк uккIклyк uй жикик8лIйIкк
•еи ккuxЭкийа жие•кййIе5uЯ uккIклyк
...............................
жЭIЯеЯемIxuЯ йxIк5xкй
жчtroыvч
м.,
йп5кuxкIx yIxкIе5uип е• илййIu5 же
ккип е• XмIII – •Iийк ЭuЯ• е• XIX xк5клип
..
мinoэrчъovч
е5 xuккмеиIрuкIе5 u5y киu5йxuккме
иIрuкIе5 е• икЯuкIмк uy1кxкIмкй
...........
Я.м.
гкu5й е• Iyк5кIкп мкиvuЯIрuкIе5 I5
жиемкиvIuЯ неиЯy мIкнй е• илййIu5
.........................
xе5xкжк е• xилxI•IX I5 илййIu5 •еЯб-
йжккxЭ xлЯклик
............................
•ели xк5клиIкй е• илййIu5 жеккип •еи
...................................
йniэirыvч
к.
м.
киIЯемп “жиемI5xIuЯ yкккxкIмк” vп vе
иIй uбл5I5: •иег мuлyкмIЯЯк ке киuмI
.....................................
“vЯебай xu5е5” I5 ЯIккиuклик е• микuк
жuкиIекIx нuи
..............................
кruшitsinч
жиIйЭмI5ай л5yкийкu5yI5м е•
жиемI5xк I5 uлкеvIемиuжЭIxuЯ 5емкЯ
“бuйЭxЭккм xЭuI5”
.........................
m7
“•кгuЯк гпкЭ” I5 u. г. икгIремай 5е-
мкЯ “Iмкик5”
................................
кxе5егIx йxIк5xкй
voroъin
I5yIxuкеий u5y нuпй е• Яuvеи жие
yлxкIмIкп гкuйликгк5к u5y жеййIvI-
ЯIкп е• кЭкIи uжжЯIxuкIе5 uк к5ккижиIйкй
..
м.,
мoщюozkч
йгuик, йнек u5y мu5кк xЭuикй кг
жЯепгк5к •еи vлйI5кйй гu5uмкгк5к
....
102
к.
к.
е5 vлyмкк жЯu55I5м u5y xе5xкжклuЯ
•еикxuйк I5 илййIu5 •кyкиuкIе5
..........
107
ЯкмuЯ йxIк5xкй
к.
пu.
ЯкмuЯ ЯIuvIЯIкп •еи ЭuимкйкI5м •uЯЯ
к5 киккй •еи жкийе5uЯ 5ккyй
.............
11h
IгжЯкгк5кuкIе5 е• йлйкuI5uvЯк •еикйк
гu5uмкгк5к жиI5xIжЯкй е5 икмIе5uЯ
ЯкмкЯй (xuйк йклyп е• бuикЯIu5 ик
....................................
11k
In mыmory oь 5. u. бorчшlыv
...................
121
.........................
122
nьo ьor tюы чutюors
...........................
12h
ISSN 1998-5053
© Кротов П. А., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
П. А. Кротов
А. Д.
Меншиков – основатель Петрозаводска
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Пашков А. М., 2015
Обельные крестьяне Олонецкой губернии и их социальный и юридический статус в
XVII
– начале ХХ века…
А. М. Пашков
© Каменев Е. В., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Е. В. Каменев
Наделяя смыслом «Зеленую книгу»: устав Союза благоденствия в монографии «Движение декабристов»…
© Кононов А. Б., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
А. Б. Кононов
Вклад органов госбезопасности Архангельской области в формирование, подготовку и боевую деятельность...
© Мельнов А. В., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
А. В. Мельнов
Климат и военные действия на северо-западе в начале Северной войны (1700–1710)
© Чудов С. И., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
С. И. Чудов
Особенности функционирования хлебных запасных магазинов в Олонецкой губернии в XIX – начале XX века
© Шеков К. В., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
К. В. Шеков
К вопросу о формировании «номенклатуры»
арельского обкома
РКП(
)/ВКП(
в 1920-е годы
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Бабакова Т. А., Милюкова И. А., Сачук Д. И., 2015
Каскадная модель в реализации научно-методического обеспечения самостоятельной работы студентов
Т. А. Бабакова, И. А. Милюкова, Д. И. Сачук
© Юдина О. Ю., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
О. Ю. Юдина
Субъектные установки как условие формирования профессиональной позиции учителя
© Патроева Н. В., Лебедев А. А., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Н. В. Патроева, А. А. Лебедев
Проект синтаксического словаря языка русской поэзии
XVIII
– первой половины
XIX
века
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Виноградова С. А., 2015
О категоризации и перекатегоризации относительных прилагательных
С. А. Виноградова
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Гриченко Л. В., 2015
Вербализация семантики лица в пословичных картинах мира русского и британского народов
Л. В. Гриченко
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Мухина Е. А., 2015
Концепт
крест
в русской народно-речевой культуре
Е. А. Мухина
© Лойтер С. М., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
С. М. Лойтер
Четыре века русской поэзии детям, или Путешествие в Чудетство
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Снигирева Т. А., Подчиненов А. В., 2015
Трилогия Б. Акунина «Пров
нцiальный детективъ»: от водевиля к трагифарсу
Т. А. Снигирева, А. В. Подчиненов
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Спиридонова И. А., 2015
«Блоковский канон» в литературе Великой Отечественной войны
И. А. Спиридонова
© Трубицина Н. А., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Н. А. Трубицина
Взгляд на провинцию в автобиографическом романе М.
Пришвина «Кащеева цепь»
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Дементьева А. А., 2015
«Женский миф» в романе А. М. Ремизова «Иверень»
А. А. Дементьева
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Шаш Н. Н., Бородин А. И., 2015
Показатели и способы измерения производительности труда и возможность их применения на предприятиях
Н. Н. Шаш, А. И. Бородин
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
tehel V., Vochozka M.,
SMART, SWOT
and
antt
harts
mployment for
usiness
anagement
V.
tehel, M. Vochozka
© Бокова Т. А., Кадникова Т. Г., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т. А. Бокова, Т. Г. Кадникова
Некоторые аспекты бюджетного планирования и прогнозирования в Российской Федерации
© Оленина Т. Ю., 2015
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
Т. Ю. Оленина
Особенности юридической ответственности за заготовку гражданами упавших деревьев для собственных нужд
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
© Свидская А. С., 2015
Реализация принципа устойчивого управления лесами в регионе (на примере Республики Карелия)
А. С. Свидская
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Приложенные файлы

  • pdf 1279563
    Размер файла: 3 MB Загрузок: 0

Добавить комментарий