всего участников ГИА сдавали ОГЭ по русскому языку доля сдававших ОГЭ по отношению к количеству участников ГИА 2017 году основного государственного экзамена по РУССКОМУ ЯЗЫКУ) Результаты оценивания по данным критериям являются основанием для вывода о

Основные результаты экзамена по русскому языку
Экзамен по русскому языку в рамках государственной итоговой аттестации сдавали 6025 участников ГИА (в досрочный, основной и дополнительный периоды), освоивших образовательные программы основного общего образования, из 189 общеобразовательных организаций Республики Карелия.
В форме основного государственного экзамена (ОГЭ) сдавали 5498 участников ГИА из общеобразовательных организаций Республики Карелия, в форме государственного выпускного экзамена (ГВЭ) – 527 участников ГИА. Из них не сдавали экзамен 6 человек.
Таблица 1
Код МР/ГО
Административно-территориальная единица
Количество участников ГИА



всего участников
ГИА
сдавали ОГЭ по русскому языку
доля сдававших ОГЭ по отношению к количеству участников ГИА
сдавали ГВЭ по русскому языку

21
Кемский МР
182
165
89,6%
17

22
Кондопожский МР
397
390
98,0%
7

23
Питкярантский МР
198
191
96,5%
7

24
Сегежский МР
370
321
86,8%
49

25
Беломорский МР
199
179
89,9%
20

26
Калевальский НМР
58
50
86,2%
8

27
Лахденпохский МР
132
118
89,4%
14

28
Лоухский МР
113
100
88,5%
12

29
Медвежьегорский МР
296
272
91,9%
24

30
Муезерский МР
115
108
93,9%
7

31
Олонецкий НМР
236
197
83,5%
39

32
Прионежский МР
186
167
89,8%
15

33
Пряжинский НМР
113
107
94,7%
6

34
Пудожский МР
213
196
92,0%
17

35
Суоярвский МР
214
207
96,7%
7

40
Петрозаводский ГО
2331
2101
90,1%
210

41
Костомукшский ГО
271
264
97,4%
7

42
Сортавальский МР
282
261
92,6%
21


специальные (коррекционные) организации
8
4
50,0%
4


частные образовательные организации
15
15
100%
0


государственные организации
86
85
98,8%
1


школа при учреждениях УФСИН
35
0
0,0%
35


Республика Карелия
6050
5498
90,9%
527

*) Указано количество участников ГИА Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 21» – 3 человека и государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат № 23» – 5 человек.
**) Указано количество участников ГИА Частного общеобразовательного учреждения «Первая частная школа» – 8 человека и Частного общеобразовательного учреждения «Независимая школа» – 7 человек.
***) Указано количество участников ГИА Государственного бюджетного образовательного учреждения Республики Карелия «Специализированная школа искусств» – 49 человек и Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Карелия школы-интернат «Карельский кадетский корпус имени Александра Невского» – 37 человек.
****) Указано количество участников ГИА Государственного казенного общеобразовательного учреждения Республики Карелия "Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа" (при воспитательно-трудовых колониях) – 35 человек.
Обработка результатов государственной итоговой аттестации выпускников по программам основного общего образования проходила с помощью программного обеспечения с использованием автоматизированной информационной системы «ГИА» (далее АИС).

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале
Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы (ОГЭ) в отметку по пятибалльной шкале по русскому языку, установленная Приказом Министерства образования Республики Карелия № 469 от 02.05.2017 г. (согласно рекомендациям Федерального института педагогических измерений по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения в 2017 году основного государственного экзамена), и результаты экзамена в отметочном измерении представлены в таблице 2:
Таблица 2
Отметка
«2»+не сдавали
«3»
«4»
«5»

Общий балл
0 - 14
15 – 24
25 – 33, из них
не менее 4 баллов
по критериям ГК1 – ГК4.
Если по критериям ГК1 – ГК4 выпускник набрал менее 4 баллов, то выставляется отметка «3»
34 – 39, из них
не менее 6 баллов
по критериям ГК1 – ГК4.
Если по критериям ГК1 – ГК4 выпускник набрал менее 6 баллов, то выставляется отметка «4»

Количество участников ГИА
13+5
1504
2288
1688

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы (ГВЭ) в отметку по пятибалльной шкале по русскому языку, установленная Приказом Министерства образования Республики Карелия № 324 от 31.03.2017 г. (согласно Методическим рекомендациям по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2017 году), и результаты экзамена в отметочном измерении представлены в таблице 3:
Таблица 3
Отметка
«2»+не сдавали
«3»
«4»
«5»

Общий балл
0 - 4
5 – 10
11 – 14
15 – 17

Количество участников ГИА
0+1
98
278
150

На диаграмме 1 представлены результаты ГИА9 по русскому языку (ОГЭ и ГВЭ)
Диаграмма 1

Уровень обученности участников ГИА-9 Республики Карелия составляет 99,7%.
Качество знаний участников ГИА-9 Республики Карелия составляет 73,1%.
На диаграмме 2 - уровень обученности участников ГИА в разрезе муниципальных образований.
Диаграмма 2

На диаграмме 3 - качество знаний участников ГИА в разрезе муниципальных образований.
Диаграмма 3

В таблице 5 - распределение тестовых баллов (указано количество участников ГИА, получивших соответствующий балл за экзаменационную работу).
Таблица 5
Баллы
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

Кол-во человек
1
0
0
0
1
1
4
0
3
4
5
13
11
18
22
22
29
39
51
55
90

Доля
0,02
0
0
0
0,02
0,02
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·На диаграмме 4 – количество участников ГИА, получивших соответствующий балл за экзаменационную работу (цвет маркера определяет соответствие полученного за работу балла отметке по пятибалльной шкале без учёта количества баллов за грамотность).
Диаграмма 4


Анализ результатов выполнения экзамена по русскому языку
Характеристика структуры и содержания экзаменационной работы (из Спецификации контрольных измерительных материалов для проведения в 2017 году основного государственного экзамена по РУССКОМУ ЯЗЫКУ):
Экзаменационная работа по русскому языку состоит из трёх частей.
Часть 1 – краткое изложение (задание базового уровня сложности).
Часть 2 – задания с кратким ответом: с выбором ответа из перечня предложенных и задания, требующие самостоятельно сформулированного краткого ответа (все задания базового уровня сложности).
Часть 3 (альтернативное задание) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста (задание высокого уровня сложности).
Показатели трудности заданий базового уровня сложности (предполагаемый процент верных ответов) находятся в диапазоне от 60% до 90%, высокого уровня – менее 40%.
Анализ результатов выполнения задания Части 1
Сжатое изложение традиционная форма учебной деятельности, получившая закрепление в качестве аттестационной (экзаменационной) работы по русскому языку за курс девятилетнего обучения.
Изложение даёт возможность проконтролировать как уровень грамотности учащихся, так и их речевые возможности, способность связно выстраивать текст на заданную тему. Работая над сжатым изложением исходного текста в 146 слов по В. Белову, выпускники правильно выявили проблематику текста, определили его тему и идею, проанализировали элементы сюжета, оценили композицию текста и образную систему произведения. В целом же выстроенные учащимися тексты позволяют судить о хорошем уровне речевой подготовки авторов.
В работах нашли отражение все микротемы исходного текста:
Считается естественным и необходимым иметь семью.
Вся работа в крестьянской семье, главой которой был отец, распределялась между всеми членами семьи, включая детей.
Хорошая семья строилась на взаимной любви, основанной на терпимости, доброте, взаимном прощении. Любовь в семье – основа уважения к другим людям.
Выпускникам удалось сохранить при передаче основного содержания стилистику В. Белова, чтобы в итоге «сжатого пересказа» получился узнаваемый текст. По мнению экспертов, повторяющейся ошибкой стало неправильное определение абзацев. Предложение об отце из второго абзаца писали в первый. Последний абзац делили на две части. Кроме того, по оценкам экспертов, для выпускников сложно использовать приёмы сжатия в тексте для изложения, в котором один из абзацев является предложением (в исходном тексте – это первое предложение).
Проверенные работы 1 части, по отзывам экспертов, написаны выпускниками на высоком уровне. Это свидетельствует о том, что учащиеся знают требования к написанию сжатого изложения и следуют им при выполнении данного вида работы. Благодаря организованной, планомерной, квалифицированной системной работе учителей русского языка, школьники показали положительные результаты по написанию сжатого изложения.
Следует обратить внимание на следующие проблемы, которые были выявлены в ходе проверки.
Несмотря на то, что тема семьи близка молодым людям и в основном текст был понят правильно, некоторые из них не разобрались со значением слова «сельхозработы», поэтому были допущены и фактические, и орфографические неверные варианты (сельхозная, совхозная, сельская, сель хоз, сельско-хозяйственным, руководители домашнего хозяйства были жёны и матери). Слово «сварливость» оказалось незнакомым для многих, так как писали «сонливость», «славливость», «сверливость». «Крестьянский труд» заменяли на «колхозный, совхозный, христьянский труд», а «взаимную» любовь – на «заимную», «заёмную». Образовали вместо «ведала» «веда(/о)вала». Путали причастия «уважающий» с «уважаемым». Добавляли свой текст в изложение, например: «Она злилась, когда нарушался порядок»; «Люди, которые были ленивыми, не пользовались уважением в семье». Небольшое число учащихся писали обо всём подробно, сохраняя все детали (работа, которую выполняли отец и мать).
Таким образом, лексические средства, словообразовательные модели, различные свойства частей речи, синтаксические построения зачастую остаются для учащихся ненужным грузом, а вся теоретическая часть школьного курса русского языка представляется им набором придуманных схем и понятий. Чтобы устранить встречающиеся ошибки, надо систематически показывать средства языка в действии. Для этого нужна аналитическая работа с текстом, которая даёт возможность ощутить, увидеть это действие, прикоснуться к жизни языка.
Текст можно квалифицировать как «результат соответствующего отбора и сочетания языковых средств; именно поэтому каждый текст обладает стилем. Отсюда ясно, что лингвистическое толкование «ставит задачи показать, как использует писатель материал языка, в чём своеобразие его стиля. Это и отбор лексики, и особое словоупотребление, и использование различных синтаксических конструкций и фигур».
Дальнейший анализ по выполнению заданий экзаменационной работы проведен по вариантам основного дня сдачи экзамена по русскому языку (обозначим их как вариант A, вариант B, вариант C, вариант D, вариант E. вариант F).
За изложение 2055 (37,5%) участников ГИА получили 7 баллов (максимальное количество), а 16 (0,3%) человек – ни одного балла.
На диаграмме 5 представлены результаты написания изложения.
Диаграмма 5

Таблица 5
Сжатое изложение

ИК 1
Содержание изложения
ИК 2
Сжатие исходного текста
ИК3
Смысловая цельность, речевая связность, последовательность изложения

Умение правильно выделить всю главную информацию прослушанного текста (все основные микротемы) и передать её без искажений.
Умение лаконично передавать основное содержание исходного текста, правильно используя основные приёмы сжатия.
Умение строить цельное, связное письменное высказывание, сохраняя в нём последовательность, логику, не нарушая абзацного членения.

Допущенные ошибки

В малом количестве работ выявлено искажение главной информации во втором абзаце.
Трудности со сжатием обнаруживаются в первом и третьем абзацах.
Не всегда применяются приёмы сжатия текста (имеет место подробное изложение).
В основном используется один вид компрессии - приём исключения.
Деление текста на свои микротемы без соблюдения логики.
Часто встречается неоправданное соединение первого и второго абзаца, что приводит к снижению баллов по критерию ИК3.
Учащиеся разбивают текст на четыре и более абзаца.

Выпускники, получившие два балла (их 84,3%), прослушав аудиозапись, передали основное содержание текста и отразили в нём все важные микротемы. Упустили или добавили одну микротему 14,8% выпускников.
Большая часть выпускников владеет приёмами правильного сжатия текста. Максимальный балл получили 86,5%. Частично это умение сформировано у 12,1% девятиклассников, они набрали два балла, применив один или несколько приёмов компрессии в двух микротемах текста. Школьники используют в качестве сжатия текста исключение. Один балл за сжатие одной микротемы набрали 1,1% выпускников. Результаты оценивания по данным критериям являются основанием для вывода о наработанной устойчивой базе обучения учащихся пересказывать услышанный текст и использовать для его сжатия приёмы компрессии.
Результаты по критерию ИК3 свидетельствуют об умении большей части девятиклассников связно и последовательно воспроизводить главную информацию текста без логических ошибок и нарушений абзацного членения. С этой задачей справились 44,3% выпускников, которые были оценены двумя баллами. Ещё 48,6% школьников получили один балл, так как допустили одну логическую и/или одно нарушение абзацного членения.
Выявленные результаты написания сжатого изложения показывают, насколько эффективны были многолетние усилия по обучению детей пониманию текста, умению определять в нём существенное
Анализ результатов выполнения заданий Части 2
Все задания Части 2 (их тринадцать) имеют сквозную нумерацию от 2 до 14 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий:
– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;
– задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.
Все задания Части 2 имеют сквозную нумерацию от 2 до 14 задания с кратким ответом. В экзаменационной работе предложены следующие разновидности заданий:
– задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа;
– задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов.
Шесть вариантов представлены отрывками из текстов:
А) Л. Волковой о способности детей фантазировать, верить в волшебство;
В) В. К. Железникова о мальчишеском поступке, который совершается ещё не сознательно, по предложению мамы, о боязни подростка быть смешным в классе, школе;
С) О. Ю. Роя об Андрюшиных детских воспоминаниях в бабушкином доме;
D) Ю. В. Трифонова о том, как зависть может овладеть человеком;
E) А. Б. Крамера о переживаниях рассказчика по поводу того, что оставил в альбоме для рисования, и об умном, вдумчивом учителе рисования, который по достоинству оценил словесное творчество юного дарования;
F) М. Г. Львовского, в котором говорится о переживании первого чувства подростками.
Все задания Части 2 верно выполнили 410 (7,5%) человек, но 8 (0,1%) человек не справились ни с одним из этих заданий.
На диаграмме 6 - результаты выполнения заданий тестовой части.
Диаграмма 6

Анализ заданий по языковым линиям показал высокий процент качества знаний учащихся в области правописания приставок (83,0%), практической грамотности в написании суффиксов (86,8%). Большая часть выпускников компетентна в выполнении заданий: 2, 7, 11. Выпускники демонстрируют понимание содержания текста, о чём свидетельствует показатель в задании 2, знание средств художественной выразительности - в  задании 3, навыки орфографического анализа. Можно предположить, почему в задании 6 низкий показатель правильного ответа. Скорее всего, это связано с отсутствием практики по осмысленному употреблению слов в спонтанной речи.
Данные диаграммы показывают, что экзаменуемые испытывают определенные трудности при выполнении задания, проверяющего умения проводить синтаксический анализ сложного предложения. Только 49,7% учащихся сумели правильно найти часть сложного предложения, связанную сочинительным союзом (задание 12). Ошибки, допущенные при решении этого задания, безусловно, можно объяснить тем, что данные темы учащиеся подробно разбирают с пятого класса, и, значит, материал отрабатывался не столь тщательно, как тот, который изучается в конце девятого класса (задания 13, 14). Недостаточно сформированы умения более высокого уровня, требующего навыков анализа, синтеза, обобщения и дифференциации языкового материала. Трудности в овладении структурным анализом простого и сложного предложений имеют объективный характер: они связаны с богатством и многообразием существующих в языке синтаксических конструкций. Усиление внимания к изучению разделов «Синтаксис» и «Пунктуация» в основной школе должно и впредь способствовать формированию важнейших синтаксических и пунктуационных умений, необходимых учащимся для проведения структурно-семантического и пунктуационного анализа соответствующих синтаксических конструкций.
Задание 9 проверяет умение выпускников работать с осложняющими элементами простого предложения (обособленными членами, вводными словами). 58,0 % учащихся с успехом нашли слова, осложняющие синтаксическую конструкцию. Однако это вовсе не высокий показатель среди остальных заданий, с которыми выпускники справляются более успешно. Следует, вероятно, учитывать при подготовке выпускников, что формальные грамматические признаки необходимо подкреплять более тщательным смысловым и морфологическим анализом текста.
Следовательно, при подготовке к решению заданий открытого типа важно приучить школьников внимательно читать формулировку задания и выделять (подчёркивать) именно те слова, которые важны при решении, чтобы не возникало ошибки указания цифр вместо одной.
Также в курсе русского языка большое внимание надо уделить не только теоретической, но и практической составляющей в освоении синтаксиса.
Таблица 6
Вариант A
Вариант B
Вариант C
Вариант D
Вариант E
Вариант F

Задание 2

Умение анализировать содержательную сторону текста, правильно выделить мысль для обоснованного ответа на поставленный вопрос.

Проверяется умение обосновать ответ на вопрос, почему Митя никому не рассказал свой сон?
Проверяется умение выявить главную причину того, почему Витя растоптал цветы?
Внимательное отношение к деталям текста, понимание того, почему запах кофе был для Андрея особенным запахом?
Проверяется глубина и точность того, почему Глебов называет этот этап своей жизни, который начался «в классе пятом или шестом», мукой?
Вопрос в задании выявляет внимательное чтение текста и нацелен на понимание того, почему герой так боится тройки в четверти по рисованию?
Проверяется умение выявить главную причину того, почему у Лёшки Жильцова не складывались отношения с одноклассниками?

Задание 3

Практическое владение определением средств выразительности лексики и фразеологии

Проверяется умение найти фразеологизм в одном из четырёх предложений
Проверяется умение найти сравнение в одном из четырёх предложений
Найти вариант ответа со средством выразительности речи - гиперболой
Проверяется умение найти метафору в одном из четырёх предложений
Опознавание фразеологизма как средства выразительности речи.
Проверяется умение найти эпитет в одном из четырёх предложений.

Задание 4

Умение правильного написания приставок.

Проверяется орфографический навык правильного выбора слова, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного
Проверяется орфографическая грамотность в написании приставок со значением - «приближение»
Проверяется орфографический навык правильного выбора слова, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного.
Проверяется орфографический навык правильно выбрать слово, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного.
Проверяется орфографический навык правильно выбрать слово, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного.
Проверяется орфографический навык правильно выбрать слово, в котором правописание приставки зависит от глухости – звонкости последующего согласного.

Задание 5

Умение правильного написания суффиксов

Орфографическое правописание Н в кратких страдательных причастиях прошедшего времени.
Орфографическое правописание Н в кратких страдательных причастиях прошедшего времени.
Проверяется знание правила о написании НН в полных страдательных причастиях прошедшего времени
Орфографическое правописание Н в кратких страдательных причастиях прошедшего времени.
Орфографическое правописание суффикса, которое определяется правилом: «В прилагательных, образованных от существительных с помощью суффиксов –онн-, -енн-, пишется НН .
Орфографическое правописание НН в полных страдательных причастиях прошедшего времени.

Задание 6

Оценка владения стилистической синонимией

Проверяется умение подобрать стилистически нейтральный синоним слову «затеяли»
Проверяется знание темы «Лексика», практический навык замены стилистически нейтральным синонимом слова «зашушукались».
Проверяется знание темы «Лексика», практический навык замены стилистически нейтральным синонимом слова «нынешним».
Проверяется знание темы «Лексика», практический навык замены стилистически нейтральным синонимом книжного слова «благодеяние».
Оцениваются знания в области лексики. Задание имеет форму: замените разговорное слово «страшно» стилистически нейтральным синонимом.
Оцениваются знания в области лексики. Задание имеет форму: замените слово «украдкой» стилистически нейтральным синонимом.

Задание 7

Владение синтаксической синонимией на уровне словосочетания.

Проверяется языковая компетентность в области словосочетания, умение моделировать словосочетание «детские игрушки» со связью согласование в словосочетание со связью управление.
Оценивается способность перестроить словосочетание со связью согласование «в хрустальной вазе» в синонимичное словосочетание со связью управление.
Оценивается способность перестроить словосочетание со связью согласование «бумажные пакеты» в синонимичное словосочетание со связью управление.
Чтобы выполнить задание, нужно знать способы связи слов в словосочетании.
Проверяется языковая компетентность в области словосочетания, умение моделировать словосочетание «глебовская власть» со связью согласование в словосочетание со связью управление.
Предметом оценивания являются знания о таком виде подчинительной связи в словосочетании, как управление и примыкание. Проверяется умение подобрать синонимичное словосочетание данному в экзаменационной работе - «усердно рисовал».
Умение перестроить из заданного вида связи словосочетание «всеобщее мнение» в словосочетание с подчинительной связью, в котором зависимое слово находится в форме косвенного падежа, а главное им управляет.

Задание 8

Умение определить грамматическую основу предложения.

Проверяются знания в области способов выражения сказуемого в двусоставном предложении.
Выявляются знания о способах выражения грамматической основы в двусоставном предложении, осложнённом однородными сказуемыми.
Проверяются знания в области способов выражения сказуемого в односоставном предложении.
Проверяются знания в области способов выражения сказуемого в двусоставном предложении.
Проверяются знания в определении грамматической основы в двусоставном предложении.
Выявляется умение правильно найти грамматическую основу в простом предложении.

Задание 9

Применить знания о том, что простое предложение может быть осложнено однородными и обособленными членами предложения, вводными словами, обращениями и междометиями.

Оценивается пунктуационная грамотность при выделении в предложении обособленного обстоятельства.
Выявляются знания и умения в области синтаксиса и пунктуации (найти предложение с обособленным обстоятельством).
Выявляются знания и умения в области синтаксиса и пунктуации (найти предложения с обособленным обстоятельством).
Проверяются навыки нахождения предложения с обособленным согласованным определением.
Способность применить теоретические и практические знания об обособленном обстоятельстве.
Способность применить теоретические и практические знания об однородных обособленных определениях.

Задание 10

Оценивается пунктуационная грамотность при выделении вводной конструкции в предложении.

Оценивается пунктуационная грамотность при выделении в предложении вводного слова.
Проверяется знание о правилах расстановки знаков препинания в предложениях, осложнённых вводным словом.
Проверяется знание о правилах расстановки знаков препинания в предложениях, осложнённых вводной конструкцией.
Проверяется знание о правилах расстановки знаков препинания в предложениях, осложнённых вводным словом.
Правила постановки знаков препинания при вводной конструкции проверяет задание данного варианта.
Правила постановки знаков препинания при вводной (-ых) конструкции (-ях) проверяет задание данного варианта.

Задание 11

Умение определить количество грамматических основ предложения

Проверяется умение анализировать сложное предложение с разными видами связи и выделять в них грамматическую основу.
Теперь он ложился спать рано, и каждую ночь игрушки оживали и играли с детьми, пока старый медведь не говорил им, что нужно идти спать.
Проверяется умение анализировать сложное предложение с разными видами связи.
А тут проходили мимо старшеклассники, и все на него смотрели и спрашивали, чей он жених.
Проверяется умение анализировать сложное предложение, определять количество грамматических основ.
Насколько Андрей помнил, ни мать, ни отец его не пили.
Умение отличать простое от сложного предложения, видеть грамматические основы.
Тут все пятеро кинулись в стороны, Лёвка поднялся на ноги, а в руке он держал пугач, который стрелял особыми пистонами.
Проверяется умение правильно определить количество грамматических основ в сложном предложении с разными видами связи.
Одно только было в нём плохо: оценки он ставил страшно придирчиво, и я у него из-за этого не вылезал из троек, а от предстоящей классной работы зависело для меня буквально всё.
Проверяется умение правильно определить количество грамматических основ в сложном предложении.
Никому, кроме неприметной девочки в очках, уткнувшейся в книгу, не было до него никакого дела, а она нет-нет да и посматривала украдкой на Алёшу.

Задание 12

Оцениваются пунктуационные умения при анализе сложных предложений с сочинительной связью

Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными сочинительной связью.
В пригороде одного самого обычного города жила самая обычная семья: папа Витя, мама Вика, сын Миша и дочь Ника. Дети были послушными, но они очень не любили ложиться спать. Каждый вечер был скандал:
- Дети, ложитесь спать! Уже поздно- сердился папа Витя.
– Ну, папа, ещё полчасика можно мы поиграем?
Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными сочинительной связью.
Она, казалось, готова была благодарить его ещё час, но он повернулся и убежал. И на первой перемене оказалось, что никто из мальчиков в их классе ничего не подарил девочкам. Ни один. Только перед Леной Поповой лежали нежные веточки мимозы.
-Откуда у тебя цветы? – спросила учительница.
-Это мне Витя подарил, - спокойно сказала Лена. Все сразу зашушукались, посмотрев на Витю, а Витя низко опустил голову.
Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными сочинительной связью.
А вот бабушка, мамина мама, та не могла жить без кофе, и священный бабушкин кофейный ритуал, когда в её квартиру вселялся дух кофе, завораживал Андрюшу.
Дефицитным продуктом бабулю обеспечивала соседка Нина, продавщица овощного отдела в гастрономе на углу.
Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными сочинительной связью.
Мальчишки – их было человек пять – зазвали Лёвку после уроков на задний двор, окружили, о чём-то заспорили, и вдруг Медведь, главный силач класса, охватил Лёвку за шею, опрокинул его рывком навзничь, остальные с криками «ого-го!» набросились, Лёвка сопротивлялся, бил ногами, но его, конечно, смяли, скрутили, кто-то сел ему на грудь.
Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью.
Вот почему, когда наш учитель по рисованию, Эдмунд Антонович, почти перед самым окончанием второй четверти объявил, что на следующем уроке у нас будет рисунок на оценку, я понял бесповоротно, что столицы не видать как своих ушей.
Умение ставить запятую между частями сложного предложения, связанными подчинительной связью.
Модель стояла на покосившейся полке, которую поддерживала Зиночка Крючкова, очень маленькая и очень гордая девочка с острым личиком. Вокруг неё на фоне стеклянных шкафов , схем и таблиц физического кабинета кипела бурная жизнь.
Вахтанг Турманидзе, стройный гигант в тренировочных брюках, объяснял девочкам, что такое хук и апперкот, нахально дотрагиваясь своими кулачищами до их нежных подбородков.

Задание 13

Умение в сложноподчинённом предложении определять тип подчинительной связи.

Найти сложное предложение с однородным подчинением придаточных.
Найти сложное предложение с последовательным подчинением придаточных
Найти сложное предложение с последовательным подчинением придаточных.
Найти сложное предложение с однородным подчинением придаточных
Найти сложное предложение с последовательным подчинением придаточных.
Найти сложное предложение с однородным подчинением придаточных.

Задание 14

Владение знаниями о сложных бессоюзных предложениях, смысловых отношениях между частями сложного бессоюзного предложения.

Проверяется умение правильно найти бессоюзное сложное предложение.
Проверяется умение правильно указать сложное предложение с союзной сочинительной и подчинительной связью.
Проверяется умение правильно указать сложное предложение с бессоюзной связью между частями.
Проверяется умение правильно найти сложное предложение с бессоюзной и союзной сочинительной и подчинительной связью.
Проверяется умение правильно найти сложное предложение с бессоюзной и союзной подчинительной связью между частями.
Проверяется умение правильно указать сложное предложение с бессоюзной связью между частями.

Таким образом, выполнение тестовых заданий части 2 экзаменационной работы не выявило массовых затруднений выпускников в применении знаний по русскому языку.
Анализ результатов выполнения задания Части 3
Часть 3 (альтернативное задание № 15) – задание открытого типа с развёрнутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста.
Для написания сочинения 15.1 выпускникам были представлены 6 вариантов цитат:
А) лингвиста Н. С. Валгиной о важной способности пунктуации быть «выразителем тончайших оттенков смысла и интонации, ритма и стиля»;
В) лингвиста Л. В. Успенского о способности грамматики связывать «между собой любые слова, чтобы выразить любую мысль о любом предмете»;
С) лингвиста А. А. Зеленецкого об образности слов, совершенствующихся в речи посредством эпитетов;
D) лингвиста А. А. Реформатского о важной заместительной способности местоимения в устройстве языка;
Е) русского писателя М. Е. Салтыкова-Щедрина о воплощении мысли с помощью синтаксиса, грамматики и знаков препинания;
F) лингвиста Н. С. Валгиной о такой функции пунктуационных знаков, как смысловое выделение, заострение внимания на важных деталях и их значимости.
Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:
- истолковать смысл высказывания автора, прокомментировать его слова;
- найти в исходном тексте два примера языковых средств, упомянутых в цитате, и определить их роль в тексте;
- аргументировать в сочинении свой ответ найденными примерами из прочитанного текста;
- логично выстроить всю работу и грамотно её написать.
Критерии оценивания сочинения 15.1.
Таблица 7

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1)
Максимальный балл

С1К1
Наличие обоснованного ответа
2

С1К2
Наличие примеров-аргументов
3

С1К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
2

С1К4
Композиционная стройность работы
2

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4
9

Темы сочинений представлены в виде простых предложений разной структуры, в виде сложных предложений, в том числе сложных синтаксических конструкций текстового фрагмента.
Анализируя сочинения-рассуждения на лингвистическую тему 15.1, можно сделать вывод о том, что сочинение этого типа оказалось наиболее трудным с точки зрения содержания. Именно непонимание тезиса и формализация, выявленная в экзаменационных работах, приводила к композиционной бедности, обилию логических ошибок, к неумению «вставить» заученные примеры в нужное с точки зрения замысла автора место. Эти факторы во многом повлияли на ошибки при написании данного вида сочинения. Кроме того, в работах просматривается беспомощность некоторых экзаменуемых, не сумевших осознать даже само задание. Не часто в сочинении на лингвистическую тему эксперты наблюдали осознанную попытку разъяснить собственное понимание предлагаемого высказывания. При этом у многих выпускников прослеживается в работах смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения мыслей, композиционная стройность (С1К3, С1К4). Девятиклассники умеют членить свой текст на три смысловые части (вступление, основная часть и заключение), а также разделять основную часть на 2 абзаца с целью выделения примеров - аргументов, иллюстрирующих тезис. Работы девятиклассников обладают композиционной стройностью: во вступлении они пишут тезис-задание, далее аргументируют, а в заключении пишут вывод, используя прием «отклик» или клише-вывод.
Учителям при подготовке к итоговой аттестации выпускников следует подробнее комментировать этот вид сочинения, добиваясь осознанного отношения к лингвистическому явлению, тем более что такие задания включены во все имеющиеся программы по русскому языку 5-9 классов.
Для написания сочинения 15.2 выпускникам были представлены 6 вариантов на понимание смысла фрагмента текста.
А) «Конечно, это был сон. Но ведь это хорошо, что дети верят в добрые сны». (Л. Волкова)
В) «А Лена Попова несла домой три нежные веточки мимозы в мокрой тряпочке, чтобы они не завяли. Она несла их впереди себя, и ей казалось, что в них отражается солнце, что они такие красивые, такие особенные» (В. Железников)
С) «Интересно, отчего эти незамысловатые, но такие милые сердцу картинки до сих пор остаются в его памяти?» (О. Рой)
D) «И нет несчастнее людей, поражённых завистью». (Ю. Трифонов)
E) «Я не верил своим глазам: на злополучном листе стояла огромная красная пятёрка, которую держал в руках маленький рыжий клоун!» (А. Крамер)
F) «А неприметная девочка с тревогой ждала Галиного ответа: она боялась за Лёшу». (М. Львовский)
Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:
- коротко сформулировать своё понимание смысла указанного фрагмента;
- в основной части доказать справедливость выраженной в тезисе мысли; продемонстрировать умение логично, аргументировано и стилистически грамотно изложить свои мысли;
- подвести итог, обобщить сказанное, завершить работу, еще раз обратив внимание на самое главное.
Критерии оценивания сочинения 15.2.
Таблица 8

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2)
Максимальный балл

С2К1
Понимание смысла фрагмента текста
2

С2К2
Наличие примеров-аргументов
3

С2К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
2

С2К4
Композиционная стройность работы
2

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4
9

Несмотря на то, что сочинение-рассуждение по тексту как вид творческой работы вызывает у учеников определённые трудности, нежели написание сочинения по знакомым темам из курса русского языка, анализ работ учащихся показал, что данный вид работы выполнен лучше, чем 15.1. Содержательная сторона этого вида сочинения сводится к интерпретации одного из ключевых фрагментов текста. Это упрощает ученику задачу: необходимо дать не комментарий ко всему тексту, а высказать собственную позицию по данному в задании фрагменту, с чем будущие выпускники успешно справились.
Сочинения учеников в плане речевого оформления, композиционной стройности, богатства словаря, конечно, слабы, изобилуют разного рода ошибками, но это ни в коем случае не повлияло на оценку по критерию понимания смысла фрагмента. В целом уровень выполнения данного задания можно считать удовлетворительным. Большинство учащихся видят и понимают смысл фрагмента и умеют его объяснить.
Для написания сочинения 15.3 выпускникам представлено задание: раскрыть в рассуждении понимание значения слова/выражения:
А) «внутренний мир человека»;
В) «нравственный выбор»;
С) «счастье»;
D) «нравственный выбор», «взаимовыручка»;
E) «неуверенность в себе»;
F) «настоящая любовь».
Основные требования, предъявляемые к аттестующимся в этом виде сочинения-рассуждения:
- сформулировать и записать определение, которое станет началом вступительной части, тезисом сочинения;
- завершить вступительную часть пояснениями к определению;
- перейти к написанию основной части: привести аргументы из текста и собственного жизненного опыта;
- завершить работу выводом, на основании представленных аргументов подтвердить правильность и доказанность тезиса.
Критерии оценивания сочинения 15.3
Таблица 9

Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3)
Максимальный балл

С3К1
Толкование значения слова
2

С3К2
Наличие примеров-аргументов
3

С3К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
2

С3К4
Композиционная стройность работы
2

Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4
9

Сочинение 15.3 оказалось популярным в выборе выпускников. Скорее всего, это следует объяснить соответствием этого вида работы психологическим и возрастным особенностям школьников, важностью нравственной категории, предлагаемой для объяснения, а также тем, что содержание задания не выходит за рамки коммуникативного, читательского и жизненного опыта экзаменуемого. К сожалению экспертов, трудно определяются учащимися понятия «неуверенность в себе» («ужасное чувство», «вредное состояние»), а понятие «внутренний мир» путают с понятием милосердия; «счастье» объясняют как «психологическое состояние вообще». Повлияла на выбор и возможность аргументировать свою позицию, опираясь не только на текст, но и на жизненный опыт. Именно поэтому к числу типичных ошибок относится неумение выпускников подобрать аргументы и прокомментировать их, объяснить выбранные из текста предложения. Обучающиеся представляли, прежде всего, собственный жизненный опыт, иногда не совсем корректно. Например, на тему «Что такое нравственный выбор» часть выпускников писала о выборе того, что нравится только им, или нравственный выбор определялся как выбор, диктуемый кем-то (родителями). Подчас объяснение ограничивалось только словом «выбор» (выбор пути, одежды, игры и т. д.). Безусловно, правильно обоснованные примеры из литературы (Н. Гоголя «Тарас Бульба», судьба Андрия, из биографии А. Пушкина и «Капитанской дочки», А. Солженицына «Матрёнин двор»), служили повышением оценки по С3К2 (3 балла). Но часто выбранные из текста предложения были заявлены лишь формально. В целом же у многих выпускников прослеживается в работах смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения мыслей, композиционная стройность.
Становится очевидным, что необходимость формировать комплекс соответствующих умений при создании письменного высказывания остаётся актуальной.
За сочинение 2481 (45,3%) человек получили 9 баллов (максимальное количество баллов), а 42 (0,8%) человека – ни одного балла.
На диаграмме 7 - результаты написания сочинения.
Диаграмма 7

Общие статистические данные по всем трём видам сочинения-рассуждения приводят к выводу о том, что сама схема сочинения-рассуждения хорошо отработана, редко нарушается абзацное членение в сочинении. Подавляющее большинство выпускников (89,6%) оформили сочинение по всем требованиям, предъявленным критериями СК4 о композиционной стройности работы, и по критерию СК4 большинство получили два максимальных балла. Выпускники в целом продемонстрировали хорошую подготовку в написании творческих работ.
На высший балл (3) были оценены 61,5% учащихся, а 25,0% получили два балла за наличие примеров-аргументов в разных видах сочинения. Несмотря на высокие результаты написания творческой работы, аргументация остаётся сложным видом работы для школьников.
Также на высший балл оценены 74,3% учащихся по критерию СК3, который характеризует творческую работу с точки зрения смысловой цельности, речевой связности и последовательности. И всё же нарушение логики изложения, смысловой четкости и неудачное абзацное членение не ведут к поощрению в оценке, поэтому некоторая часть аттестующихся набрала два балла.
Развитие орфографической и пунктуационной грамотности школьников являются самыми востребованными навыками в их формировании.
Анализ практической грамотности выпускников
Практическая грамотность и фактическая точность речи оценивались на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учётом грубых и негрубых, однотипных и не однотипных ошибок). За соблюдение языковых и речевых норм девятиклассник мог набрать 10 баллов. Учитывался также объём изложения и сочинения. Если суммарный объем составлял от 70 до 139 слов, то по критериям ГК1-ГК4 не ставилось больше 1 балла. Если в изложении и сочинении в целом насчитывалось меньше 70 слов, то такая работа оценивалась по этим критериям нулём баллов.
За грамотность (по критериям ГК1 – ФК1) 854 (15,6%) человека получили 10 баллов (максимальное количество), а 9 (0,2%) человек – ни одного балла.
Таблица 10

Критерии оценивания грамотности и фактической точности речи
Максимальный балл

ГК1
Соблюдение орфографических норм
2

ГК2
Соблюдение пунктуационных норм
2

ГК3
Соблюдение грамматических норм
2

ГК4
Соблюдение речевых норм
2

ФК1
Фактическая точность письменной речи
2


Максимальное количество баллов за сочинение по критериям ГК1-ФК1
10


Максимальное количество баллов за сочинение по критериям ГК1-ФК1
10

Следует помнить, что при проверке экзаменационных работ эксперты учитывают следующее:
1. В школе изучаются далеко не все тонкости русской орфографии и пунктуации.
2. Некоторые правила русского правописания предоставляют пишущему возможность выбора написания и способа пунктуационного оформления синтаксической конструкции.
3. Рекомендации словарей и справочников по правописанию не всегда совпадают.
4. Существуют объективные трудности орфографии и пунктуации, связанные с переходностью языковых явлений.
5. В некоторых случаях возможно двоякое объяснение синтаксической структуры предложения и, соответственно, разная пунктуация.

На диаграмме 8 - результаты орфографической, пунктуационной, грамматической и речевой грамотности (ГК1 – ГК4), фактологической точности (ФК1).
Диаграмма 8

Сравнивая результаты соответствующих критериев, просматривается наибольший показатель в области соблюдения аттестующимися грамматических и речевых норм (51,8% и 66,0%).
Количественные данные диаграммы 9 показывают, что у выпускников девятого класса сформированность орфографических и пунктуационных знаний и умений по-прежнему остаётся на низком уровне: 28,6% учащихся не смогли грамотно расставить знаки препинания в собственных текстах. Ещё 26,4% не сумели справиться с правописанием, несмотря на возможность свериться со словарём (во время испытаний при выполнении всех частей работы экзаменуемые имеют право пользоваться орфографическим словарём).
Ученики традиционно допускают следующие орфографические ошибки на следующие правила:
( правописание не с различными частями речи (нелюбящий, ещё непрочитанных);
( Н и НН в суффиксах прилагательных, причастий и наречий (связанно, оставленные);
( правописание наречий (издавно, сново);
( правописание суффиксов имен существительных и прилагательных;
( правописание личных окончаний глаголов;
( слитное, раздельное и дефисное написание слов.
К числу типичных пунктуационных ошибок можно отнести:
( неправильное выделение вводных слов и обособленных членов предложения (причастных и деепричастных оборотов прежде всего),
( неверная расстановка знаков препинания в сложноподчинённых предложениях, особенно если придаточное предложение находится внутри главного,
( неразличение предложения с однородными членами и сложносочинённого предложения,
( ошибки в оформлении цитат, прямой речи.

Распространёнными грамматическими ошибками являются:
( неверное построение предложения с деепричастным оборотом,
( нарушение границ предложения,
( нарушения видовременной соотнесенности глагольных форм,
( несоблюдение норм управления.
Речевые ошибки чаще всего вызваны:
( употреблением слова в несвойственном ему значении,
( нарушением лексической сочетаемости,
( неоправданными повторами.
Следовательно, именно этим правилам необходимо уделить более пристальное внимание в процессе подготовки к ОГЭ, при повторении орфографического материала, актуализировать задания и упражнения, направленные на работу с предложением в плане его грамматической и речевой связности.
Результаты проверки заданий с развернутым ответом по критериям ГК1 (соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3 (соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) позволяют сделать вывод о том, что орфографические и пунктуационные умения сформированы не в достаточной степени. Эти показатели остаются неудовлетворительными на протяжении нескольких лет. Прослеживается определённая закономерность: если к аналогичным заданиям с выбором ответа и кратким ответом выпускники в большинстве своем подходят вдумчиво и сосредоточенно, то при письменном оформлении собственных рассуждений правила орфографии и пунктуации ими по большей части игнорируются. Это свидетельствует о том, что учителям основной школы предстоит очень серьезная работа по преодолению этих негативных тенденций. Фактические ошибки в изложении материала и в употреблении терминов (ФК1) немногочисленны и в основном связаны с неправильным использованием имён собственных в сочинении (В. К. Железняк, Ж. В. Карпович вместо В. К. Железников).
Кроме этого, экспертиза основного периода обнаруживает серьёзные недостатки в оформлении экзаменационных работ, которые предписываются в инструкции-комментарии перед заданиями, но не имеют критериев оценки. К ним относятся: неаккуратность, зачёркивания, неразборчивый почерк. Ко всем перечисленным недостаткам необходимо более требовательно подходить во время подготовки к государственной итоговой аттестации.
Выводы и рекомендации
Состоявшийся экзамен по русскому языку показал удовлетворительный результат выполнения по трём блокам КИМ-2017 года, которые проверяют все виды компетенций школьников: лингвистическую, языковую, коммуникативную.
Для наиболее успешного выполнения заданий девятиклассниками необходимо использовать открытый Банк заданий на сайте ФИПИ по всем блокам экзаменационной работы.
Для ликвидации пробелов и качественной подготовки будущих выпускников к итоговой аттестации в части 1 необходимо на протяжении всех уроков русского языка усилить внимание учащихся к смысловому аспекту текстов. Практиковать целостную работу над абзацем. Особое внимание при анализе уделять приёмам сжатия текстовой информации и их правильному использованию. Включать в работу на уроках выполнение упражнений на понимание прочитанного текста.
Необходимо вести работу по исправлению и предупреждению разного рода ошибок. Успешное выполнение части 2 ставит перед учителем задачу: практиковать на уроках русского языка зачётные тестовые работы для осознанного применения орфографических и пунктуационных правил, анализировать их выполнение. Усилить практическую направленность обучения русскому языку. Соединить теорию с практикой, внедрять в учебный процесс практико-ориентированные подходы и приёмы обучения. Формировать умение распознавать разнообразные синтаксические структуры в живой речи, прежде всего, в тексте, и применять полученные знания на практике.
Продолжить тренировки по моделированию высказывания-рассуждения по разным темам. Формировать понятийный аппарат, необходимый для всех видов языкового анализа. Аналитическая учебная деятельность при изучении любого языкового явления должна опираться на его семантическую характеристику и функциональные особенности, закладывая тем самым основы для прагматической синтетической деятельности учащихся в области русского языка. Пополнять и развивать словарный запас во время уроков развития речи. Уделять внимание работе с лексикой. Использовать практики взаимопроверок и самопроверок выполненных учащимися работ по критериям части 3. Формировать навык написания сочинения.
Традиционно следует продумать систему повторения изученного материала в течение учебных лет.

ГАУ РК «ЦОКО» выражает благодарность председателю предметной комиссии Республики Карелия по русскому языку Петрук Т.Б. за представленный анализ по содержанию заданий экзаменационной работы.

 Под уровнем обученности понимается доля обучающихся, успешно прошедших государственную итоговую аттестацию.
 Под качеством знаний понимается доля обучающихся, прошедших государственную итоговую аттестацию на «4» и «5».









ГИА9-2017 русский язык

ГАУ РК «ЦОКО» 13 PAGE \* MERGEFORMAT 141715




Диаграмма 3Диаграмма 1Диаграмма 5 Заголовок 1 Заголовок 515

Приложенные файлы

  • doc 1213518
    Размер файла: 1 012 kB Загрузок: 0

Добавить комментарий